Koh Lanta 23 - TF1 - Dès le vendredi 12 mars 2021

Tresor a écrit:

Cet épisode de réunification était assez agréable à suivre, notamment grâce à la chute de cette alliance de macho particulièrement désagréable. C'est vraiment un cas d'école pour les prochaines saisons de savoir comment gérer les éléments externes d'une alliance pre-merge si on ne veut pas que ça ne nous revienne en pleine poire.

Personnellement, je n'ai pas vu d'alliance "machos", mais des mecs qui s'entendaient mieux entre eux qu'avec les filles, et qui en on fait une alliance.
C'est DB qui a fait de cela une alliance de machos, et Laure et Maxine ont compris (car elles ont un cerveau) que cela pouvait leur permettre de se rapprocher des filles jaunes et de sauver leur cul.
Maxine l'a bien dit au conseil. Elles sont voté Candice et Magali pour suivre la majorité (et donc se donner un peu plus de temps).

La seule "coupable" de l'état des rouges, c'est plutôt Magali, qui a choisi une fille comme cible de son "quitte ou double". Avec un mec ciblé, si elle gagnait, cela aurait été une alliance de fille qui aurait décimé les garçons.
Oui, elle était ciblée, mais à 5 filles/5 gars seuls les gars votaient ensemble (toujours par affinité, pas par stratégie car on a vu ce soir qu'ils étaient incapables d'en avoir une entre Arnaud qui dit à celle du bottom qu'il a un collier et qu'il le donne à hervé, la cible, et Hervé qui va aussi le dire à celles qui lui ont dit qu'elles ne pouvaient pas le piffrer et qu'elles avaient hésité avec lui pour l'élimination des ambassadeurs)

pikachuman a écrit:

Personnellement, je n'ai pas vu d'alliance "machos", mais des mecs qui s'entendaient mieux entre eux qu'avec les filles, et qui en on fait une alliance.

Ils ont quand même fait des remarques très limites sur les filles du style "Tant qu'il aura des mecs, je continuerais à éliminer des filles" ou "On ne voulait pas perdre nos 2 nénettes"
Sans doute était-ce involontaire, mais à la place des filles, je l'aurais mal pris.

jenledger a écrit:

pikachuman a écrit:

Personnellement, je n'ai pas vu d'alliance "machos", mais des mecs qui s'entendaient mieux entre eux qu'avec les filles, et qui en on fait une alliance.

Ils ont quand même fait des remarques très limites sur les filles du style "Tant qu'il aura des mecs, je continuerais à éliminer des filles" ou "On ne voulait pas perdre nos 2 nénettes"
Sans doute était-ce involontaire, mais à la place des filles, je l'aurais mal pris.

Bah normal de mal prendre le fait d'être au bottom.

Comme je l'ai dit, ils ont fait d'une entente une alliance => logique de ne pas éliminer leurs membres tant qu'il y a des "externes".

Et ce n'est pas péjoratif, "nos deux nenettes" (que je ne me rappelle pas avoir entendu). Mais c'est vrai que de nos jours il faut peser le poids de chaque mot pour pas qu'un petit chat se sente offusqué.

Non, non, Laure et Maxine ont très bien joué de surrenchérir en profitant de la bétise de DB et de certains de ces hommes pour avoir la position de victimes faciles à recruter

Moi aussi je trouve ça très étrange d'affirmer directement "ce sont des machos", je ne dis pas qu'ils ne le sont pas mais hormis la remarque de Jonathan assez déplacé et surement maladroite, je trouve qu'il n'y a aucun élément pour l'affirmer, ça peut-être juste une question d'affinités aussi je sais pas ?

Les rouges se sont clairement fait avoir de bout en bout, entre le confort ou on peut gagner un membre en plus et celle ou on doit éliminer quelqu'un, je crois que c'est une des équipes les plus malchanceuses de Koh Lanta. Denis qui pose des questions orientées aux rouges avant l'épreuve d'immunité de l'épisode 5, j'ai trouvé ça très moyen surtout devant l'autre équipe...

Le casting est toujours aussi antipathique il faut le dire, le problème c'est qu'il n'y a personne de vraiment attachant dans tout ce bazar...

Frédéric passait son temps a critiquer a chaque confess, ça devenait vraiment lourd au bout d'un moment, Hervé était quand même hypocrite a certains moments comme quand il reproche a Candice de jouer l'amulette (Mec, fallait la protéger aussi). Laure et Maxine sont incroyablement mauvaises au jeu en décidant de trahir leur équipe de base aussi rapidement, et après ? Arnaud qui balance tout a Magali, la catastrophe stratégique...

Chez les jaunes c'est pas mieux, Thomas est un gros hypocrite qui ne peut pas s'empêcher de faire des remarques gratuites (juger sur le physique, toussa toussa), Vincent est horripilant a s'offusquer d'une alliance alors qu'il ne connait strictement rien sur la façon dont elle a été formé et ce qui s'est réellement passé, typiquement le genre de gars a s'offusquer quand il y a une alliance de mecs mais a ne rien dire quand c'est 100% féminin... Mathieu est a moitié transparent depuis que son équipe l'a toutoutiser et quelques rares fois OTT, il voulait être un gros personnage, malheureusement il est complètement passé a côté a cause de son équipe. Laetitia n'est qu'une suiveuse et Myriam est parfois sympathique, parfois juste relou. Des profils un peu plus positifs aurait pu rattraper le coup comme Lucie et Flavio mais je vous le donne en mille, ils sont invisible. Y a que Shanice que je trouve intéressante et vite fait sympathique, beaucoup trop peu.

L'épisode était correct même si impossible pour ma part d'être satisfait a 100% quand des joueurs se font avoir par des twist ou circonstances douteux mais il y avait un certains suspense concernant Hervé et j'ai été blindside par le montage car je pensais vraiment que Hervé allait gagner, donc toujours bien d'avoir du suspense !

pikachuman a écrit:

Tresor a écrit:

Cet épisode de réunification était assez agréable à suivre, notamment grâce à la chute de cette alliance de macho particulièrement désagréable. C'est vraiment un cas d'école pour les prochaines saisons de savoir comment gérer les éléments externes d'une alliance pre-merge si on ne veut pas que ça ne nous revienne en pleine poire.

Personnellement, je n'ai pas vu d'alliance "machos", mais des mecs qui s'entendaient mieux entre eux qu'avec les filles, et qui en on fait une alliance.

Oui, enfin, quand tu es dans une équipe mixte et que ne trouve d'affinité qu'avec des gens de ton genre (masculin ou féminin d'ailleurs, les deux m'insupportent), c'est quand même que tu as une ouverture d'esprit assez limitée...

Et Jenledger l'a relevé, on a quand même eu droit à la remarque 'On a intérêt à aller avec le plus de mecs possible à la réunification'. Sans parler du fait que je ne vois pas quel intérêt il peut y avoir là-dedans, j'ai du mal à ne pas voir un certain machisme sous-jacent.

je pense aussi qu'hervé a peut-être un mauvais souvenir de mecs trop proches des femmes dans son KL précédent.
Il est compréhensible qu'il n'ait pas tenté de rapprochement ^^

Et tu essaies d'aller à la réunif avec ceux avec qui tu t'entends, donc en qui tu as confiance. Et là, c'était avec un groupe de mec.

Tresor a écrit:

Oui, enfin, quand tu es dans une équipe mixte et que ne trouve d'affinité qu'avec des gens de ton genre (masculin ou féminin d'ailleurs, les deux m'insupportent), c'est quand même que tu as une ouverture d'esprit assez limitée...

Je ne vois pas trop le rapport avec l'ouverture d'esprit. Il y a une différence entre n'avoir d'affinités "qu'avec des gens de ton genre" et en avoir davantage. Tout comme il y a une différence entre n'avoir d'affinités "qu'avec des gens de ton genre" et n'avoir d'affinités qu'avec ceux qui sont présents (ce qui ne veut pas dire qu'on en fait une généralité).

Par ailleurs, il me semble avoir entendu un ou une imbécile dire dans cet épisode quelque chose comme "Je n'en reviens pas que ce soit encore possible en 2020." (à propos d'une alliance de mecs). Moi, je n'en reviens pas qu'on en soit rendu là, à se dire qu'il n'est plus possible de créer un groupe de mecs sans s'attirer des soupçons de machisme ou de sexisme.

À partir de là, plus possible de s'allier entre jeunes ? Entre gens du même coin de la France ? Sur la base d'affinités politiques ? Quels sont au juste les critères qu'on a encore le droit d'appliquer pour se réunir sans être automatiquement taxé de discriminer quelqu'un ?

(Je ne voulais pas intervenir sur le sujet, mais je n'en peux plus de ces polémiques stériles.)

Tout cela pourrait passer inaperçu s'il y avait quoi que ce soit d'autre d'intéressant dans cette saison, mais malheureusement, je me suis rarement autant ennuyé devant l'émission, ce qui n'est pas peu dire.

D'autant plus que ce sont les organisateurs (Brogniart en première ligne) et la mécanique du jeu (mélite, tirage au sort genré, médaille en chocolat de la deuxième femme à faire le feu, etc.) qui sont intrinsèquement et historiquement machistes... donc le reprocher aussi légèrement aux candidats, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

lshomie a écrit:

D'autant plus que ce sont les organisateurs (Brogniart en première ligne) et la mécanique du jeu (mélite, tirage au sort genré, médaille en chocolat de la deuxième femme à faire le feu, etc.) qui sont intrinsèquement et historiquement machistes... donc le reprocher aussi légèrement aux candidats, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Mais non, la prod c'est par soucis d' E-QUI-TE ^^

Personnellement j'ai trouvé plusieurs hommes rouges (pas Arnaud soit dit en passant) machistes et ce dès le 1er épisode ! Donc avant même de savoir qu'ils avaient une alliance
Donc ce n'est clairement pas l'alliance en elle même qui fait penser ça mais bien les propos et les attitudes de certains envers les femmes
Peut être que le mot macho est un mot trop fort et mal choisi mais ils ont clairement eu des propos et attitudes limites envers les femmes
Par contre je trouve que de la part d'Arnaud c'était bien uniquement stratégique, je ne l'ai jamais vu tenir un propos ou agir d'une façon qui me ferait penser le contraire

MrsRakoon a écrit:

Donc ce n'est clairement pas l'alliance en elle même qui fait penser ça mais bien les propos et les attitudes de certains envers les femmes

Personnellement, rien ne m'a marqué (mais comme j"oublie les épisode de KL moins d'une journée après les avoir vu tellement il ne se passe rien, cela ne veut rien dire)

Mais question de base : avaient-ils des propos "mauvais" contre des femmes parce que c'était des femmes ou bien parce qu'ils ne les supportaient pas? Si on doit être respectueux avec toutes les connasses qu'on croise pour ne pas être macho, alors je suis un macho.

Mais je suis aussi un misandre, vu que je ne suis pas respectueux avec tous les hommes.

Je suis aussi raciste/tout-ce-que-vous-voulez-ophobe pour les mêmes raisons, car j'estime qu'être sympa avec tout le monde n'est pas possible.
Je le suis avec les gens que j'apprécie ou pour lesquels je n'éprouve rien, mais ceux que je n'aime pas le sentent assez vite (sauf si je fais des efforts, ce qui arrive quand je suis obligé d'avoir des interractions à long-terme avec ces personnes - ou si j'ai besoin d'eux pour une raison quelconque évidemment)

Evidemment je me suis fait cette image d'eux car je les trouvais globalement "machos" (je vais utiliser ce terme faute de mieux) envers les femmes.
Evidemment que tu ne dois pas t'obliger à être sympa avec toutes les femmes juste parce que c'est des femmes, sinon tu fais une différence qui n'a pas lieu d'être
Juste un exemple leur phrase : c'est mieux si il y a plus d'hommes que de femmes en réunification
Elle illustre très bien leur état d'esprit
Et j'ai vu les interview ou Frederic s'explique, soit c'est un debile soit c'est un macho qui s'assume pas car il se justifie même pas sur le plan stratégique et fait preuve d'une hypocrisie évidente en disant que Maxine et Laure avaient la même place dans l'alliance que les hommes (alors qu'ils ont clairement dit l'inverse pendant le jeu) et il affirme : les choix d'élimination ont été faits en respectant l'équité : la preuve à la reu on arrive en même nombre d'hommes et de femmes
Sauf que cette "équité" est due à l'équipe adverse et au remplacement de Gabin par Magalie, il fait comme si c'était aussi de son fait

MrsRakoon a écrit:

Juste un exemple leur phrase : c'est mieux si il y a plus d'hommes que de femmes en réunification
Elle illustre très bien leur état d'esprit

phrase simple sortie du contexte de la conversation qu'on ne connaitra jamais dans son ensemble.
Tu penses vraiment qu'il est venu simplement dire cela et s'est cassé après?
Les arguments ne sont pas forcement parce qu'il ne veux pas de femmes à cause d'être des femmes, mais parce qu'il est allié aux hommes. Il est logique de vouloir amener le plus possible de ses alliés à la réunification

Et le coup de Candice ne risque pas de faire quelqu'un avoir confiance pendant le jeu à Laure ou Maxine.

MrsRakoon a écrit:

Et j'ai vu les interview ou Frederic s'explique, soit c'est un debile soit c'est un macho qui s'assume pas car il se justifie même pas sur le plan stratégique et fait preuve d'une hypocrisie évidente en disant que Maxine et Laure avaient la même place dans l'alliance que les hommes (alors qu'ils ont clairement dit l'inverse pendant le jeu) et il affirme : les choix d'élimination ont été faits en respectant l'équité : la preuve à la reu on arrive en même nombre d'hommes et de femmes
Sauf que cette "équité" est due à l'équipe adverse et au remplacement de Gabin par Magalie, il fait comme si c'était aussi de son fait

Encore une fois, montage et questions orientées de Débile Brognard.
Pas vu ses interviews moi-même, juste des gens qui en parlaient et ils avaient le point de vu inverse de toi. Les personnes en questions ont dit que c'était clairement le montage qui avait fait paraitre Frédéric et Hervé comme cela (Hervé a d'ailleurs semble-t-il été choqué quand il a vu l'emission)

Si il n'y avait que cette phrase à la limite mais ce n'est qu'un exemple, je relève des phrases et attitudes depuis le début

Mais je ne parle pas du jeu là !!! Mais de ses explications APRES le jeu donc Denis Brogniart n'a plus rien à voir avec ça

Clairement t'essaies de leur trouver des excuses !
Tu dis c'est le montage pour justifier des propos qu'il a tenu en dehors de l'emission là......

MrsRakoon a écrit:

Si il n'y avait que cette phrase à la limite mais ce n'est qu'un exemple, je relève des phrases et attitudes depuis le début

Mais je ne parle pas du jeu là !!! Mais de ses explications APRES le jeu donc Denis Brogniart n'a plus rien à voir avec ça

Clairement t'essaies de leur trouver des excuses !
Tu dis c'est le montage pour justifier des propos qu'il a tenu en dehors de l'emission là......

Non, je dis bien que je n'ai pas regardé les interview en question. Je mets en cause le montage pour 90% du reste, y compris ton a-priori avant l'interview, qui biaise forcément le jugement.
Tout comme tu m'attaques direct et de manière agressive dans ce dernier message.

Je vois pas du tout en quoi je t'ai attaqué ou agressé
J'ai le droit de penser que tu leur cherche des excuses et que tu te focalises uniquement sur des éléments qui les défendent comme le montage alors qu'il y a plein d'éléments que je cite et qui n'ont rien à voir avec cela (mais que tu balaies sans les considérer)
Tout comme tu as le droit de pense que j'avais des a priori sur eux et un jugement biaisé !

Jack Bauer a écrit:

Tresor a écrit:

Oui, enfin, quand tu es dans une équipe mixte et que ne trouve d'affinité qu'avec des gens de ton genre (masculin ou féminin d'ailleurs, les deux m'insupportent), c'est quand même que tu as une ouverture d'esprit assez limitée...

Je ne vois pas trop le rapport avec l'ouverture d'esprit. Il y a une différence entre n'avoir d'affinités "qu'avec des gens de ton genre" et en avoir davantage. Tout comme il y a une différence entre n'avoir d'affinités "qu'avec des gens de ton genre" et n'avoir d'affinités qu'avec ceux qui sont présents (ce qui ne veut pas dire qu'on en fait une généralité).

Par ailleurs, il me semble avoir entendu un ou une imbécile dire dans cet épisode quelque chose comme "Je n'en reviens pas que ce soit encore possible en 2020." (à propos d'une alliance de mecs). Moi, je n'en reviens pas qu'on en soit rendu là, à se dire qu'il n'est plus possible de créer un groupe de mecs sans s'attirer des soupçons de machisme ou de sexisme.

À partir de là, plus possible de s'allier entre jeunes ? Entre gens du même coin de la France ? Sur la base d'affinités politiques ? Quels sont au juste les critères qu'on a encore le droit d'appliquer pour se réunir sans être automatiquement taxé de discriminer quelqu'un ?

(Je ne voulais pas intervenir sur le sujet, mais je n'en peux plus de ces polémiques stériles.)

Tout cela pourrait passer inaperçu s'il y avait quoi que ce soit d'autre d'intéressant dans cette saison, mais malheureusement, je me suis rarement autant ennuyé devant l'émission, ce qui n'est pas peu dire.

Plutôt très d'accord avec ce que tu dis.

De plus, l'on a eu droit à Brogniart s'immisçant dans ce "débat" en prenant partie et cela lors d'une épreuve. Il n'a plus de limite, là. Hallucinant

Je ne pensais pas cela possible, mais ils ont réussi à rendre l'épreuve éliminatoire encore pire. Et les commentaires paternalistes de DB étaient à vomir.

Couplé avec le fait que les gens sont tous plus idiots les uns que les autres, c'était vraiment un épisode de merde.  

Le seul point positif, c'est que rien n'est écrit d'avance et que tout est possible. Mais bon, quand c'est basé sur du ramdom et du mauvais jeu, ce n'est pas terrible. Je préfère encore une saison à la

une certaine saison de Survivor:

avec un vainqueur évident mais qui a dominé de la tête et des épaules la saison.

Episode 7

Bah moi, j'ai adoré l'épisode et je le revendique.
Bon, la partie confort de Shanice et Myriam était chiante mais alors le reste, c'était super.

Contrairement à Tresor, l'épreuve éliminatoire m'a moins gêné que d'habitude ! Déjà car il y a une forme de justice basé sur 2 épreuves au lieu d'une mais aussi car c'était basé sur une décision du gagnant, donc un choix potentiellement stratégique.
Bon, j'aime pas trop le fait que cela se joue sur une épreuve statique qui avantage les gabarits légers, mais bon...
Et dommage pour Mathieu que je trouvais assez attachant et très humain (le seul du groupe de 4 que j'aimais bien au final)

Ca fait du bien de voir qu'Arnaud et Jonathan n'ont aucun problème à travailler avec Maxine et Laure. Pas de rancune mais le jeu en priorité.
Les 2 mecs rouges sont remonté dans mon estime.

Contrairement au quatuor (ou plutôt trio maintenant) des jaunes. Shanice, Thomas et Myriam ont été insupportables durant cet épisode.
Et surtout, ils jouent super mal dans leur façon de bien faire comprendre à Vincent, Lucie et Laetitia qu'ils sont sur le bottom. Bon, Laetitia est stupide et n'a aucune fierté quand à Lucie, elle suit juste le move tant qu'elle n'est pas cité.
Mais Vincent ne s'est pas laissé faire, et flip pour mon plus grand plaisir.
C'était vraiment un grand plaisir de voir ce trio arrogant aller droit vers sa chute durant l'épisode.
Encore plus quand ils ont fait du forcing avec Vincent pour voter Laure/Maxine alors qu'il n'y avait pas de grosses raisons pour, et qu'ils se sont montré ultra agressifs avec lui.
Nan, mais sérieux, Thomas et Shanice qui vont jusqu'à menacer Vincent

Du coup, élimination de Shanice qui a agit exactement comme ce qu'elle reprochait à Aurélien. Ah, c'est beau l'hypocrisie !
Rajouté à ça l'attitude de Thomas et Myriam qui vont jusqu'à accuser Vincent de trahison alors que ses 2 gogols ont aussi trahi Aurélien.
Bien fait pour votre gueule ! Karma is a bitch !

Que penses-tu de la saison à l’heure actuelle ?

Qu’est-ce que shanice à mal joué ça crève les yeux ! Elle avais toutes les cartes en main et s’est juste suicidé, Myriam qui casse la flèche de Vincent pendant l’épreuve pas très intelligent ils n’auraient jamais du afficher leur quatuor. Arnaud ma plu dans cette épisode et n’en déplaise même si certain ne serons pa d’accord j’apprécie beaucoup Maxine et Laure !

Hi hi, Shanice la douce joueuse à subtilité de bulldozer, c'était rigolo. Bon, l'épisode était tellement axè dès le départ sur l'arrogance du quatuor que son issue ne faisait aucun doute, la seule surprise venant du fait qu'il est carrément réduit de moitié.

Lucie a l'air très douée pour se fâcher avec tout le monde, c'est rigolo aussi.

Mais qu'est-ce que ça joue mal...

Jack Bauer a écrit:

Bon, l'épisode était tellement axè dès le départ sur l'arrogance du quatuor que son issue ne faisait aucun doute, la seule surprise venant du fait qu'il est carrément réduit de moitié.

En fait, je ne sais pas pour vous, mais j'ai directement pensé à l'épisode du début de la chute des

Survivor s04:

A deux grosses différences près :

Survivor s04:

jenledger a écrit:

Contrairement à Tresor, l'épreuve éliminatoire m'a moins gêné que d'habitude ! Déjà car il y a une forme de justice basé sur 2 épreuves au lieu d'une mais aussi car c'était basé sur une décision du gagnant, donc un choix potentiellement stratégique.
Bon, j'aime pas trop le fait que cela se joue sur une épreuve statique qui avantage les gabarits légers, mais bon...

Il y a plusieurs choses qui me dérangent dans cette épreuve :
- tout d'abord, comme tu le soulignes, c'est une épreuve qui avantage clairement certains candidats par rapport à d'autres. Une épreuve d'adresse ou un puzzle avantage aussi toujours les uns par rapport à d'autres, mais difficile de le prédire à l'avance. Ici, Arnaud, Mathieu et Thomas me semblaient mal barré à l'avance, et de fait, ce sont les trois premiers à tomber ;
- au lieu de clairement afficher les enjeux en début d'épreuve, DB annonce juste une pénalité et un avantage pour le gagnant. Si on pouvait facilement deviner de quoi il pouvait s'agir, ils n'ont pas l'air très fut-fut dans le jeu. Les jaunes devaient penser à un vote en plus dans l'urne, et n'ont pas jugé cela trop pénalisant. S'ils savaient ce qu'ils risquaient vraiment, je ne suis pas certain que l'issue aurait été la même (peut-être pas pour le premier tombé, mais le gagnant aurait pu être différent).

Je reviens aussi très rapidement sur l'hypocrisie du choix de Jonathan (et de la plupart lors du choix des flèches). "J'hésite entre Thomas parce qu'il est tombé le second ou Myriam parce que c'est la personne avec laquelle j'ai le moins parlé". Comme par hasard... Assume ton choix et annonce clairement que tu les choisis pour briser leur alliance, tu gagneras en respect.

Je ne parlerai pas de la gestion catastrophique de Vincent (c'est toujours difficile à dire, mais je ne me souviens pas avoir vu pire gestion de swing-vote toute édition confondue ). Il n'avait pas d'autre choix que de rejoindre les rouges. Sauf que je crois que ce n'était clairement pas une bonne idée. Déjà, avant l'élimination de Mathieu, tout le monde parlait d'une alliance de 4 pour l'orientation. Sauf que l'orientation a de grandes chances de se dérouler à 5, comme les années précédentes et vu le nombre de candidats encore en jeu, Vincent était ce cinquième. Ensuite après l'élimination de Mathieu, Vincent rentrait logiquement dans l'alliance des 4, et Lucie pouvait prétendre à la cinquième place. En réfléchissant un peu, l'élimination de Mathieu était plus préjudiciable aux rouges qu'une opportunité de reprendre la main. Sauf que les jaunes ont joué comme des idiots, soit aveuglés par leur ego, soit pénalisé par une absence d'intelligence, et sont allés à la tractopelle pour imposer leur choix déraisonné à Vincent plutôt que d'essayer de conforter sa place dans cette nouvelle alliance.

PS : le niveau de débilité était assez élevé dans cette épisode, mais la palme revient quand même à Laetitia qui ose quand même demander qui a voté contre Shanice. Je ne sais pas ce qu'elle a fait à la production, mais ça n'a pas dû leur plaire, vu comment ils la font bien passé pour une conne dès que c'est possible.

Jack Bauer a écrit:

Hi hi, Shanice la douce joueuse à subtilité de bulldozer, c'était rigolo. Bon, l'épisode était tellement axè dès le départ sur l'arrogance du quatuor que son issue ne faisait aucun doute, la seule surprise venant du fait qu'il est carrément réduit de moitié.

Lucie a l'air très douée pour se fâcher avec tout le monde, c'est rigolo aussi.

Mais qu'est-ce que ça joue mal...

Ah, c’est Koh-Lanta. Mais je préfère quelqu’un qui joue mal qu’un passif qui fait rien.

Draker a écrit:

Que penses-tu de la saison à l’heure actuelle ?

Ca a mis 3-4 épisodes à bien démarrer mais depuis le blindside de Candice, ça devient vraiment très bon.