Survivor Vs Koh Lanta

Certes, mais parmi les "autres" dont tu parles il y en a un certains nombres qui même s'ils ont un bon jeu physique, sont plus réputés pour leur jeu stratégique que pour leur jeu physique (Yau-Man, Rob, Kim voire même Malcolm), donc cela rejoint mon propos.

Rajouté un passage sur ce sujet dans "l'état d'esprit".

Me manquera plus que quelques "illustrations" et je pense qu'on disposerait d'un très solide message de base pour présenter Survivor à ceux qui ont des doutes mais un minimum d'ouverture d'esprit.

Gino la main froide a écrit:

ne vous étonnez pas qu'un candidat très solide physiquement mais qui a le niveau stratégique d'un poulpe mort ne soit pas particulièrement adulé des fans avec lesquels vous discuterez

Faux, Ozzy a pas mal de fans!

C'est l'exception qui confirme la règle on va dire

Je viens de penser à un autre point qui si je ne me trompe pas, n'a pas été abordé dans le post de Gino: L'identité de chaque saison.
Là où dans Koh-Lanta, quel que soit le lieu de tournage, on aura quasiment toujours le même logo, toujours la même musique, toujours les mêmes décors, toujours le même totem, ... de sorte que chaque saison se ressemble, il sera nettement plus facile d'identifier chaque saison de Survivor, grâce à l'utilisation de décors, de musiques, de thèmes spécifiques, le plus souvent inspirés de la culture locale. Sans parler des twists qui caractérisent certaines saisons, là où les twists sont quasiment absents de KL.
Deuxième chose : Quand, à l'exception du Retour des Héros, Koh-Lanta est toujours tourné sur "un île paradisiaque", Survivor, bien que le plus souvent tourné dans ce type d'environnement, varie bien plus les milieux naturels utilisés (bien que ce ne soit plus le cas depuis quelques années à cause des restrictions budgétaires) : Forêt tropicale, savane, cerrado, rive de lac, réserve naturelle, ... Ce qui contribue à donner sa propre identité à chaque saison.

Ratchael a écrit:

Là où dans Koh-Lanta, quel que soit le lieu de tournage, on aura quasiment toujours le même logo, toujours la même musique, toujours les mêmes décors, toujours le même totem, ... de sorte que chaque saison se ressemble, il sera nettement plus facile d'identifier chaque saison de Survivor, grâce à l'utilisation de décors, de musiques, de thèmes spécifiques, le plus souvent inspirés de la culture locale.

Ça, c'était particulièrement vrai il y a peut-être une quinzaine de saisons en arrière, mais ça l'est de moins en moins côté Survivor avec la réutilisation des destinations jusqu'à épuisement, les thèmes qu'ils recyclent un peu simplement à intervalles de temps courts, et globalement le manque d'effort mis dans l'instauration d'une ambiance, d'une identité quand on compare à ce qu'ils faisaient avant.

C'est juste, mais Survivor a quand même fait par le passé bien plus d'efforts de variété en la matière que KL n'en a jamais fait.

Ça c'est indéniable, je suis d'accord.

Après toutes ces années la question ne se pose plus pour moi, Survivor l'emporte haut la main vs Koh Lanta.
Même si j'ai vécu une vraie passion pour Koh Lanta avec des soirées entre "spécialistes" malheureusement la flamme pour cette émission s'est éteinte il y a plusieurs saisons maintenant. Je regarde toujours mais juste par habitude le dénouement étant bien souvent connu longtemps à l'avance tant les ficelles de la production sont trop grosses ! Malgré tout, j'ai apprécié le vainqueur de cette année, Marc, il se rapproche, un peu, des candidats que l'on peut voir dans Survivor.

Survivor et moi ce n'est pas une histoire d'amour mais plus soirée entre amis, j'y reviens toujours avec plaisir. Le concept se renouvelle avec des idées qui chamboulent les stratégies, avec des castings qui nous donnent des héros et des vilains mais pour lesquels j'aime à me prendre d'affection. De très bonnes storylines bien amenées. So, Survivor outwin, outplay & outlast Koh Lanta sans aucune contestation !

C'est à moi de poster ma thèse. Cela risque d'en surprendre plus d'un, mais moi, et j'en suis fier, je préfère Koh-Lanta à Survivor. Evidemment, pour m'expliquer, j'ai des arguments complets

- Les lieux :
Dans KL, on vente les mérites des endroits de l'aventure. On amplifie certes le côté paradisiaque de l'île, mais on y rappelle aussi les hostilités qui peut y avoir. Il y a plus de détails annoncés dans KL que dans Survivor. Dans Survivor, il y a 3 lignes, c'est tout.

- La survie :
C'est ce qui fait le programme KL : la survie. En France, on montre des mecs capables de construire des abris, de faire un feu sans aide particulière, sauf en cas d'extrême urgence (en 2008 la tribu de Bertrand n'a pas mangé pendant 9 jours, ça c'est exceptionnel). Et de maintenir ce feu. Dans Survivor, la survie n'est mentionnée que dans le premier jour, et en plus, on donne un silex pour faire du feu, des objets plus efficaces. Avez-vous déjà vu un candidat de Survivor mourir autant de faim que ceux de KL ? Non. Et je pense sincèrement que la prod n'insiste pas sur les difficultés nutritives pour que les candidats soient plus lucides et donc qu'ils jouent mieux le jeu. En France, on voit que les candidats sont affamés, on le montre même. Il y a une exception, voire deux : 2011 et 2015. Et comme par hasard, ce sont les deux meilleures saisons stratégiques ! Coïncidence ? Je ne crois pas. Vous donnez un silex à n'importe quel candidat de KL, il vous fait un feu. Ne donnez pas de silex à un candidat de Survivor, peu sauront faire du feu (Boston Rob et Tyson savent en faire sans silex, les autres utilisent des lunettes (interdit dans KL)).

- La nourriture :
Hormis les conforts qui donnent généralement de la nourriture dans les deux jeux, la nourriture est rare en France, plus présente aux USA. Il y a plus de riz donné aux USA (10 kg si j'en crois les trads de Jack Bauer), ainsi que des haricots. Et puis lors de la réunification, y'a de la bouffe donnée (du vin, de la bière, du pain...). En France ? Que dalle, juste 5 kg de riz ! Ce sont les compétences de survie qui te donnent à manger ! Lors de la réunification, que dalle ! Faut puiser dans son mental pour gagner les conforts et donc la bouffe !

- Les épreuves :
Normalement, pas besoin de détailler. Mais je vais le faire : KL l'emporte. Dans Survivor, rares sont les épreuves sans puzzle. Et au bout d'un moment, les puzzles, ben ça gonfle. Cela voudrait dire que l'abruti qui ne sais pas faire de puzzle ne peut rien gagner ? Dans KL, les épreuves sont plus variées, plus physiques souvent aussi. Mais des épreuves avantagent également des personnes faibles physiquement mais qui savent utiliser les méninges non abîmées par la faim. L'équilibre est important aussi. Ce que je préfère dans Survivor par contre, c'est le fait que l'on insiste pas trop sur le tirage au sort, car les candidats choisissent. En France, y'a les boules, et il se peut qu'un fort élément ne joue jamais (Marc cette année par exemple).

- La stratégie (ou les votes) :
Bon, là, pas photo, Survivor l'emporte. Dans Survivor, on hésite pas à faire les meilleurs choix pour gagner, on sacrifie des candidats malgré le possible retour de bâton (combien de personnes dans Survivor se sont faites explosées la tronche par leurs victimes à la fin). De plus, le fait que les candidats partent directement après le Conseil ne permet pas de parler avec ses bourreaux. Du coup, tu peux plus te permettre de niquer tes partenaires, ils ne pourront pas savoir pourquoi. Enfin, la stratégie demande réflexion, et la réflexion doit être nourrie. Sans nutriment, le cerveau ne se nourrit pas assez et est un peu moins irrigué. Malgré tout, certains candidats de Survivor restent cons ^^
Dans KL, les rudes conditions de vie y sont pour quelque chose dans le cruel manque de folie stratégique. De plus, pour rester, on applique des alliances simples : on se met avec des personnes que l'on connaît. Et certains se jurent fidélité (tel un mariage). Du coup, se faire enc**** par le mec qui a juré sur sa mère ou sur sa religion (Nessim envers Jeff par exemple), ben on comprend que ça puisse froisser. Bon après tout revient dans l'ordre, tout le monde comprend que ce n'est qu'un jeu, mais j'ai pas pris la bonne personne pour mon argumentaire ^^ Regardez Cédric et Alban, qui sont de très bons potes maintenant, même Alban et Marc ! Alban reconnaît même le mérite stratégique de Marc au Conseil Final ! (C'est pour ça que c'est le villain de ma fiction que je vous conseille de lire ^^) Du coup, avec les paroles (les paroles sincères, pas les mots en l'air) non respectées, il est logique de taxer le "traître" d'hypocrisie (Bernard, même si c'est "un joli coup tatati tatata) de KL2, était un gros hypocrite, pareil pour Bernard de KL12). Néanmoins, il faut aussi comprendre que dans des cas extrêmes, il est obligatoire de trahir (Marc cette saison par exemple).
Dans Survivor il n'y a que des paroles en l'air, et vite sont pardonnés les bourreaux, et ce durant la saison. Rares sont les RC ou Grant.

- La somme :
1 million de dollars contre 100 000 euros. Avec 100K, tu réalises quelques projets. Avec 1 million, tu as une nouvelle vie. C'est aussi ça qu'en France, il y a une certaine retenue stratégique, car non seulement 100K ne fait pas une vie (ce n'est même pas le prix d'une maison !), et en plus, avec un Smic, tu peux être heureux. Aux USA, y'a pas de Smic, y'a rien. Soit tu bosses dur, et même avec ça, tu vis mal. Donc oui pour eux 1 million, c'est le Graal. Des gens sont prêts à tout pour cette somme (Twila par exemple). Les Français ne viennent pas forcément pour les 100K, mais pour le dépassement de soi, l'aventure humaine, l'isolation aussi, ça reste un kiff. Je vous promets qu'avec 1 million en France, des gens vendraient leur mère.

- La société :
C'est surprenant, mais pour moi ça influe vachement. Regardez en France, le nombre de gens partis de rien, nuls à l'école, qui n'ont pas le Bac ou diplôme équivalent, qui parlent mal la langue, et qui ont réussi leur vie. Dans KL ou dans la vie en général. Ben y'en a. Dans KL, regardez des mecs comme Nessim ou Phil. Ils sont ultra-populaires, respectés, Phil ayant même réussi à la faire à l'envers à tous les candidats pendant le conseil de Marylou ! Ils ont surement été méprisés par certains, mais ont prouvé qu'ils étaient des aventuriers. Dans Survivor, les mecs comme eux, ce sont des Ralph, des Sue, des abrutis incapables de réfléchir normalement et qui ne sont pas respectés par le public (On parle de Ralph comme le fossoyeur des Zapatera, ben non je suis désolé, il a surement mieux joué que tous les connards de sa tribu). Et puis Big Tom, Chicken, James, des mecs aux accents incompréhensibles qu'on pense battre facilement en finale, eux aussi ont pour la plupart du mal à être considérés comme bons car dans Survivor, on ne parle que de leur jeu, pas de leurs qualités humaines qui peuvent agacer certains ici. Après, on a des exceptions, comme Big Tom par exemple, moins con que l'on croyait, voire JT.

Et puis en France on nous dit "Travaillez mais profitez de la vie, faites-vous plaisir", on a été éduqués comme ça. Aux USA, si tu travailles pas, ben t'es dans la merde. D'où l'intérêt de gagner de l'argent pour eux. Encore un autre élément : la vie de famille. En France, rares sont les filles enceintes à 16-20 ans et qui doivent finir serveuse ou caissière pour torcher leur putain de gosse. Aux USA, des filles comme ça, il y en a plein ! L'influence religieuse (mormons, église classique, voire KKK dans les cas extrêmes ^^) fait que certaines courses hippiques se font sans casque et que les filles tombent enceintes car "l'avortement c'est mal ohlala". Exemple : Ciera. Bcp de personnes ne roulent pas sur l'or dans Survivor. En France, pas forcément des riches, mais pas non plus des RMIstes divorcés avec 2 gosses à charge.



CONCLUSION :
Faut bien finir à un moment. Ce qu'on pourrait reprocher à KL, ce sont ces refus de stratégie du entre autres aux belles morales et leçons de vie que l'on apprend à l'école. Cela peut tourner à l'hypocrisie des fois. Néanmoins, des gens ont gagné en étant honnêtes, et ça fait du bien ^^. Le souci est que les candidats disent à chaque fois "ce n'est qu'un jeu" après le jeu, ce qui prouve que s'ils revenaient, ils se soucieraient plus de la stratégie (vous pouvez voir les éditions spéciales où il y a plus de coups stratégiques (qui aurait soupçonné Moundir de savoir jouer le jeu, car oui, il était stratégique dans La Nouvelle Edition)). Et les conditions de survie n'aident clairement pas à la réflexion.
Dans Survivor, les candidats ne suent pas, ne courent pas, ne construisent pas, ils jouent. Cela est sympa mais au bout d'un moment, cela peut devenir chiant, surtout si vous enchaînez les saisons de Survivor.
Les programmes sont donc différents, malgré tout on aime quand il y a de la trahison, des traîtres et du clash, on aime les séquences émotions, tout ça... Mais pas trop, sinon cela devient malsain, dans KL. Alors que c'est la marque de fabrique de Survivor.

Personnellement, il y a des choses que je ne tolère pas dans KL mais que j'accepte dans Survivor, et inversement. Les mecs types Ozzy ou Fabio seraient géants dans KL, ils m'exaspèrent dans Survivor. Des mecs comme Christophe ou Catherine m'exaspèrent dans KL, ils seraient cool dans Survivor (ils foutent la merde un peu, dans Survivor ça peut jouer pour le titre).

KL est une émission physique, qui raconte la vie de nouveaux Robinson Crusoë, pas des généraux stratégiques envoyant leurs mecs au bûcher. Survivor, c'est l'inverse. Du coup, il est illogique de critiquer ce qui n'est pas le but premier dans ces émissions-là.

Mon avis personnel maintenant : j'adore Survivor, ça change de Koh-Lanta, c'est divertissant, comique voire théâtral à certains moments, mais il y a bcp de stratégies. Dans KL, la stratégie est plus simple, et puis on voit plus du physique, du mental, des mecs qui souffrent, qui se battent jusqu'au bout. Et puis KL est le programme que je suis depuis tout petit, alors il est normal que je le préfère à Survivor.

Voilà, j'ai fini, bonne lecture ^^

@RomainOL

Je suis pas trop d'accord pour le survie, jusqu'à la saison 14 (il me semble), les barres de magnésium étaient distribuées à une seule équipe, l'autre ne le recevait qu'une fois le feu allumé de leurs mains.
La tribu Ravu a passé une dizaine de jours sans feu, à se nourrir d'ananas et d'eau de pluie.

La survie est vachement mise en avant dans les deux émissions, la pêche est présente dans quasiment tous les épisodes, et chaque saison à son grand pêcheur (Hatch, Rupert, Ozzy, Joe...).

Vis-à-vis de la société, je ne comprends pas trop ton point de vue. Je trouve ça vraiment plus intéressant de faire jouer des monsieurs et madames tout le monde, que des stéréotypes (bien que ce soit souvent le cas dans les deux émissions, mais en même temps, c'est une stratégie qui marche bien pour gonfler l'audimat).
Tu prends l'exemple de Nessim, mais j'ai le souvenir que dans KL on a beaucoup mis en avant ses qualités humaines (le fait qu'il s'occupe de son père aveugle, etc.), plus que son jeu stratégique, et il n'est pas forcément plus malin que ce bon vieux Ralph (s22, RI).
"Le nombre de gens partis de rien, nuls à l'école, qui n'ont pas le Bac ou diplôme équivalent, qui parlent mal la langue, et qui ont réussi leur vie." c'est quand même LA définition de l'American Dream, et beaucoup de candidats de Survivor font un peu parti de cette catégorie sociale. Regarde Rupert, à la base il n'est qu'"un bénévole œuvrant pour les jeunes en difficulté" et pourtant, il est devenu LA référence de Survivor (selon les américains, en France je pense qu'on ne partage pas vraiment le même avis... ).

Les lieux aussi je suis partagé, certes dans Koh Lante l'histoire est mise en avant. Mais on en parle presque autant que dans Survivor. Et puis dans Survivor, les lieux sont quand même époustouflant, que ce soit sur l'archipel de Palau (avec les épaves et avions datant de la Seconde Guerre Mondiale, le Jellyfish Lake...) ou en Chine, au Gabon, au Brésil... Les lieux sont vraiment géniaux, du moins jusqu'à la saison 19, car après ça on a eu droit qu'aux îles Samoa et surtout 7 saisons au Nicaragua. Bon on a eu comme exceptions les Philippines et le Cambodge (que j'ai hâte de découvrir!!).

Pour les épreuves je ne suis pas trop d'accord, cette saison j'ai vu 3-4 épreuves dans KL qui ont été diffusées dans Survivor... Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que trop de puzzles tue le puzzle

Enfin, évidemment j'ai voté Survivor. Et j'ajouterai un élément, Jeff Probst vaut 15 Denis Brogniart, que ce soit sur plateau ou hors plateau. Brogniart n'est pas le gentil monsieur que l'on voit dans KL, j'ai une amie qui a sa tante qui a travaillé pour TF1, et notamment dans KL, ben les echos ne sont pas terribles... Alors que Jeff Probst a des qualités humaines indiscutables!

Après, y'a les fonds financiers qui ne sont pas les mêmes, TF1 n'a pas le même budget que CBS (et n'a pas forcément l'envie d'y mettre du budget ^^).

Concernant Brogniart, ça me surprend, bcp de candidats l'apprécient, je le vois sur Twitter...

J'ai été surpris aussi figure-toi, c'est peut-être ce qui m'a gâché mon "amour" pour Koh-Lanta, c'était mon enfance cette émission (avec Pékin Express)! L'histoire c'était que pendant un tournage d'un épisode de Koh-Lanta, la tante de ma pote était chargée d'habiller Brogniart, mais il avait précisé qu'il ne voulait pas de bottes (petit caprice de star). Donc l'émission se tourne, et il commence a pleuvoir, et Brogniart a passé ses nerfs sur cette femme, car ses chaussures étaient sales & qu'il voulait des bottes... J'ai eu du mal à le croire sur le moment, mais comme elle a fait un stage à TF1 & tout, je voyais pas pourquoi elle m'inventerait une telle histoire! Enfin, c'est dommage ça ternit le personnage

RomainOL a écrit:

Après, y'a les fonds financiers qui ne sont pas les mêmes, TF1 n'a pas le même budget que CBS (et n'a pas forcément l'envie d'y mettre du budget ^^).

Détrompe-toi, depuis les coupures de budget de Survivor décidées en 2009, le budget d'un épisode de KL et d'un épisode de Survivor sont quasi-similaires, de l'ordre de 700.000 € il me semble. Quand on voit l'écart sur la qualité de ce qui est produit à l'arrivée...

Sinon il n'y a pas mal de points sur lesquels je ne suis pas d'accord, mais j'aimerais revenir sur un en particulier : les épreuves.

Elles sont bien plus variées dans Survivor, où on peut avoir des épreuves de puzzle, d'adresse, de concentration, de force physique, ... sans compter le fait qu'elles changent à chaque saison. Dans KL, si l'on excepte l'orientation et les poteaux qui reviennent à chaque saison , la quasi-totalité des épreuves ne fait appel qu'à la force physique et à la vitesse, et il est quasiment impossible de remporter une épreuve si l'on a plus de 45 ans ou si l'on n'est pas sportif, alors que c'est tout à fait possible dans Survivor (et d'ailleurs il est tout à fait possible de remporter des épreuves quand on est nul en puzzle dans Survivor, toutes les épreuves ne contiennent pas de puzzle, loin de là)

En tous cas j'ai hâte de voir tes réactions face aux commentaires de Jack Bauer et consorts pendant la diffusion de la prochaine saison de KL vu le contenu de ces derniers.

Je serai armé. Ou alors j'esquiverai.

Je viens de voir le topic et je me pose une question. Quelle candidats de Survivor pourrait gagner Koh Lanta, ce qui me semble très compliqué avec la mentalité des joueurs, après des candidats fort physiquement peuvent gagner. S'il arrive a avoir un Goat, mais avec les poteaux et orientation, c'est un peu compliqué .

Pour l'inverse je vois personne, sauf peut être Claude.

J'ai jamais émis mon opinion ici!

Évidemment ma réponse est Survivor

J'ai vu 2 saisons de KL: Thailande et l'Ile au trésor

Pour moi le seul point supérieure de KL est le développement des personnages, mais pour moi cest hyper long autant d'épisodes de 2h

Pour le reste Survivor l'emporte. 
Pour ma part j'ai abandonné KL a la moitié de l'ile au trésor et je ne crois pas remater une saison complète dans le futur!

Le duel entre les 2 jeux encore mis à l'honneur par une vidéo expliquant l'approche stratégique différencié entre les 2 pays.

https://www.youtube.com/watch?v=cv7-vzUKAVM

On voit quand même dans les commentaires que beaucoup parlent sans avoir regardé l'émission, y'en a visiblement plein qui croient que

spoiler:

a gagné.

D'ailleurs la vidéo est bizarre : elle ne parle pratiquement que de

spoiler:

pour expliquer la stratégie dans Survivor, mais elle ne dit même pas qu'il n'a jamais gagné parce que justement, même dans Survivor, personne dans le jury ne va voter pour quelqu'un qu'il déteste, même si c'est un grand stratège (et ça c'est quelque chose qu'on revoit encore et encore saison après saison, et que le public ne semble pas vouloir accepter. Même CBS ne sembler pas l'accepter pleinement vu qu'ils ont changé le déroulement du FTC pour éviter les bitter jury qu'ils considèrent comme un problème à résoudre). Être un énorme connard dans Survivor, ça permet au mieux de finir en goat, pas de gagner la saison, et l'avis du public on s'en tamponne, c'est pas lui qui vote.

En vrai je vois même pas Claude gagner un Survivor quand on voit les choix qu'il a fait qui lui ont coûter la victoire à plusieurs reprises.
Je vois de plus en plus de commentaire sur youtube notamment sur le fait que Survivor est beaucoup plus télé réalité que Koh lanta, je ne suis absolument pas d'accord là dessus je ne comprends même pas comment on peut arrivé à cette conclusion et c'est d'ailleurs généralement très peu argumenté je pense qu'il s'agit de commentaire ne connaissant pas grand chose à l'émission.
En effet on a certes des moments très télé réalité dans Survivor 

saison 26:

mais la plupart du temps les candidats sont quand même plus intéressant à écouter et bien moins superficiel à mon sens, et ce ne sont pas les clashs qui intéressent l'audience de Survivor contrairement à Koh lanta où une grande partie du public en est friand.
Après il y a des candidats qui surjoue exprès comme 

saison 22:

mais son intention est de faire rire et non pas malgré lui comme c'est souvent le cas à koh lanta.
Survivor est bien sur une télé-réalite mais je la trouve très différente des autres et je ne comprends pas trop cette critique. Pour moi c'est plus un jeu de stratégie.

"Télé-réalité" est un terme tellement large qu'on peut y mettre tout et n'importe quoi. Survivor est une émission de télé-réalité, Les Marseillais contre Godzilla aussi (c'est bien comme ça que ça s'appelle ?), et pourtant elles n'ont pas grand-chose en commun.

Cela dit, à mes yeux, KL cherche beaucoup plus à montrer des clash et des rivalités entre candidats sur des aspects souvent assez peu liés au jeu, que son homologue américaine.