[S33] Quelle note donneriez-vous à cette saison ?

A vous de jouer !

3.5/5.

Des candidats qui étaient là pour jouer, du suspense, des HII plays plus ou moins corrects, un leader dans les challenges (j'aime beaucoup quand un candidat cumule les victoires dans les immunités), même si le vainqueur est assez décevant.

Cependant, certes il y avait du jeu, mais certains n'étaient là que pour jouer et se sont cramés, alors qu'en conservant leur ligne de jeu du départ, leurs chances étaient meilleures.

Socialement, c'était plutôt bon, les groupes ont été formés dès le début et rares étaient les trahisons sans réelles explications. Il faut noter qu'au F10, se sont formées l'alliance battue, et le F4+Jessica.

Je ne mets que 3.5 car le vainqueur est décevant, l'oubli de la priorité du jeu social est aussi à souligner chez certains candidats. Mais, les 3 dynamites (Mari, Michaela, Jessica) lancées aux Conseils permettent à la saison d'avoir en son sein des moments inoubliables.

Très bonne saison, des personnages inexploités. Autant Khao Rong on suppose la raison de l'invisibilité de

léger spoiler s32:

autant là je désespère, certains candidats avaient l'air vraiment intéressants et sont restés silencieux.

Adam n'a pas été montré positivement au niveau du gameplay mais positivement au niveau de l'Histoire, pourtant je trouve l'inverse préférable. On nous montre ses erreurs en série mais pas ses, peut-être, petits moves qui font la différence. (si avec Jay peut-être)

En tous cas la saison reste fort divertissante et la story line de David est agréable comme celle de Jay ou d'Hannah avec Ken (sous-exploité lui aussi).

Encore une fois, les personnages c'est mieux que les moves. Désolé, d'où mon 5/5 à KR et mon petit 4/5 à celle-ci, qui reste, cependant, très très bonne.

4/5. J'aurais aimé pouvoir mettre un 4.25 mais je chipote.

Très bonne saison ! Beaucoup de bons personnages, une tonne de bons TC, un vainqueur satisfaisant. De très belles storylines, un Jury au top (l'ambiance change comparée aux joueurs salty d'autres saisons).

Un démarrage en douceur (très mauvais premier épisode) puis prend petit à petit son rythme de saison à rebondissement.

4,5/5
J'ai juste kiffé de long en large cette saison, c'est rare quand mais joueur préféré arrive tous au bout ( c'est jamais arrivé en vérité). Cette saison ma juste transporté autant émotionnellement avec l'histoire d'Adam, que stratégiquement, des conseils qui n'ont cessé de me surprendre avec une progression notable de l'édit qui nous a quand même bien brouillé les pistes.
Et puis couronnait le tout mon chouchou qui gagne.
Si j'avais pu mettre 4.75 je l'aurais mis j'ai pas mis 5 car rien n'est parfait mais j'ai vraiment adoré cette saison ( dans mon top 3 des saisons ).

2,5/5.
Une saison qui met vraiment trop longtemps à démarrer (la pré-merge est assez plate, le couple Taylor/Figgy, au secours). Globalement, je n'aime pas beaucoup le casting (hormis Jay, David et Michaela) ni le gagnant. L'histoire du cancer de la mère d'Adam a monopolisé cette fin de saison (sur les trois derniers épisodes, je n'en pouvais plus). Je ne pense pas que j'aurai envie de la revoir de sitôt (et c'est d'ailleurs l'un de mes principaux critères de notation). Elle n'arrive pas à la cheville des deux saisons qui l'ont précédée.

4/5 (mais comme Zani plus 4,25, ça frôle le 4,5)

Une saison de qualité, même s'il manque la petite étincelle pour qu'elle soit au parmi mes toutes favorites, je l'ai bien appréciée, elle devrait être dans le premier tiers de mes saisons préférées ! Survivor est sur une très bonne lancée, troisième saison que je regarde live et troisième saison que j'ai adoré suivre semaine après semaine. Espérons que ça continue encore longtemps comme ça.

Le pré-merge était en dent de scie, entre épisodes sans suspens et conseils intéressants (boot de Mari, de Lucy, et surtouuuut de Michaela, parmi les meilleurs ever imo). Le début de la merge était assez moyen mais ça décolle bien après le boot de Chris, jusqu'à la fin ! Je ne me suis pas ennuyé donc c'est l'essentiel.

Le cast, ce qui joue grandement dans mon appréciation d'une saison, était dans l'ensemble bon et au-delà de mes attentes suite aux vidéos de promotion je l'avoue. J'ai eu quelques bons coups de coeur, notamment Jay et Michaela. David et Bret étaient très bien également. Globalement le cast post-merge + Michaela était cool (exception faite de Will et Ken que je ne supportais plus à la fin). J'ai bien aimé l'ambiance générale et "l'esprit sportif" de cette saison, c'était agréable. Après je ne dis pas que je suis contre quand il y a un peu de drama non plus :b

Le gros point fort pour moi c'est l’imprévisibilité de cette saison. Je n'ai pas vu la victoire d'Adam venir jusqu'à la toute fin, et plusieurs événements ont été des total blindsides (Michaela boot, rock draw au F10, David boot), l'édit était vraiment top. Si ce n'était pas mon favori, c'est un vainqueur plutôt satisfaisant, avec une histoire touchante.

3/5

3.5/5

Une saison bien sympa à regarder, c'est vraiment cool

Cependant, je trouve que beaucoup trop de candidats sont restés invisibles (Lucy, CeCe, Sunday, Ken, Michelle, Bret). C'est dommage

Le social est laissé trop de côté. Ce n'était pas autant le cas pour Koah Rong.

Je n'aime pas le gagnant. Certes son histoire est triste, mais j'ai fais une overdose sur la fin. Et je ne me souvient de presque rien de lui, sauf les fois où il s'est planté.

2,5/5

Saison très inégale. La fin était mieux que le début, mais même si on comprend in fine pourquoi ça a pris tant de place, l'histoire de la mère d'Adam a un peu dissimulé son piètre jeu (comme Ken cachait la nullité du sien derrière les beaux concepts d'honneur et d'intégrité et patin couffin).

La première moitié de saison était assez chiante, la palme revenant à Taylor et Figgy, deux des pires têtes-à-claques que l'émission nous ait jamais proposées. Seule Michaela surnageait un peu, mais c'était parce qu'elle allait sauter trop tôt sans réelle raison valable.

Après la fusion, ça s'améliore un peu, quelques personnages un peu sympathiques émergent (Bret, Jay qui s'est amélioré une fois détaché de Taylor, Hannah) et quelques stratèges s'imposent (Zeke et David, qui jouaient bien mais m'étaient par contre totalement indifférents).

Mais on n'est clairement pas au niveau de la précédente saison (je laisse Cambodia de côté, c'est une saison all-stars, comparons ce qui est comparable). La faute principalement à un casting assez foiré, à des joueurs venus appliquer une recette (cf. Will), à l'accent mis sur le pathos dans les derniers épisodes. Et, bien sûr, à un gagnant très moyennement satisfaisant.

2/5

Une saison chiante de bout en bout avec très peu de candidats attachants ( Jay, Bret et ??)
Quelques rares moments Survivoresques : le blindside de Michaela, le draw rock et le blindside difficilement prévisible de David pour le reste .....
Seul l'edit m'a plu car l'analyse et les conclusions étaient plus compliqués à deviner qu'à l'accoutumer.

3.5/5

J'ai eu du mal à accrocher, j'ai l'impression d'une saison passable à laquelle on a greffé quelques épisodes de fou (les sorties de Michaela et Jessica) sortis de nulle part mais il faut reconnaitre que dans l'absolu techniquement c'est une bonne saison avec un edit général très imprévisible et quelques très bons conseils.

Adam m'a moins gêné que pas mal d'entre vous, le mec semble très attachant, il est juste un peu maladroit, mais c'est mieux de ne plus voir de vainqueurs trop parfaits.

Je deteste donner des notes aux saisons haha,

Pour moi la saison a été un peu décévante. Ya eu du bons gameplay, des bon blindsides. Mais je ne me suis pas attaché a aucun membre du cast, je ne "rootais" pour personne. Ca mas pris la moitié de la saison pour commencer a accrocher. Le debut a été gaché par la sur exposition de David a mon avis. (et l'élim de ma favorite Mari a pas aidé pour moi)

Point fort:
Winner edit peu évident, saison peu predictable
bon gameplay, bon blindside

Point faible:
Cast peu attachant.
manque dedit de certains personnage (Lucy, Sunday avec 0 conf a son episode de sortie)
Survivor est rendu trop "meta" j'aime pas trop les joueurs qui parle trop de l'edit dans le sens. "building your resume" "trust cluster" "goat"

Bref la note est de 3,5, car malgré les faiblesses, la saison n'est pas un let down, poursuit la bonne lancée de S31 et S32

3,5 pour moi.

J'ai beaucoup aimé l'absence de villain du type

saison 32:

et de personnalités vraiment désagréables comme

Saison 30:

.

J'ai aussi beaucoup aimé le bon esprit du casting, la volonté de jouer, les personnalités comme Jay, Adam, David et Jessica, voire même Taylor (qui m'a bcp fait rire et il a eu le bon goût de se faire éliminer au bon moment, les blagues qui ne s'éternisent pas sont les meilleures).

Enfin, j'ai aimé l'imprévisibilité de l'edit sur le winner, ça fait du bien après deux saisons où le winner se voyait venir dès la merge, voire avant.

Après, globalement, il a fallu attendre les derniers épisodes pour que je m'attache aux personnages. C'est un problème   . En ce sens, je ne considère pas le casting comme une réussite.
Hannah m'a gonflée jusqu'à la merge.
Ken a fini par être pénible.
Bret, Sunday et Chris ne m'ont fait ni chaud ni froid.
Will m'a agacé et je suis pas fan de Michelle (à part physiquement )
J'ai trouvé Michaela honteusement surestimée dans l'edit en raison de son statut de future returnee : son jeu social était mauvais, il faut le dire.
Et la plupart des éliminés pre-merge étaient complètement inutiles (sauf Mari, Figgy et Michaela).
Le casting des Gen X laissait vraiment à désirer, heureusement ce sont les plus intéressants qui sont restés.

Le côté un peu raciste et misogyne des 6 minorités (toutes des femmes) qui virent dans les 7 premiers m'a aussi gêné, même si c'était très certainement inconscient. Etonnant que le choix de la majorité des Millennials se soit porté sur Mari plutôt que sur Adam ou Zeke, qui montraient les mêmes prédispositions stratégiques et sociales, d'ailleurs ça n'a pas loupé.

Donc bonne saison : pre-merge très décevante, bonne post-merge, excellente fin de saison. Mais rien d'exceptionnel.

VillainMan a écrit:

Le côté un peu raciste et misogyne des 6 minorités (toutes des femmes) qui virent dans les 7 premiers m'a aussi gêné, même si c'était très certainement inconscient.

Donc si je te comprends bien, au nom d'un égalitarisme tordu, il aurait fallu que les candidats orientent leurs votes de manière à ce qu'une égalité de représentation (selon tes critères) perdure tout au long de la saison ?!

Tu postules que c'est avant tout parce que la majorité des candidats a des réflexes racistes inconscients que Mari, Cece et compagnie sont si vite partis ? Sérieusement, entendre parler de racisme dans ce contexte, ça me fait un peu peur.

Par ailleurs, revois tes statistiques : les femmes sont plus nombreuses que les hommes sur Terre. Bonjour la "minorité".

Jack Bauer a écrit:

Donc si je te comprends bien, au nom d'un égalitarisme tordu, il aurait fallu que les candidats orientent leurs votes de manière à ce qu'une égalité de représentation (selon tes critères) perdure tout au long de la saison ?!

Ouha, non, pas du tout. C'est quand même très loin de ce que j'ai dit et de ce que je pense  

Je ne suis pas fan de "l'égalitarisme tordu", d'ailleurs plein de minorités réussissent très bien dans Survivor. En fait, le succès vient quasi-exclusivement de la personnalité des candidats, et de la chance.

Mais c'est juste un constat que dans cette saison, toutes les minorités ont été virées avant la merge. 5 sur 7, c'est beaucoup quand même. Et c'est aussi un constat que le premier éliminé dans Survivor est régulièrement une minorité. C'est une anomalie statistique. Tout comme c'est aussi un constat que les femmes ont davantage de difficultés à faire respecter leurs coups que les hommes, qui passent pour des fins stratèges (cf Hannah cette saison, le jury l'a prise pour une flip-flopper alors qu'elle est restée fidèle à son alliance et qu'elle a décidé de l'ordre du F6).

Pas mal de joueurs et d'articles ont commenté ces faits, et soulignent l'importance de la proximité culturelle et des représentations sociales inconscientes qu'on porte au genre et à la couleur de peau, et qui peuvent influer sur le jeu. Survivor étant un excellent reflet de la société américaine, le jeu et ses joueurs reflètent aussi ce qu'il se passe dans la société.

Pour cette saison, je ne pense pas que le casting s'est dit "virons les minorités !". Je pense que c'est avant tout la faute de la prod, car à part Michaela et Mari, aucune d'entre elles n'avaient des traits de caractère qui réussissent bien dans le jeu. Il est d'ailleurs connu que la prod a eu du mal à trouver des femmes pour cette saison (cf Inside Survivor) ils ont certainement fait d'une pierre deux coups en cochant la case "minorité" sur des femmes pas terribles.

Je pense qu'il y avait des raisons parfaitement valables d'éliminer la plupart des minorités de cette saison (Lucy the dictator, Cece nulle en challenges et pas dans l'alliance de Chris...), mais le cas de Mari pose question. Le raisonnement était "c'est une menace, elle réfléchit et elle est super sympa, elle pourrait gagner". Outre le fait que le F19 est très tôt pour penser à la victoire finale, Adam et Zeke représentaient le même niveau de danger. Et Mari avait l'air bien meilleure en challenges que Zeke, ce n'était pas la plus faible physiquement des trois.

Voilà, je ne suis pas du tout obsédé par la représentation des minorités, mais là, ça m'a un peu gêné, et je pense que c'est la production qui est à blâmer plus que les joueurs.

C'est bien toi qui parle de racisme et de misogynie. Et puis, cette vision des "minorités" qui se limite à ce qui se voit me gène vraiment. Pas la moindre prise en compte de l'origine et du niveau socio-professionnel des gens dans ce raisonnement. Ou des origines géographiques différentes mais "invisibles" : Jay est en partie au moins d'origine péruvienne (Hannah le mentionne à un moment), mais il n'entre pas dans ton décompte de "minorités", sans doute parce qu'il a la peau blanche.

Pas de prise en considération non plus des homosexuels, pourtant généralement considérés comme une minorité (statistiquement, c'est un fait), alors que deux candidats assumant ouvertement de l'être ont fait un beau parcours dans la saison.

Donc quand tu parles de "minorités", tu ne parles en fait que de la couleur de peau et du sexe.

Bref, je ne te jette pas la pierre, mais tout ce discours sur la représentation des minorités a souvent comme premier effet de reproduire des clichés dans la tête des gens (comme de faire accepter au monde entier que Barack Obama est noir alors qu'il est à moitié blanc, mais dans la logique majoritaire, on ne peut être blanc que si on l'est à 100 %).

Quant aux femmes, même si elles sont légèrement moins nombreuses que les hommes à avoir gagné, on peut cependant relever que

s6, s24, s29:

En même temps les candidats savaient même pas que Bret était homo. Pourquoi l'a t-il caché tu crois ?
Pour rester dans l'alliance de Chris le mâle alpha !

Non je plaisante. C'est tordu. Pour ma part, aucun problème avec l'élimination de 6 femmes de suite, les deux seules où j'étais triste étaient Michaela et Michelle. Et Jack tu fais erreur.

s9, s12:

Il est clair que le jeu est représentatif de la vie en société et dieu merci nous savons qu'il existe encore des clichés machistes ambulants.

Donc oui, des inégalités, mais pas plus que dans la vie réelle.

Jack Bauer a écrit:

C'est bien toi qui parle de racisme et de misogynie.

J'ai rectifié ensuite en précisant mon propos. Je parle de reproduction dans Survivor de phénomènes bien identifiés que sont les inégalités qui touchent les minorités ethniques (tu as vu le climat social aux US en ce moment ?), et celles qui touchent les femmes par rapport aux hommes.

Ca existe, et Survivor en est aussi l'illustration. Pas tout le temps, mais dans cette saison oui. Car comme le disait Oniro, le jeu est représentatif de la société. Et je ne vois pas le problème à le faire remarquer (et ce passage ne prend que 4 lignes dans mon message, ce n'est pas la base de mon jugement sur cette saison, loin de là).

Jack Bauer a écrit:

tout ce discours sur la représentation des minorités a souvent comme premier effet de reproduire des clichés dans la tête des gens

Je ne pense pas. Je pense au contraire qu'il faut acter les dysfonctionnements (quels qu'ils soient, plafond de verre, discriminations ethniques, jeunisme...)  pour tenter de les corriger. Et dans ce cas, je ne faisais juste que noter quelque chose que j'ai trouvé surprenant et un peu désagréable, même s'il y avait des bonnes raisons pour éliminer la plupart des éliminés pre-merge.

Citation :

Pas la moindre prise en compte de l'origine et du niveau socio-professionnel des gens dans ce raisonnement.

Oui c'est vrai. Parce que 80% de la population est urbaine et que l'immense majorité appartient à la classe moyenne. Ce serait d'ailleurs intéressant de voir à quel point Survivor reproduit la domination des élites, dont le représentant est l'homme blanc urbain CSP+. Qui n'est pas majoritaire dans la société, mais qui la domine. Et qui a clairement dominé cette saison.

Oniromancie a écrit:

Et Jack tu fais erreur.

s9, s12:

VillainMan : je ne nie nullement l'existence d'inégalités et de discriminations dans nos sociétés, par contre je trouve pénibles et dangereux ceux qui en voient des illustrations partout, et, désolé, c'est l'impression que ta lecture des éliminations de cette saison me donne. Le climat aux USA et chez nous découle aussi de cette obsession de la "juste représentation" qui s'exprime de plus en plus dans tous les domaines, jusqu'à l'absurde.

On pourrait aussi affirmer que Mari a été éliminée à cause de représentations négatives des gamers dans la tête des gens, ça aurait tout autant de chances d'être vrai.

Jack Bauer a écrit:

Le climat aux USA et chez nous découle aussi de cette obsession de la "juste représentation" qui s'exprime de plus en plus dans tous les domaines, jusqu'à l'absurde.

Je ne suis pas DU TOUT d'accord, mais c'est un autre débat

Jack Bauer a écrit:

On pourrait aussi affirmer que Mari a été éliminée à cause de représentations négatives des gamers dans la tête des gens, ça aurait tout autant de chances d'être vrai.

Mouais, sauf que "gamer" n'est pas encore une profession prise au sérieux par beaucoup de gens (y compris par Survivor, qui présentait la profession de Mari comme un "lifestyle") et que pas grand-monde se sent menacé par un geek sur une île déserte, qui passe plutôt pour un poisson hors de l'eau

Par contre, le stéréotype -bien ancré, lui-, de l'asiatique super-intelligent donc super-stratège (et dont Yul et Becky parlaient dès la saison 13), a sûrement joué dans le succès de l'opération "retournement de majorité" menée par... Michelle, une missionnaire chrétienne conservatrice. Bref, je te taquine -et je ne suis pas en train de dire que Michelle est raciste-, mais on peut légitimement s'interroger sur l'influence de cette perception dans la décision de se débarrasser de Mari plutôt que d'Adam ou de Zeke, qui étaient perçus comme pareillement menaçants.

Et Oniro a raison : l'attitude de Bret vis à vis de son homosexualité est super-révélatrice de ces réflexes inconscients. Il comptait se révéler, puis finalement non car il a eu peur que ça nuise à ses chances dans une tribu plus âgée (donc moins tolérante à ses yeux) et dominée par les alpha males Chris, Paul et Ken. Il a eu sûrement tort (du moins vis-à-vis de Chris et Ken) mais le fait est qu'il n'a rien révélé (à part à Zeke) jusqu'à son élimination.

Je suis en partie en d'accord avec le discours de VillainMan en ce qui concerne les minorités ethniques. Ca l'a été discuté en début de saison dans les différents podcast, vous pouvez écouter celui de Peih-Gee en début de saison

Évidemment c'est pas une élimination raciste: il est black/asian, on le vire. C'est plus un construit social du genre, je m'entends mieux avec ceux qui me ressemble. La culture commune aide a avoir des conversations plus facilement etc.. et Survivor etant un jeu social, c'est facile éliminer la personne avec laquele que tu semble avoir moins de lien

Disons que les tendances sociétales se retrouvent dans le jeu, certes, mais il y a plus que ça. Par exemple, pour ce qui est de la misogynie, j'entends souvent les gens dire que la société américaine est plus sexiste que la société française (je ne sais pas dans quelle mesure c'est vrai, je n'ai jamais été aux US moi-même). Et pourtant, quand on compare Survivor à Koh-Lanta, cette "tendance" ne se retrouve pas : les problèmes de sexisme bien plus omniprésents et flagrants dans Koh-Lanta que dans Survivor.

En fait dans Koh-Lanta, les votes du style "On a besoin de gens forts, donc je vote Machine parce que c'est une femme et donc elle est forcément plus faible et inutile que tous les hommes de la tribu, y compris Jean-Connard qui mesure 1m20, est tout rachitique, ne sait pas nager, ne connait rien à la survie, et passe ses journées à faire la sieste et à s'engueuler avec tout le monde" sont monnaie courante en début de saison, alors que dans Survivor les votes de ce type sont assez rares même dans les vieilles saisons considérées comme plus Koh-Lantesques. Dans Koh-Lanta, être un homme c'est presque synonyme d'immunité permanente durant la phase par équipe (quand on voit que dans KL15 un mec comme Alain nul dans tous les domaines n'a jamais été en danger...). Sans parler du fait que les femmes dans Koh-Lanta sont dans l'immense majorité de simples figurantes (problème de casting ?), et les quelques unes qui ont de la personnalité sont généralement dans les premiers boots. Disons que les filles qui, au premier conseil de leur équipe, se disent toutes "de toute façon c'est une fille qui va sortir, alors moi je vais voter contre une autre fille en espérant que ça ne tombera pas sur moi", ce n'est pas quelque chose que je m'attends à voir dans Survivor. Ou encore le scénario de KL0.4, ça me parait tout simplement impossible dans Survivor.

Par contre dans Koh-Lanta le racisme semble absent, dans mes souvenirs la seule saison dans laquelle ça parlait de racisme c'était la saison 3 (y'avait des rumeurs comme quoi Tony avait eu des remarques racistes à l'encontre de Moussa, et aussi Moundir qui se rapprochait de Moussa juste parce que "Moussa et Moudnir, ça sonne mieux que Tony et Moundir" (dixit Moundir lui-même)), et peut-être un peu la saison 5 avec Jérôme qui a par moment des propos un peu fachos (techniquement il se contente de critiquer l'accent de banlieue des jaunes, mais on sent qu'il y a plus que ça derrière). Dans Survivor le racisme est bel et bien présent, les candidats issus de minorité disent souvent en confess que ça risque de leur porter préjudice, ça m'a d'ailleurs beaucoup surpris au début de voir des candidats du style

Spoiler Survivor S4:

.

Mais autant le fait que Koh-Lanta soit beaucoup plus sexiste que Survivor me surprend, autant le fait qu'il y ait plus de racisme dans Survivor que dans Koh-Lanta ne m'étonne pas, ça reflète des tendances sociétales bien réelles. Aux États-Unis il est courant d'évoquer la race d'une personne, alors qu'en France ce serait très malvenu. Si le racisme existe dans les deux pays, il me semble être plus répandu et plus explicite aux États-Unis.


Après pour ce qui est de Survivor S33, même si effectivement beaucoup de femmes racisées ont été éliminées, il y a à chaque fois une justification légitime autre que le racisme. Si on regarde toutes les éliminations :

- Rachel : Énervait tout le monde par son côté autoritaire, et a foiré le premier challenge d'immunité. Au premier conseil où les alliances et stratégies ne sont pas encore bien en place, ça ne pardonne pas.
- Mari : Dans la minorité, perçue comme une menace stratégique et sans doute mal perçue car geek (dans l'esprit du citoyen US lambda, geek = nolife asocial, faible et sans mental qui n'a rien à faire sur une île déserte). Pour moi c'est pas impossible que le côté geek ait fait la différence par rapport à Zeke et Adam.
- Paul : Victime d'un vote stratégique, et a fait les frais de sa tendance à vouloir tout contrôler.
- Lucy : Lucy the Dictator, les GenX venaient d'éliminer Paul, tout ça pour que Lucy se révèle être encore pire que lui, forcément ça ne pouvait pas passer. Mais c'est surtout l'idole de David qui lui a été fatale, sans ça c'était Jessica qui sortait.
- Cece : Inutile dans les challenges, mauvais jeu social, mauvaise en stratégie. Pour une joueuse aussi médiocre elle a tenu plutôt longtemps.
- Figgy : Servait à rien.
- Michaela : Éliminée car Jay avait peur d'elle.
- Michelle : Éliminée car la seule de son alliance qui ne risquait pas d'être protégée par une idole.
- Taylor : Pour l'abruti que c'est, il a tenu vachement longtemps.
- Chris : Éliminé car trop menaçant : fort dans les challenges, bon jeu social, toujours du bon côté des stratégies, ça faisait trop pour un seul candidat.
- Jessica : Purple rock.
- Zeke : Éliminé car menace stratégique.
- Will : Éliminé car dangereux pour tout le monde du fait de son imprévisibilité.
- Sunday : Éliminée car Hannah ne voulait pas qu'on lui pique sa place de goat.
- Jay : Vu comme une menace.
- Bret : Victime d'une stratégie foireuse de Ken et Hannah, qui ont décidé d'éliminer le seul candidat qu'ils pouvaient peut-être battre au FTC.
- David : Éliminé juste avant la fin car favori pour la victoire.

Dans l'ensemble, les votes contre les femmes racisées sont plutôt légitimes, je ne pense vraiment pas qu'être blanches les aurait sauvé. Le seul cas où on peut se poser la question c'est Mari (pourquoi elle plutôt qu'Adam ou Zeke) mais pour moi c'est le côté geek qui a joué en sa défaveur (cela dit c'est peut-être moi qui suis parano, mais j'ai toujours dans la tête l'idée que les geeks ont une très mauvaise réputation auprès du grand public).

Les geeks ne sont perçus positivement, et de loin pas par tout le monde, que depuis peu. Il n'y a pas si longtemps, "geek" était proche de l'insulte, sans même parler du terme "nerd".

Évidemment qu'on a tous des représentations plus ou moins justes dans la tête et qu'on a spontanément tendance à vouloir mettre les gens dans des cases. C'est vrai de tout le monde, et ça ne fait pas de tout un chacun un raciste ou un misogyne. J'insiste là-dessus, parce que même s'il a corrigé le tir, c'est bien de cela que VillainMan accusait les candidats ayant procédé aux premières éliminations.

Si j'ai réagi avec une certaine virulence, c'est parce que ce discours s'entend depuis quelques années partout, à propos de tout et n'importe quoi, y compris de Survivor. Je suis déjà en désaccord avec l'idée que les groupes de candidats devraient refléter la société (alors que ce n'est très probablement pas le cas de l'ensemble des postulants), mais alors si on commence à estimer que les candidats devraient intégrer ces notions dans leurs réflexions au sein du jeu, on n'en sort plus.

Pour moi, l'émission fait avancer la cause féministe lorsqu'elle propose au public un type comme Roger en saison 6, un gros macho sexiste bas du front qui dit connerie sur connerie.

La volonté d'imposer du politiquement correct partout est insupportable et flirte parfois avec la dictature de la pensée. Je reste convaincu que si des Trump et des Le Pen ont autant de succès, c'est aussi parce que pendant des années, on n'a combattu leurs idées qu'en répétant comme un mantra que leurs idées, c'était le mal, sans jamais chercher à comprendre ce qui les anime et les motive. On en a fait des martyrs de la parole publique, et des idées nauséabondes ont pris l'aspect, par réaction, d'idées rebelles séduisantes.


PS: J'ai vainement cherché dans mes dicos de référence le sens du mot "racisé". Voilà un concept qui m'échappe, donc.

Jack Bauer a écrit:

Les geeks ne sont perçus positivement, et de loin pas par tout le monde, que depuis peu. Il n'y a pas si longtemps, "geek" était proche de l'insulte, sans même parler du terme "nerd".

Si Mari avait été avec les Gen X, sa profession de gamer aurait certainement été un gros handicap social. Mais certainement pas dans une tribu de Millennials, qui ont tous trouvé que la profession de Mari était "trop cool".

Citation :

J'insiste là-dessus, parce que même s'il a corrigé le tir, c'est bien de cela que VillainMan accusait les candidats ayant procédé aux premières éliminations.

Non. J'ai parlé dans mon premier message de racisme et de sexisme "certainement inconscient", tout en soulignant qu'il y avait des raisons valables de se débarrasser de chacun sauf Mari
Et ça saute quand même aux yeux, pourquoi est-ce si difficile d'admettre ou du moins de considérer que peut-être, inconsciemment, en raison d'un construit social qui a été maintes fois analysé et démontré et qui n'est pas blâmable, que c'est ce qui a fait pencher le couperet vers la tête de Mari plutôt que vers celles de Zeke et d'Adam ?

Citation :

Je suis déjà en désaccord avec l'idée que les groupes de candidats devraient refléter la société (alors que ce n'est très probablement pas le cas de l'ensemble des postulants), mais alors si on commence à estimer que les candidats devraient intégrer ces notions dans leurs réflexions au sein du jeu, on n'en sort plus.

A aucun moment je n'ai dit, ni pensé, que les candidats devraient intégrer la notion de race ou de sexe dans leurs choix de jeu.
Par contre, Survivor est un jeu qui se revendique sociétal, depuis sa toute première saison, et qui fait exprès, saison après saison et thème après thème, de refléter la diversité de la société. Pas la société telle qu'elle est, mais sa diversité. C'est d'ailleurs autant un choix progressiste que mercantiliste : plus les candidats sont différents, plus les interactions sont riches et ça fait de la bonne TV... En saison 1, Probst était au bord de l'orgasme quand il parlait de l'amitié improbable entre Richard le gay éduqué urbain et Sue la redneck qui n'a jamais voyagé, ou entre Richard et Rudy le vieux militaire qui trimbalait une grosse homophobie ordinaire avant de le rencontrer.

Citation :

Pour moi, l'émission fait avancer la cause féministe lorsqu'elle propose au public un type comme Roger en saison 6, un gros macho sexiste bas du front qui dit connerie sur connerie.

Tout à fait. Et la saison 13 a aussi fait du bien en osant ne pas nier les couleurs de peau et en montrant ce qu'il y a de vrai et de faux dans les stéréotypes, mais sans jamais réduire les personnages à ça.

Citation :

La volonté d'imposer du politiquement correct partout est insupportable et flirte parfois avec la dictature de la pensée.

Je pense que tu as vu dans mon message des choses qui n'y étaient absolument pas.

Citation :

PS: J'ai vainement cherché dans mes dicos de référence le sens du mot "racisé". Voilà un concept qui m'échappe, donc.

Oui, j'avoue, moi aussi. Mais bon, on a tous compris ce qu'il voulait dire