30.10 Bring the Popcorn

Mes envolées littéraires auront raison de moi.


Contrairement à vous, je n'ai pas été séduit par l'épisode.


Les moments "drama" sont drôles lorsqu'ils relèvent du jeu (pour des exemples récents, voir les innombrables mais hilarants Kass vs. Tony), mais j'ai du mal à m'en réjouir lorsqu'ils dépassent ce cadre pour toucher à des choses plus intimes, personnelles. J'aurais pu apprécier le climat explosif si ça s'était arrêté à un incompréhensible conflit sur de la détention de bouffe, mais il a fallu que ça aille plus loin.

Mon jugement sur la situation se joue sur un moment, qui n'est pas la première confrontation. Sur le coup, les propos de Will vont beaucoup trop loin; il perd le contrôle de lui-même, c'est un accès de rage. Le genre de choses qu'on dit lorsqu'on n'est plus maître de ses émotions et qu'on regrette, en somme. Je ne trouve pas ça excusable, j'ai détesté ça, mais j'imagine que ça trouve une explication - sans jamais se justifier. En fait, à cet instant, c'est le comportement de collégienne des candidats type Tyler qui ricanent devant le spectacle qui m'irrite le plus. Chapeau à Mike pour avoir eu les couilles d'intervenir alors qu'il a déjà une fesse sur la chaise électrique.
Si on s'arrête un peu là-dessus de façon rationnelle, y avait-il besoin d'aller aussi loin lorsque, d'une part, pour éliminer tout soupçon en moins de 30 secondes, il suffisait de montrer le coffre, et d'autre part, tout le monde donnait autant de crédit à la parole de Shirin & co qu'ils en donneraient à un hybride Russell-Kass?

Lorsque Will maintient ses propos au moment où c'est remis sur le tapis, "à froid", devant une Shirin en pleurs qui explique à quel point cette attaque atteint un point vulnérable de sa personne, c'est là que ça me met mal à l'aise. Quelle absence de remords effroyable! Il n'y a pas une seule remise en question, il ne semble jamais penser qu'il puisse être allé trop loin. A un moment, il essaiera même d'empêcher Shirin d'exposer publiquement la cruauté de ses attaques. L'instant d'après, il remet un peu de sel sur la plaie. Et oui, voyez-vous, il faut justifier la place de ciné et le pop-corn! C'est "the best tribal council ever"! Sauf que... non.
Appréciation purement subjective de ma part, mais à côté de ça la vengeance par levée de main est un moindre mal; elle n'est ni très fine, ni particulièrement intelligente, mais elle reste entière et humaine.
Une mention spéciale à Jeff Probst: il faudra m'expliquer la cohérence logique qui se trouve derrière l'idée de soumettre au vote des candidats l'échange proposé par Will. L'intention, en revanche, on l'a je pense tous comprise...


Mon analyse "personnelle" s'arrêtera là, il est temps de discuter un peu du jeu des candidats.
Appréciation globale: le niveau est faible.

Le duo Carolyn-Tyler joue peut-être ce qui s'approche le plus d'un jeu véritablement stratégique; ils en ont en tout cas la position, avec des marges de manœuvre tout à fait décentes, une immunity idol en poche, un bon potentiel d'action mais aussi d'informations. Je ne suis pas impressionné pour autant, loin s'en faut. A deux, l'entreprise tient debout; pris séparément ils ont un CV un peu léger. Sur le papier, Carolyn possède, à mon avis, des atouts plus intéressants: une capacité prouvée à se défendre, argumenter, construire/s'inclure dans une alliance, éliminer ses cibles... Tyler finalement, je ne vois pas trop. J'ai cette impression depuis le début de quelqu'un qui est soumis perpétuellement aux circonstances sans véritable raison, et en même temps il subit un jeu favorable, du coup ça fonctionne. Mais où est sa vision? Comment l'implémente-t-il? Tyler a-t-il une conscience? Moi je ne vois pas.

Mike ne s'est pas juste tiré une balle dans le pied, il a complètement vidé le chargeur. Il a paniqué devant la formation de cette alliance de 4 et a perdu ses moyens. Une véritable mise en lumière d'un aspect fondamental en stratégie (souvent oublié ou mal compris): tout est question de timing. Chaque chose doit être faite de la bonne façon au bon moment. Contrer tout ça, c'était plus qu'abordable; les plans de l'alliance anti-Mike étaient en fait, au début de l'épisode, quasiment ridicules ("LOL virons Mike" "ok!" "on est 4 sur 9, by the way, lmao"). Riposter aussi directement, sur un moment d'"évasion" - lecture des lettres - c'était l'échec assuré, encore plus après avoir agi comme un shady motherfucker à l'enchère. Il était alors prévisible que Dan et Sierra suivent le reste.

A leur sujet, je trouve que ni l'un, ni l'autre n'a évidemment fait le bon choix. Une fois au F6, ils sont débarqués, c'est sûr, même mon chien l'a compris en regardant l'épisode. Le problème, c'est que depuis le début ils n'ont montré une grande capacité de raisonnement stratégique, surtout Sierra qui est particulièrement émotionnelle et influençable. Quant à Dan, il est juste con. J'imaginais la possibilité qu'il en ait viré une parmi Jenn/Shirin pour être sûr d'être dans les combinaisons probables de F3 de l'alliance minoritaire, puis utiliser son avantage pour re-flip et dégager l'alliance de Rodney, sauf que non, je ne crois pas que ce soit son but. D'ailleurs, "flippers never win", ça ne vient pas de lui?
En tout cas, sortir les armes et tirer à bout portant sur Rodney et Mama C, c'était le meilleur moyen de toucher tout le monde par ricochet. D'où la nécessité absolue pour Mike d'agir dans la plus grande discrétion, chose qu'il n'a pas su faire.

Pas grand chose à dire sur Shirin. Elle m'est sympathique et je la trouve assez intelligente, mais tout son jeu souffre de son alliance avec Max. Telle qu'elle est perçue et en tenant compte de tous les scénarios possibles, elle perdrait même contre une bouteille de ketchup.

Il reste Rodney qui ""domine"" parce qu'il fournit beaucoup d'énergie, qu'il applique beaucoup de pression; il crée le mouvement et compte sur la puissance pour se défendre. J'avais vu quelque part une analogie entre Rodney et Tony. Et bien... non. La comparaison s'arrête à la dimension "over the top" de leurs personnages. Tous les moves de Tony étaient basés sur des analyses ou des instincts souvent très pertinents qui permettaient une élimination des risques avec un ou deux tours d'avance. Chez Rodney, c'est de l'énergie brute, beaucoup d'impulsions, et pas grand chose en substance. Ca marche parce que l'opposition n'est pas fine, ça demande un peu de subtilité pour désarmer ce type de jeu (ou alors une pression encore plus grande). Une hypothèse simple, toujours basée sur un cas récent, pour illustrer mon propos: Rodney ne fonctionne pas dans un casting comme celui de Philippines.

Pour finir, que dire de Will? Il est très mauvais sur les épreuves. A tel point qu'il réussit même à se planter sur l'enchère, ça c'est puissant.

Bien entendu l'épisode a ses points positifs, mais l'objectif de mon post était de montrer pourquoi je ne l'ai pas aimé - et par extension, pourquoi je n'aime pas la saison. Les innovations sont intéressantes effectivement - j'ai quand même du mal avec le côté "gadget" de l'extra vote -; toutefois j'ai de grosses réserves sur l'occasion de vengeance donnée à Shirin, car concrètement ce n'était pas très cohérent que ça se déroule comme ça.
Je dois dire que l'élimination de Jenn ne m'a pas plus surpris que ça, je l'ai presque trouvée accessoire, et l'attitude "lmao je suis éliminée, je vais retrouver ma copine et on va aller surfer et fumer des joints nues sur la plage" de Jenn n'aide pas. En plus elle laisse des perspectives de F6 plutôt effrayantes, bien que rien ne soit encore fixé dans l'absolu.

Je suis assez d'accord avec ton impression sur Nicaragua, Gino, sauf en ce qui concerne

Spoiler:

L'observation sur le "drama" est très juste, j'aurais même tendance à aller plus loin en affirmant que ce n'est pas qu'une question de montage: un stratège cherche à ne pas s'impliquer dans les conflits, pas en confrontation directe, donc, à l'extrême, si on a une saison avec 20 joueurs qui pensent comme ça, le résultat donne quelque chose de particulier.
C'est aussi pour cette raison que les saisons les plus divertissantes ne sont pas forcément les plus hautement stratégiques, et de toute façon les équipes de casting ne recrutent pas les candidats sur leur capacité potentielle à penser le jeu.

Je ne voulais pas qualifier Shirin de goat en fait, mon appréciation sur elle était davantage le résultat d'une analyse possibilités + perception.
Le problème de Shirin, c'est que les combinaisons de F3 dans lesquelles elle a ses chances me semblent peu réalistes. Je ne la vois pas réussir à amener un F3 avec Dan et Will par exemple.
Et en ce qui concerne Tyler, je ne doute pas qu'il ait des confessionnaux intéressants qui ne soient pas montrés. Le problème, c'est sa passivité. C'est une opinion très subjective de ma part: je n'aime pas l'absence d'ambition de son jeu. Il profite de ce qu'il reçoit et... c'est tout. Ce que j'aime chez un joueur, c'est voir comment il apporte sa marque, comment il implémente sa vision pour réaliser une "oeuvre" unique. Tyler a peut-être la matière pour le faire, mais ne le fait pas. C'est frustrant.

Je n'avais pas pensé à cette comparaison entre la saison 29 et la saison 30. Ça peut expliquer des choses sur mon ressenti:

Spoiler: