Importance de l'aspect "survie" et comparaison avec Koh-Lanta

Salut à tous,

J'ai commencé la saison 3 hier. Je les fais dans l'ordre et j'ai donc vu Borneo et Australian Outback juste avant.

Quelque chose me frappe énormément dans ces 3 premières saisons, les conditions de survie me semblent vraiment drastiques ! D'un côté ils ont l'air mieux équipés et plus gâtés en ration de nourriture, ils ont plus de vêtements, des objets "de luxe", ... mais les conditions climatiques et l'environnement me semble vraiment extrême !

Africa particulièrement, leur eau c'est carrément de la boue ! Déjà l'outback c'était plutôt dur avec les pluies torrentielles, les feux de foret, ... mais là entre les animaux sauvages autour du camp, l'eau dégueulasse, la sécheresse, ...

ça me fait me rendre compte que les débuts de Survivor étaient plus basés sur la Survie, ce qui semble disparaître petit à petit et c'est bien dommage... J'ai vu les saisons 19, 20 et 22 et on y voit beaucoup moins les moments de survie.

Je trouve aussi que les challenges étaient plus en adéquation avec le lieu et avec la survie (rescue challenge, trivia quizz, ...), ça aussi c'est plus le cas et encore une fois c'est dommage...

mehdi33 a écrit:

ça me fait me rendre compte que les débuts de Survivor étaient plus basés sur la Survie, ce qui semble disparaître petit à petit et c'est bien dommage... J'ai vu les saisons 19, 20 et 22 et on y voit beaucoup moins les moments de survie.

Je trouve aussi que les challenges étaient plus en adéquation avec le lieu et avec la survie (rescue challenge, trivia quizz, ...), ça aussi c'est plus le cas et encore une fois c'est dommage...

Les conditions moins drastiques, c'est volontaire, si les candidats sont trop affaiblis, c'est beaucoup plus difficile pour eux de tenir de bons raisonnements stratégiques (pour ça voir les jeux de mémoire dans diverses saisons qui nous paraissent ultra faciles mais qui tournent vite à la boucherie), et ce n'est pas bon pour le show.

Concernant la place de moins en moins importante de la survie à l'écran, je crois que c'est plus lié à la mentalité des téléspectateurs US.

Le "problème" c'est qu'en France KL c'est une grosse audience assurée, pas besoin de se renouveler, d'où une plus grande fidélité au concept de base. Alors que Survivor n'a pas ce matelas de sécurité et doit innover en permanence pour avoir un public suffisant pour la reconduction.

Et le problème c'est que les moments de survie finiront fatalement par se ressembler une fois toutes les configurations de lieux visitées (je crois que le seul truc pas fait dans Survivor c'est une saison en conditions hivernales, mais ce serait tout de suite plus dur pour mettre en avant les atouts de certaines candidates), d'où une plus grande concentration sur les twists et la stratégie qui ont beaucoup plus de variables que la survie.

Concernant les challenges, ceux des premières saisons favorisent souvent la domination d'un seul candidat (mini spoiler statistique, ça ne dit rien sur l'histoire des saisons en question et je ne donne pas de chiffre précis mais je préfère être prudent). Alors que les challenges "modernes" sont conçus pour que tout le monde ou presque ait sa chance à un moment.

Spoiler global:

De plus la localisation est beaucoup moins mise en avant de par le fait que le jeu utilise de plus en plus des lieux de tournage déjà utilisés (depuis la S19 on filme systématiquement deux saisons de suite sur le même lieu), vu qu'on cherche alors à faire reconnaitre une bonne partie des saisons plus par le thème du cast ou le twist majeur de la saison que par le lieu, la prod fait de moins en moins d'efforts.

Lieux de tournage réutilisés:

Mais je reconnais qu'un challenge axé sur la culture locale de temps en temps, ce serait intéressant pour donner un peu de "personnalité" à chaque saison.

Mini-spoiler S15 - rien sur le vainqueur du challenge ni sur le timing:

personnellement je suis plutôt fan quand il y a un (ou une) concurrent(e) dominant(e) sur une saison. Je suis plutôt pour les personnes dites "physiques" en général, aussi bien sur Survivor que sur Koh Lanta. Sauf s'ils ou elles sont pas "likable"

exemple saison 1:

y a rien qui m'énerve plus que les candidats mous du genou ou complètement nuls en épreuves qui vont loin ou carrément qui gagnent (voir qui gagnent 2 fois!)

Que les personnes mauvaises en challenge n'aient aucune chance rendrait le jeu prévisible avec les deux tiers du casting destinés à finir en charpie. Ce qui fait la beauté d'un jeu comme Survivor c'est qu'on a plusieurs manières de gagner, donc plusieurs profils de vainqueur.

On peut gagner en misant sur le fait que le jury déteste la personne qui daigne vous emmener en finale.
On peut gagner en étant juste plus sympathique pour le reste des candidats
On peut gagner en faisant un enchainement d'immunités au bon moment
On peut gagner juste en sachant dire au jury final ce qu'il veut entendre ("pardon, je suis vraiment un déchet pour avoir osé te blindsider" ou "si je t'ai fait sortir, c'est parce que tu es beaucoup trop fort pour moi")
On peut gagner en étant le stratège absolu

KL le profil est (presque) toujours le même, quelqu'un de plutôt athlétique qui n'assume pas que son pagonging c'est de la stratégie. Et si Survivor avantageait trop les candidats physiques, on se dirigerait peut-être vers la même bouillie.

Justement dans Koh Lanta c'est justement le plus fort dans épreuves qui se fait toujours avoir. Soit il a le malheur de perdre une épreuve et hop il est dehors (Tehehura, Grégoire, Freddy, Raphael, Mohamed...), soit il gagne tout et on vote quand même pas pour lui (Bertrand dans sa 1ère saison, Claude dans ses 2 saisons, Tehehura 1ère saison...).

Koh Lanta prône tout le temps "le mérite", mais chaque fois que quelqu'un est méritant il perd... à part Grégoire lors de sa victoire, je me rappelle pas un "méritant" qui ai été jusqu'au bout... même Bertrand, l'année où il gagne, il est battu par Claude dans presque toutes les épreuves...

Dans Koh Lanta on gagne en fermant sa bouche jusqu'au bout ou bien en attirant la pitié comme Laurent a bien su le montrer, ou en faisant des pactes financiers...

Pour ça que je dis plutôt athlétique.
Le gagnant a presque toujours 2-3 victoires (ou au moins finit souvent très près) sans avoir été le meilleur.

Mais l'avantage de Survivor sur KL, c'est que la pleurnicherie émeut moins les jurés (faut dire que le prix de la 2e place est très juteux, donc niveau scrupules...) et le partage est strictement interdit (et comme il faut déclarer ses gains, ça doit être compliqué de passer une grosse somme en douce).

oui d'ailleurs je me suis souvent demandé combien il gagnait vraiment ? (le gagnant je veux dire) une fois les taxes payées... enfin pour ceux qui oublient pas de le faire :-D

Selon un candidat peu fan des impôts et d'Obama dans la s25, le gain net du gagnant est d'environ deux-tiers du million. Mais je ne sais pas si ce qu'il disait était exact.

Sinon, effectivement, les aspects "survie" sont bien moins mis en avant aujourd'hui que dans les premières saisons, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas présents et que les candidats se la coulent douce.

À part cela, selon l'évolution de cette discussion, j'en ferai un sujet plus généraliste que je déplacerai dans la section ad hoc, vu qu'on n'a pas beaucoup parlé de la s3, jusqu'ici.

on a un peu dérivé effectivement, j'aurais peut-être dû poster dans la section "Survivor en général"...

Bon, j'ai déplacé le sujet et me suis permis de le renommer, j'espère que chacun y retrouvera ses petits.

Gino la main froide a écrit:

Mais je reconnais qu'un challenge axé sur la culture locale de temps en temps, ce serait intéressant pour donner un peu de "personnalité" à chaque saison.

je suis aussi d'accord que ce serait sympa de temps en temps et d'ailleurs de ce point du vue là The Amazing Race sont les rois des épreuves inspirées de la culture ou économie locale, un régale, mais le format s'y prête mieux que dans Survivor.

mehdi33 a écrit:

Justement dans Koh Lanta c'est justement le plus fort dans épreuves qui se fait toujours avoir. Soit il a le malheur de perdre une épreuve et hop il est dehors (Tehehura, Grégoire, Freddy, Raphael, Mohamed...), soit il gagne tout et on vote quand même pas pour lui (Bertrand dans sa 1ère saison, Claude dans ses 2 saisons, Tehehura 1ère saison...).

Koh Lanta prône tout le temps "le mérite", mais chaque fois que quelqu'un est méritant il perd... à part Grégoire lors de sa victoire, je me rappelle pas un "méritant" qui ai été jusqu'au bout... même Bertrand, l'année où il gagne, il est battu par Claude dans presque toutes les épreuves...

tu as résumé là, en quelques mots, toute l'hypocrisie de TF1 et KL ! que je vais à mon tour résumer ainsi : stratégie interdite sauf en finale ou demi-finale où  tu as le droit virer le plus méritant ! si tu tente avant on te décapite hein !

Si on veut prôner des valeurs de mérites et "d'aventurier" alors il faut enlever le vote pour l'élimination et le jury etc. (ou à la limite on garde le jury pour la finale mais chaque élimination se fait en fonction d'une épreuve, le dernier est out ! et là ils on l'émission idéal pour ce que veut TF1 et j'aurai un peu plus de respect pour eux et j'irai même jusqu'à regarder de nouveau ! sérieusement. mais qu'on me fasse pas un conseil avec un vote à la fin de chaque émission si on ne veut pas de stratégie, manipulation et blindside et qu'on me parle pas de "mérite" (au sens de TF1, épreuves etc.) c'est ridicule, hypocritre et pire, la seul manipulation accepté est celle de la prod via les commentaires et remontrance de Denis B. !


MAIS POUR REVENIR AU SUJET (j'écris en caps pour ceux qui voudrait aller directement ici plus facile à reprérer)
Oui Survivor montre moins cet aspect mais il est toujours présent, c'est juste que le show évolue, va plus vite etc. mais par évolue, j'entend aussi d'un point de vue éditoriale ! oui le show évolue tout en restant le même au fond mais la/les thématiques et question que l'on pose d'une saison à l'autre évolue (au fil des réponses)... un peu comme une émission quotidienne de débat qui a toujours le même format mais un sujet différent chaque jour...

au début Survivor avait le même sujet que KL : on va lacher des gens dans la nature et voir comment il vont survivre aux éléments, au manque de nourriture et aux autres ! (je simplifie volontairement). pendant 2 ou 3 saison la question est la même avec environnement légèrement différent à chaque fois. et la différence c'est que Survivor a compris que c'est bon 4 saison de plus sur le même sujet n'apportera pas grand chose.

alors on est passé à la question identitaire (j'ai pas trouvé mieux pour l'exprimer) et à des questions et expérimentation plus spécifique : est-ce que les H seront mieux que les F dans ce genre de situation ? les vieux ou les jeunes ? les pauvres et les riches... les ethnies etc. etc. sans oublier les proches (Blood vs Water) mais aussi la question de l'exclusion (Exile Island dans ses variantes) etc.

bref je ne suis pas allé explorer en profondeur mais on sent dans survivor (en plus des twists et changement pour dérouter les candidats et ne pas lasser les téléspectateurs et/ou les surprendre aussi) une réel évolution éditoral au fil des ans. En ce moment la thématique est celle des liens du sang (is blood thicker than water ?) et dans un an ou deux on en abordera une nouvelle (on l'espère tous) bref c'est comme une langue, un show vivant qui se renouvelle et évolue comme la société...

On voit beaucoup moins l'aspect survie dans Survivor mais il faut se dire que les épisodes ne dure que 40 minutes. Il ne peuvent pas se permettre de montrer pendant 20 minutes les candidats faire la cabane ou essayer de faire du feu. Au final, quand on regarde les vidéos sur l'arrivée des candidats à Ponderosa, on voit bien qu'ils perdent quand même une dizaine de kilos donc même si elle n'est pas montré, la survie reste un des élément important de Survivor.

J'ai éditer mon précédent message pour revenir au sujet

Tout à fait ! la survie dans Survivor est (de nos jours) suggéré, en arrière plan mais comme tu le dis en 40 minutes ne va prendre le devant de la scène que lorsqu'elle impacte directement le jeu (en début de saison lorsque tout le monde veut éliminer un joueur qui ne travaille pas par exemple ou lors d'un abandon ou accident dans la foret etc...ou mauvais temps )

Bonjour à tous,

Je viens de débarquer, et je suis novice ! ou plutôt, j'avais créé un compte, et je ne l'ai jamais utilisé, je viens de revenir parce que je suis à la recherche des ST de la saison 3 (en français, pour soigner ma flemme ^^)
En fait, j'ai regardé la saison 1 il y a 1 an ou 2, je ne sais même pas si j'ai regardé jusqu'au bout, en tout cas je ne me souviens pas. Et là, je viens de regarder la saison 2, il ne me manque que le dernier épisode, et je me prépare la saison 3 (je récupère tous les épisodes, ensuite j'apparierai les ST, et hop, en un we, je regarde tout ^^)
Bon, c'est pas le sujet.

Ce que je voulais dire, même si je ne connais quasiment pas Survivor et pas davantage KL, c'est qu'il y a tout de même qq chose de moins pire dans Survivor : il n'y a pas les minutes de suspense à chaque vote ou à chaque décision importante... En fait, la durée de l'épisode doit jouer, la mentalité des 2 continents aussi je suppose.
Ca m'exaspère d'avoir une musique dite "de suspense" avant le dépouillement des votes, par exemple, dans KL. J'ai remarqué que ça ne se faisait pas dans Survivor.

Ensuite, je trouve bien plus intéressant de découvrir la mentalité des Américains choisis, au travers de quelques détails marquants. Dans la saison 2, donc, mon unique référence à ce jour, les objets qu'ils ont choisi d'emporter sont très emblématiques : un drapeau texan, une Bible... Imagine-t-on un joueur français avec un drapeau basque ou breton, ou avec une Bible ? Ce serait taxé de prosélytisme, et je ne sais même pas si le sujet serait accepté (et c'est très bien ainsi d'ailleurs !)

Bref j'en suis là de mes découvertes et réflexions...
Peut-être que je serai un jour spécialiste comme vous, et que je comprendrai la terminologie bizarre qui est la  vôtre (j'ai relevé des termes que je ne comprends pas : twist, bangoging ou un truc comme ça et autres mots qui n'appartiennent pas à mon vocabulaire...)

PS : S'il est possible d'accéder aux ST français de la saison 3, faites-le moi savoir ^^

Pas encore de STFR pour la saison 3, hélas. Elle reste à traduire, comme la 5 (en cours de finalisation) et la 11.

Le terme de pagonging (en référence à la toute première saison) désigne le fait de voir une tribu arriver majoritaire à la fusion et éliminer systématiquement les membres restant de la tribu minoritaire.

Un twist, c'est une surprise dans le jeu, généralement une nouvelle règle.

Merci pour ta réponse et ton aide, Jack Bauer !

Je vais essayer d'entrer dans ce monde aux codes très particuliers, au vocabulaire réservé aux initiés et aux centres d'intérêt si éloignés de ceux qui sont généralement les miens (mais je change, je change !)

Je te rassure, moi-même, je suis parfois dépassé par le vocabulaire employé par certains ici.

Que cela ne te freine pas dans ta découverte de Survivor, surtout !

Pour l'instant, j'avoue que j'ai du mal à me passionner pour l'aspect survie du truc, et que visionner ça me sert surtout à entretenir ma compréhension de la langue ! C'est même mon argument principal. Et j'ai choisi Survivor parce qu'il y a de tous les accents, de tous les registres linguistiques, etc.
Je n'ai rien trouvé qui m'offre une telle diversité.

Bon, après, je dis pas que je ne m'y attacherai pas, mais après avoir vu la saison 1 il y a plus d'un an, j'ai "oublié" de regarder la saison 2... Je pense que si je fais une pause, ce sera une loooongue pause, une fois encore ^^
Seule solution : tout regarder sans respirer, à raison d'1 saison par week-end ^^ (voire davantage en cas de pont !)

Salut tout le monde !

Je n'avais jamais regardé Survivor auparavant, mais l'interview d'un ancien candidat stratège de KL qui en parle m'a donné envie de regarder. Je me suis lancé avec la saison 28 qu'on m'a conseillé et je suis à l'épisode 7, je suis donc très loin d'avoir saisi toutes les subtilités. pour ce qui est de Koh-Lanta, je regarde depuis petit et j'ai pu constater énormément de différences avec Survivor. Je vais faire une liste de celles qui me passent par la tête.

- Ce qui m'a tout de suite frappé au 1er épisode c'est a quel point les candidats sont prêt a tout pour gagner, les équipes à peine formés tout le monde savait déjà qui il voulait éliminer, j'ai halluciné   Honnêtement, ma première quand j'ai vu les candidats j'ai vraiment eu l'impression d'être devant une téléréalité style NRJ12, mais cette image a vite disparu.

- Il n'y a pas de portrait de candidats, un peu plus dur de les cerner dans les premiers épisodes mais on apprends à les connaitre au fur et à mesure de l'aventure.

- La survie, comme vous l'avez souligné, prends beaucoup moins de place que dans Koh-Lanta. Pour un habitué de l'émission comme moi, j'ai vraiment été surpris au premier épisode qu'on nous montre si peu la construction de la cabane, l'aménagement du camp, etc que j'aime beaucoup dans Koh-Lanta. Au vu du titre de l'émission je pensais au contraire que la survie serait beaucoup plus extrême. Le riz est donné, le feu est gagnable au premier jeu. Les récompenses des épreuves m'ont aussi fait halluciner : matelas, hamac, coussins, bâches, couteaux, des poules    et des quantités de bouffe incroyables dès le début du jeu, inimaginable dans Koh-Lanta.

- Comme la survie est un peu mise de coté, l'émission est centré sur les stratégies. Il y a plus de colliers d'immunités et d'indices pour les trouver.

- La durée de l'émission

- L'immunité et le confort se jouent souvent sur la même épreuve.

- Les candidats s'expriment plus librement au conseil qu'à Koh-Lanta et le dépouillement est express en comparaison à Koh-Lanta. L'aventurier éliminé part immédiatement et ne s'exprime pas devant sont équipe. Ça peut paraitre mineur, mais je pense que ça augmente considérablement le nombre de retournement de situation possibles : si vous trahissez quelqu'un vous n'avez à assumer face à lui.

- L’identité visuelle de l'émission est totalement différente. A titre personnel je la trouve plus réussi dans KL : le totem est le symbole de l’émission, on le retrouve en jeu, sur les bandana des canditats. Dans Survivor j'ai trouvé les idoles (équivalement du totem) absolument immondes. Ce qui m'a le plus surpris c'est pour les épreuves. La ou les structures s'intègrent bien à la nature dans Koh-Lanta (principalement bambou, cordage, bois), elles sont de toutes les couleurs dans survivor, bien flashy avec des drapeaux de toutes les couleurs partout. Ça me rappelle les clubs pour enfants le long de la méditerranée

- Les images peuvent être plus "choquantes" dans survivor. Dans le début de cette saison, une candidate s'est coupée au doigt et devais résoudre en puzzle, il avait du sang partout. Même si ce n'est pas vraiment choquant en soit je n'imagine pas voir ça dans Koh-Lanta, de même que la décapitation d'une poule   (bon pour le coup c'était flouté).

Voila ce que j'ai remarqué malgrès ma faible expérience.
Au final je trouve que c'est vraiment deux jeux différents, mais ça ne m’empêche pas d'apprécier les deux ! Je vais d'ailleurs de ce pas voir un autre épisode

Salut Feur !

Très intéressant ta comparaison avec KL. Effectivement démarrer directement la S28 ça fait un choc des cultures.

Personnellement , je recommande toujours aux personnes qui viennent de KL de commencer par la S07 qui est à mon avis une bonne entrée en matière car on y retrouve un peu des ingrédients des deux shows puis d'enchainer avec la S12 et S13 , S15 , S18 pour être toujours dans la bonne transition...

L'idéal serait de découvrir dans l'ordre chronologique , on voit et comprends mieux l'évolution du jeu. Les premières saisons sont certes un peu kitsch mais néanmoins intéressantes.
On peut y remarquer que dans les débuts de svv , le montage laisse une part belle à la survie et aux conditions difficiles.
Le jeu évoluant , la prod a opté pour mettre de côté ce qui était une évidence pour développer un peu plus les gameplays et stratégies diverses ...
Grand bien leur a pris car regarder pendant 2h30 des gens qui montent une cabane et qui se prélasse à la plage ou chercher un puits pendant une demi heure ; C'est long...

Cependant , même si la survie face aux éléments n'est plus l'essence de svv , il reste néanmoins la survie face aux autres survivants.
Pour en rester aux conditions difficiles , je pense que les joueurs de svv les subissent aussi .
Quant à la nourriture , il est clair que dans svv les survivants sont un peu mieux lotis mais ce n'est pas le grand soir non plus

Tu as raison , ce sont deux shows différents à la différence que l'un a su évoluer et se rénover sans cesse , parfois pour le meilleur et parfois pour le pire mais svv est toujours resté innovant.

Dès les débuts de svv et ça a été rappelé dans les 1ères saison, le fil conducteur a été de laisser les joueurs libres de toutes leurs actions sans jugement morale ou intervention et rappel à l'ordre de la production...
Alors que dans KL , nul besoin de rappeller que le conseil est le moment où la prod s'immisce dans le jeu pour démolir le jeu de tel ou tel joueur . " Alors Kunlé , Claude , elles étaient bonnes les bananes que vous avez mangé en cachette "  

Le genre d'immixtion dans le jeu qui dicte bien que KL c'est un cadre à respecter pas de freestyle ou sinon la lapidation par noix de cocos assuré
Cette mentalité KL a tué la partie stratégie , stratégie honnie par la prod ...

On t'invite à découvrir les commentaires du topic "KL" , des commentaires qui reflète bien je pense la vision qu'ont les fans de svv sur kl .

En tous cas , on ne peut que remercier kl car c'est quand même grâce à cette émission que nombre d'entre nous ont découvert SVV .

Salut et merci pour ton message !

Effectivement, on m'a conseillé la saison 28 pour bien voir la différence entre Koh Lanta et le Survivor "actuel" avec beaucoup de stratégies.

Certes c'est peu être répétitif la vie sur le camp mais je trouve vraiment que 45 minutes par semaine c'est trop court. Il n'y a qu'a voir les semaines où les épisodes de Koh Lanta sont divisés de moitié
Même si pour le coup je ne l'ai pas vraiment ressenti car j'ai tout regardé à la suite

Bon depuis la dernière fois j'ai fini la saison, vraiment palpitante jusqu'au bout, et je vais pouvoir enrichir ma liste :

- Ma remarque

feur a écrit:

L'aventurier éliminé part immédiatement et ne s'exprime pas devant sont équipe. Ça peut paraitre mineur, mais je pense que ça augmente considérablement le nombre de retournement de situation possibles : si vous trahissez quelqu'un vous n'avez à assumer face à lui.

n'est finalement pas tellement valable après la réunification car le jury final assiste a tous les conseils contrairement à KL.

- Lors du dépouillement des conseils, tous les bulletins ne sont pas dépouillé, je trouve ça dommage.

- Sur les épreuves en général, elles sont tout de même moins physique qu'a Koh Lanta (pas de parcours du combattant notamment) et se terminent souvent par un Puzzle ce qui avantage un peu trop certains profils a mon gout.

s28:

- Il n'y a pas d'ambassadeurs et donc pas d'élimination à la réunification

- La plupart des épreuves de confort se font tout de même en équipe après la réunification, j'aime bien ce concept par rapport à Koh Lanta où le gagnant doit en général choisir qui va l'accompagner au confort.

- L'épreuve des enchères, apparemment présente à chaque saison, vraiment sympa comme concept.

- Pour le coté survie, comme je l'avais dit précédemment j'ai vraiment eu l'impression qu'elle était quasi inexistante par rapport à Koh Lanta avec le riz au départ + beaucoup de nourriture a chaque confort. Le fait qu'on nous montre également moins la vie sur le camp et les repas à renforcé cette impression. A la fin, on apprends que les deux finalistes ont tout de même perdu entre 10 et 20kg donc ce n'est vraiment qu'une impression par rapport à ce qui nous ai montré.

- Pas de binômes, pourtant un concept qui bouleverse vraiment le jeu dans Koh Lanta.

- La voix off est faites par les interviews des candidats et pas par le présentateur

- Pas de vote noir et les colliers d’immunités ne sont pas cessibles après élimination

- Dans cette saison (je ne sais pas si c'est le cas dans d'autres) il y a eu une Idole Spéciale dont j'ai trouvé l'effet beaucoup trop puissant.

s28:

- Pas de finale avec l'orientation et les poteaux, les conseils et les épreuves continuent jusqu’au bout. Lorsque qu'il reste 3 candidats, celui qui a gagné la dernière immunité choisi celui qui l'accompagnera avec le jury final.  Les deux concepts me plaisent autant l'un que l'autre, cependant je pense que Koh Lanta doit garder la finale telle qu'elle est car ça fait vraiment partie de l'identité de l'émission.

Bon ça n'a pas trop sa place dans cette liste mais j'ai trouvé la transition entre le vote du jury final et la finale en directe vraiment stylée. D'après les dires du présentateur cette saison était vraiment exceptionnelle et il me tarde d'en voir d'autre pour me faire un avis plus complet. Je pense regarder les prérequis pour la saison 31 car j'ai beaucoup aimé Spencer et particulièrement son discours au jury.

Pour faire suite à ton analyse .

Je crois que l'on est tous d'accord avec toi : 45mn c'est trop court !
Je crois que le bon tempo par épisode est celui des Australian Survivor : 1h15 à peu près .
AS que j'espère que tu auras le temps et la curiosité de découvrir un jour

Citation :

Ma remarque

feur a écrit:
L'aventurier éliminé part immédiatement et ne s'exprime pas devant sont équipe. Ça peut paraitre mineur, mais je pense que ça augmente considérablement le nombre de retournement de situation possibles : si vous trahissez quelqu'un vous n'avez à assumer face à lui.

n'est finalement pas tellement valable après la réunification car le jury final assiste a tous les conseils contrairement à KL.

Le système de svv où candidat éliminé part directement a le mérite de nous dispenser de dramas inutiles qui peuvent influer sur la suite du jeu. Mais force est de constater que KL a fait du drama , des conflits leur centre d'intérêt pour appâter un certain public en recherche de clash . Seulement , quand il y a plus de clashs que de jeu stratégique , ben ça devient malsain . y a plus qu'à les foutre dans une villa et éliminer la partie jeu que l'on obtiendra le même résultat

Il est dommage effectivement que tous les bulletins ne soient pas dépouillés mais cela ne nous empêche pas vraiment de connaître les dynamiques du jeu ( sauf dans S40 parfois ). Oui parce que dans svv , il y a des dynamiques et cela manque cruellement à KL .
Svv oblige pratiquement les fans à aller piocher sur le web pour mieux comprendre parfois ; services annexes .

Oui les épreuves de confort continue de se faire par équipe . C'est intéressant car cela permet à des joueurs pas forcément dans les mêmes alliances d'opter pour de nouvelles stratégies et alliances.

Les épreuves qui ne sont pas essentiellement physiques ajoutent de l'équité à mon sens et ouvre plus de niveaux de choix quant au joueur à éliminer si tant soit peu l'objectif de la team est de rendre l'équipe plus forte aux épreuves. Dans svv , il n'y a pas que le physique comme critère d'élimination , la loyauté est aussi pris en compte.
Quant à dire que ce système favorise certains profils , je ne pense pas . Elle rajoute au contraire de l'équité . Il n'y a qu'à découvrir les différents profils assez hétéroclites qui ont gagné svv.

Il n'y a pas d'ambassadeur , ce n'est pas pour nous déplaire !
Les ambassadeurs sont l'équivalent des twists pourris de svv qui ont vu de très bons joueurs se faire couillonner par des faits de jeu. C'est assez injuste pour celui qui se fait virer mais c'est génial pour le but recherché par la prod de KL , créer du drama ect...
On peut faire sans et ça ne gêne ou ne manque pas .

Malheureusement , l'épreuve des enchères a finit par disparaitre
C'était un moment bien sympa . certainement que ça devait prendre trop de temps de show par rapport au chemin que svv suit .

Les binômes sont un twist pourri qui fait des éliminations injustes . Digne des plus grands twistfucking de svv qui en ont fait plus d'un aussi.

La voix off . No comment !
KL prend ses téléspectateurs pour des gros teubés !

Pas de vote noir et pas de colliers cessibles , heureusement vu le nombre de colliers et d'avantages disponibles dans les svv new school , ça deviendrait n'importe quoi . Dans le registre avantages et colliers à gogo , svv est vraiment dans la surenchère : "le trop est l'ennemi du bien". Kl est plus sage dans le nombre d'avantages distribués pdt le jeu.

La saison 28 voit une idole trop puissante, c'est clair. Lors de l'apparition du collier sur svv , les colliers étaient trop puissants . La prod a vite rectifier le tir avec des colliers jouables qu'avant le dépouillement des votes. C'est en cela qu'il est intéressant de voir svv dans sa chronologie car cela permet de saisir pourquoi svv est ce qu'il est maintenant ...

On peut regretter effectivement que l'on voit peu la vie de camp dans svv mais trop sur KL . La bonne dose est sur Australian svv , je crois.

Chaque émission a son identité dans l'épreuve finale . L'un se diversifie et l'autre a ses fondamentaux. J'ajouterai juste que l'épreuve d'orientation peut être facilement cheaté comme la recherche des idoles à cause des caméramens.

Pour conclure , je ne regarde plus KL depuis bien lgtps . Le dernier que j'ai regardé sur le conseil d'amis du forum , je l'ai fais en avance rapide , normal , le temps est précieux
J'ai l'impression que KL est orienté sur le buzz , clashs divers , créer des méchants et des gentils ( comme dans la vie de Candy ) , la fabrique des haters est par là , assoir le pouvoir de la caste dominante ( le mâle alpha ) , en dehors , point de salut ! Pas assez mélitants !
La survie n'est qu'un prétexte pour défendre des valeurs hypocrites .
Quant à SVV , je trouve que le jeu n'a pas évolué dans le bon sens du terme . Parfois quand la formule est bonne , faut savoir s'arrêter !
En France , on aime l'immobilisme , aux US , faut que ça bouge tout le temps quitte à faire pire !
En intégrant que les 2 shows sont différents, pour moi SVV est plus divertissant, ainsi les pseudos méchants ne sont considérés méchant que dans le jeu ou du moins ce sont des méchants que l'on aime détester alors que sur KL c'est une fabrique d’illusionniste de personnes à aimer ou à détester réellement.
Comme quoi à partir d'un même concept de jeu de survie , on peut se retrouver avec 2 produits finis très opposés dans la structure et dans l'esprit.

Moi c'est l'un des seuls points que je reproche à Survivor (et surtout dans les saisons récentes), les épreuves d'immunité après réunification sont vraiment faciles. Je trouve qu'à une époque, Survivor avait su trouver la parfaite balance dans son format entre le jeu stratégique, social et physique mais aujourd'hui le côté physique passe un peu à la trappe alors que ça a toujours été l'une des manières de gagner et de s'imposer. (ce qui n'empêche pas un nombre incalculable de candidats de voter les soit-disant "challenge beasts")

Petit up, je suis en train de regarder la 1ère saison de Koh-Lanta et je me rends compte que ma remarque

feur a écrit:

- Les images peuvent être plus "choquantes" dans survivor. Dans le début de cette saison, une candidate s'est coupée au doigt et devais résoudre en puzzle, il avait du sang partout. Même si ce n'est pas vraiment choquant en soit je n'imagine pas voir ça dans Koh-Lanta, de même que la décapitation d'une poule  Laughing (bon pour le coup c'était flouté).

n'est pas dutout valable   : https://gyazo.com/dab509dfa07086c0ec3b1dc359776572  https://gyazo.com/a2559ddb54a483c55547e92db4e9db66