Episode 11 : Do or Die

* Les idoles Beware
* Les multiples dilemmes du prisonnier
* Le Do or Die Monty Hall
* Le sablier de la victoire qui fait perdre
* Le Shot in the Dark ...

On est bien d'accord que ''le monstre'' tant évoqué par Jeff en pré-saison, ce sont les producteurs en état de manque après une année sans implémenter de nouvelles idées et qui ont fait une crise massive d'hypertwististe aigue, non ?

Et le fait de gagner sa place au merge, seule bonne idée de la saison.
Pour le reste, ils vont devoir se soigner...

Et j'oubliais le come on in guys qui devient come on in ainsi que le breaking wall......

Je t'ai déjà vu évoquer ton appréciation de "Mérite ta réunification" mais au vu de ce que le show en a fait, j'ai du mal à comprendre ce que tu y comprends ?

Nous ce qu'on en a vu, c'est une demi equipe perdant l'épreuve mais exemptés de danger par un twist, une joueuse random mise sur un script défini et une demi-tribu sanctionnée pour avoir gagné une épreuve ...soit un joli bordel peu organique.

Ce serait quoi pour toi un tel concept "bien utilisé ?" ? En soi, survivre à X votes de PreMerge, c'est déjà pas mal pour être légitime à entrer dans cette phase de jeu ...

Y a trop de twists en effet.

Je jette en premier lieu le reverse timeline...
Franchement il est pire que tous les autres réunis.

Le shot in the dark a eu une incidence très faible. Donc bon, pas d'avis.
Le prisonner dilemma est pas trop mal... Ca permet de faire se rencontrer des membres de différentes équipes.
Le Monty Hall était nul... Le deuxième plus nul après le reverse timeline.
Les idols... why not, ça ajoute un côté rigolo et au final c'est pas un ajout de twist.
Le beware advantage est aussi super nul. Je l'avais oublié... A jeter.


Si on pouvait jeter beware, monty hall et le reverse timeline pour toujours.
Au moins le reverse...

Thomas a écrit:

Si on pouvait jeter beware, monty hall et le reverse timeline pour toujours.
Au moins le reverse...

Faudrait jeter Probst...

FredoBsi a écrit:

Pour l'intermède Monty Hall, j'ai tjrs trouvé l'approche statistique faussée.

L'idée qui légitimise le fait de changer repose sur le fait qu'il y a davantage de chance de s'être trompé au début que d'avoir eu raison, ce qui impacte le calcul.

Mais dès lors qu'une chèvre ou une boite tête de mort est révélée, c'est 50/50 fin de l'histoire.

A noter que le taux de survie de Deshawn était de 50 % car Jeff aurait révélé une boite "Tête de mort" peu importe le choix initial (bon ou mauvais) afin de placer un Monty Hall ...

Apres le dilemme du prisonnier et Monty, je m'attends à voir bientôt Heather dialoguer sur son amour des chats de Schrodinger ...

Sauf que la boite ouverte avant de proposer de choisir de garder ou pas est toujours un échec, donc ce n'est pas de la stat pure.

zig1735 a écrit:

Ce qui personnellement n'interpelle, c'est que le problème Monty Hall m'interesse plus que la saison

l’explication de la vidéo devient claire quand on a 100 cases et qu'on retire 98 fausses.


Mais avec seulement 3 cases et un seul jeu, cela reste de la chance: 33% reste non négligeable.
La preuve, Deshawn est toujours là.
C'est juste malheureux que c'est de la chance, Survivor n'a pas besoin de cela.

Je pense a la chance et la pauvre Sydney, première Luvu a sortir (serait-elle sortie si son équipe allait au conseil?)
- fausse réunification elle tire une bonne boule (chance 1) et se retrouve dans une équipe forte
- son équipe gagne le jeu, elle est immunisée
- mais Erika change la donne, elle doit dès lors jouer l'immunité (malchance 2)
- elle termine 2e de peu (malchance 3)
- elle joue un jeu de chance (play in the dark) et perd (malchance 4)
- elle sort avec 5 voix sur douze, même pas la majorité... (malchance 5)

cela fait beaucoup d'aléas pour qu'elle sorte...

sauf que jouer le jeu de chance était un choix. Si elle n'avait pas fait cela, elle gardait son vote, en votant evvie, il y avait égalité, revote et 99% de chances pour que ce soit evvie qui parte.
Elle aura juste eu le goût amer de la personne qui est le plan B.

Trop de twists mais tous ne sont pas à jeter. Certains sont juste mal exploités.
Le shot in the dark peut être intéressant s'il s'adapte au nombre de candidats ( 1 chance sur 6 quand 6 candidats dans la tribu puis 1 chance sur 5, 1 chance sur 4 etc.)
Même chose pour le beware advantage s'il devient un (dis)advantage. Le candidat qui trouve le (dis)advantage a un avantage au conseil si son équipe perd l'épreuve d'immunité qui suit la découverte ou un désavantage au prochain conseil si son équipe ne perd pas ( exemple : 1 vote supplémentaire/ 1 vote contre soi; bloquer le vote de quelqu'un/être interdit de voter; 1 collier d'immunité pour soi/1 collier d'immunité à donner à un membre de son équipe)

Oui c'est l'overdose de twist qui pose soucis.

Un probable mélange de "triple dose de twist pour compenser l'année sans nouvelle saison" et de "on a que 26 jours, on doit en faire des tonnes pour compenser ..." ...

FredoBsi a écrit:

Je t'ai déjà vu évoquer ton appréciation de "Mérite ta réunification" mais au vu de ce que le show en a fait, j'ai du mal à comprendre ce que tu y comprends ?

Nous ce qu'on en a vu, c'est une demi equipe perdant l'épreuve mais exemptés de danger par un twist, une joueuse random mise sur un script défini et une demi-tribu sanctionnée pour avoir gagné une épreuve ...soit un joli bordel peu organique.

Ce serait quoi pour toi un tel concept "bien utilisé ?" ? En soi, survivre à X votes de PreMerge, c'est déjà pas mal pour être légitime à entrer dans cette phase de jeu ...

Autant j'ai apprécié le fait de gagner son merge autant le twist du sablier était une aberration. Et c'est un autre twist qui n'en fait pas parti.

J'ai apprécié parce que ce twist permet de mixer les équipes tout de suite et donc, même si tu as une équipe dominante qui arrive au merge, tu as un tirage au sort qui mixe tout le monde et remet en cause une éventuelle domination annoncée d'une équipe.
Une moitié se trouve immunisée et a donc gagné son merge en ayant survécu aux votes précédents comme tu le mentionnes et une autre moitié part pour un dernier conseil pré merge relativement imprévisible (puisque le dilemme du prisonnier peut avoir permis à certains de se parler avant) et peut changer la dynamique ''annoncée'' post merge. De plus, elle implique une mise en place de stratégies immédiate sans une moitié d'équipe.
Je trouve ça très intéressant, ensuite, le sablier a foutu en l'air tout ça et a annuler l'intérêt de ce twist, on n'a d'ailleurs évoquer que le sablier de fait.

En même temps, une équipe qui arrive majoritaire à la fusion l'a précédemment mérité en gagnant davantage d'immunités (pour autant qu'il n'y ait pas déjà eu overdose d'avantages faussant le jeu). Du coup, que sa domination puisse être effacée par le hasard ne me semble pas très équitable.

Je suis plutôt d'accord avec FredoBsi, les gens qui atteignent la fusion l'ont déjà mérité, individuellement et en tant que groupes, pas besoin d'en remettre une couche. Et je tiendrais le même discours même s'il n'y avait pas en plus le coup du sablier.

Je rêve sincèrement d'une nouvelle saison avec un twist unique qui consisterait à la faire se dérouler exactement comme la toute première. Zéro avantage, zéro idole, zéro mélange de tribus. On a vu dans la saison 40 ce que ça donnait de faire jouer des old school avec des règles new school, je serais curieux de voir le contraire.

Ok je comprends, moi j'aime bien la dynamique que ça crée et en même temps, finalement, je me demande si je ne suis pas en train d'essayer de trouver un twist qui me parait bien, une sorte d'auto persuasion  

J'avoue qu'une saison sans aucun twist serait amusante à voir mais pourrait être ennuyeuse si une alliance long terme se mettait en place.

Ca a l'air de faire l'unanimité ici que ce Do or Die n'était pas une bonne idée. Je suis d'accord sur le fait que l'épreuve reposant juste sur la chance était assez pourri. Ca rejoint pourtant l'idée déjà annoncée à la merge que le facteur chance a une part prépondérante dans ce jeu.
Avec une autre épreuve reposant par exemple sur l'adresse ou le physique (ou pourquoi pas laisser le choix sur le type d'épreuve), je reste persuadé que ça peut apporter quelque chose d'intéressant. Ca change du choix entre participer à une immunité ou manger. Et le fait que ce soit l'élimination sans vote et être immunisé est également intéressant. Ca permet à une cible évidente, si elle sait qu'elle n'a aucune chance sur l'épreuve d'immunité, d'aller la chercher d'une autre manière mais en risquant gros.
Tant que ça reste à petite dose et que ça ne nous est pas proposé à chaque épisode (une voire deux fois par saison grand maximum).

Cette saison est pour l'instant jugée mitigée par cette abondance de twists, ce dont je ne suis pas totalement d'accord. Pas d'accord parce qu'au final, je ne trouve pas que ces twists sont totalement fumés, et n'ont au final qu'une influence modérée sur le jeu. Ils sont soit à double tranchant (Beware advantage), soit apportent plus de complexité qu'il n'y parait (Shot in the Dark, totalement inexploité pour l'instant) mais qui obligent à bien plus de subtilité (fini de laisser un membre de tribu esseulé), soit n'ont pas changé fondamentalement le cours du jeu (si Sydney n'avait pas été éliminée à la merge, aurait-elle vraiment été beaucoup plus loin dans le jeu ?). Et puis, si on se plaint de ces twists, il faut aussi reconnaitre que les HII sont quasi inexistantes cette saison (il y a les 3 des Beware, mais qui ne sont pas vraiment des Hidden, mais je ne m'en souviens pas d'autres).

Mais ce que je retiens surtout ce cette saison, c'est d'une part l'excellent équilibre de l'edit (honnêtement, à part Heater, tout le monde encore présent et même depuis la merge a eu du contenu) et c'est rare qu'il y ait encore autant de prétendant à la victoire au F6, et d'autre part le niveau du casting tant stratégique que de maturité avec ces différents thèmes sociétaux abordés.
Quand on subit en même temps la version (anniversaire qui plus est) française qui atteint toujours plus le fond avec ces histoires de tricheries (sans compter les sempiternelles questions de mérite, d'honneur, de loyauté et de fierté), on est vraiment en droit de se demander si on regarde le même jeu.

Personnellement, même si elle a évidemment des défauts, ça fait longtemps que je n'ai pas trouvé une saison de Survivor aussi intéressante, et elle le doit autant à son casting qu'au travail des éditeurs qui arrive à rendre la majorité du casting intéressante.

J'aime bien ton analyse, qui va justement dans une direction différente (toute comparaison avec KL aide tjrs Survivor de toute façon).

Je t'avoue que je ressens le besoin de voir le dernier épisode pour me faire une idée globale de la saison face à sa narration complète ...

Je trouve la saison surchargée en twists et contenus nouveaux, certains sont intéressants mais l'ensemble me donne un aspect bourratif et expérimental selon moi ..

Le casting est intéressant et de nombreux joueurs sont rapidement memorables en tout cas.
De fait, pas mal de joueurs ont été développés et nuancés dans le montage ...

J'aime bien ton analyse également.
Je ne rentre pas dans le débat trop ou pas assez de twists  et leur impact sur le jeu (c'est trés discutable) mais un peu de modération dans leur apparition au fil du temps m'aurait paru sage.
Je trouve que la, c'est clairement expérimental et ils auraient pu les faire apparaitre au fil des saisons pour voir.
La, je trouve que ça rend la saison aléatoire et "épileptique".

Il est clair que le fait est que les producteurs ont pu se poser pendant un an à réfléchir aux nouveautés qu'ils pourraient apporter et qu'ils se lâchent complètement maintenant qu'ils le peuvent.

C'est effectivement expérimental, souvent bordélique, mais certainement pas indigeste (en tout cas je trouve) alors qu'il y avait vraiment un risque à ce que ça le devienne.

Je la trouve comparable à

DVsG:

Et elle me semble en tout cas moins indigeste que

HvHvH:

AUS S.: