Episode 1 - A New Era

(ÉPISODE 1)

Un épisode qui porte bien son nom : A NEW ERA. Une nouvelle ère dans laquelle les enjeux liés à la diversité et à l’inclusion sociale touchent aussi la télévision. Et c’est la mythique phrase « Come on in, guys » qui en prend un coup. Jugée trop peu représentative aux yeux de Ricard qui est à l’origine de sa mutation vers une formule plus neutre : « Come on in ». À titre personnel, je trouve que ce n’était pas si pertinent que ça de la changer car elle fait l’identité de Survivor et je ne l’a trouve pas si excluante que ça… C’est seulement une expression ! Ce qui me pousse à dire de faire attention à ne pas trop vite tourner vers le politiquement correct à tout prix.

Un casting de newbie qui se veut diversifié et représentatif de la société américaine. Beaucoup de personnages émergent déjà, à l’image de Evvie ou de Ricard. Ces derniers apparaissent comme les stratèges endurcis de cette saison. Et le retour des portraits… Enfin, de manière revisitée, beaucoup plus digestes que ceux de Koh Lanta, avec la découverte des personnalités et des parcours à travers des photos et des magnétos off-island. C’est un parti pris que j’apprécie tout particulièrement tant je trouve cela utile en tant que spectatrice afin de mieux comprendre les tenants et les aboutissants de chacun des candidats. Je sais que d’autres ne partagent pas cet avis.

Je soutiens à fond JD mais je pense que son social game fera de lui une cible et pourra lui porter défaut. Il faudra qu’il suive une forte alliance pour pouvoir durer dans le jeu. Et puis, je trouve qu’il en a fait un peu trop lors des explications du dilemme qu’il a eu avec ses deux homologues des autres équipes. D’où les doutes de Sara et de Ricard, lequel j’ai encore du mal à me faire un avis…

Sinon, pas de déception vis à vis des éliminés. L’élimination de Sara était le bon choix à mon sens, même si l’équipe verte n’a pas réussi à se mettre d’accord au début du conseil plutôt agité.

En somme, j’ai plutôt bien aimé les petits changements et les twists de cette saison. J’espère juste qu’ils n’en feront pas des tonnes avec. Il y a une véritable volonté de bouger les choses et de rafraîchir un peu la franchise, ce qui n’est pas plus mal. Et puis point positif pour l’editing qui offre de la visibilité à tous les participants, sans éclipser des personnalités. J’imagine que d’autres vont trouver ces changements déroutants ou vont penser qu’ils font perdre de l’authenticité au programme mais je pense qu’il est aussi parfois nécéssaire de bousculer les codes pour mieux se réinventer.

Je me fais taper si je dis que j'ai pas spécialement apprécié l'épisode ?

Attention, je ne l'ai pas trouvé dégueu, mais j'ai eu du mal à accrocher au casting (sans l'avoir détesté non plus) et ça fait plaisir de voir des minorités, mais je commence à avoir du mal à accrocher au Survivor moderne.

Déjà, le montage a vraiment régressé avec ses effets des styles, ses fondus, ses flashbacks, ses espèces de portraits narrés par les candidats...
Survivor fonctionne dans la simplicité et ce genre de montage pour faire moderne ne lui scié guère !

Ces espèces de rebuts débiles vont bien me gonfler, d'autant vu leur intérêt plus que futile.
Le twists des dés ne va pas non plus me plaire, détestant l'ajout des twists basés sur le hasard.

Le pire moment de l'épisode était le fameux moment où Jeff a remis en question son "Come on in, guys !" devant les candidats et que l'un d'entre eux a été assez con pour trouver que c'était une bonne idée d'arrêter le mot "Guys" Et le pire, c'est qu'après, Jeff en a fait des caisses sur le soit disant progressisme de Survivor
Sérieux, le mot "guys" n'est pas genré, alors je trouve que c'est vraiment n'importe quoi de demander de le supprimer. C'est juste fait pour faire plaisir aux chipoteurs bien-pensant qui voient de la discrimination partout.
Riccard vient déjà de rentrer sur ma liste noire pour avoir dit que c'était mieux de changer (dommage !)

Sinon, l'épisode m'a pas spécialement emballé.
J'ai beaucoup aimé Shan, Danny m'a également plu à ma grande surprise, Xander semble sympa, Voce a l'air plutôt cool à suivre (par contre, il fait constamment la gueule) et Erika m'intrigue.
JD, je suis plutôt partagé entre rire et agacement !
Brad m'a l'air aussi plutôt gonflant !

Concernant les boots, j'ai pas été spécialement emballé !
Pour le conseil des jaunes, les noms d'Abraham et Tiffany sortaient un peu de nulle part !
Mais bon, je ne suis pas fâché du départ d'Abraham qui me paraissait inintéressant !

Pour le conseil des verts, c'était un peu plus intéressant mais c'est caricatural de la période Big Move de Survivor avec les alliances qui se font et se défont.
Dans le conseil, on a encore eu des chuchotements, ce qui fait qu'on ne comprend pas très bien le pourquoi de l'élimination de Sara.
Pas spécialement de regret sur l'élimination de Sara même si j'avais rien contre elle.

Chalut !

Ben écoute, je ne suis pas non plus pleinement en phase avec ce que j'ai vu mais ça tient peut-être a moi et un revisionnage dans de meilleures conditions ce week-end pourra aider ...

J'ai davantage été intrigué par les twists/intrigues (j'adore le dilemme du prisonnier ! Merci la série Zero Escape et l'excellent Virtue Last Reward) que par le casting sur cet épisode ...

Le côté consensuel et surjouė de l'abandon du "Guys" m'a fait soupirer en puissance ...

Pas encore de franc coup de coeur dans les candidats, ce qui est rare, j'ai effectivement du mal à me connecter à ce casting pour l'instant ...
Par ailleurs, le conseil vert était trop confus et bordélique pour moi et je n'en retiens que deux choses : le pasteur de la mafia a fait sa première victime (en rassurant émotionnellement Sarah pour qu'elle n'aie pas recours au Shot in the Dark) et Genie n'a rien compris (pas de moqueries, bcp de spectateur non plus et ils étaient plus omniscients qu'elle) ...

J'ai par contre bien aimé la double-lose de l'épreuve initiale entre la pagaie paumée et les bleus qui tractent leur ancre ...

Eric Abraham était trop unidimensionnel et Sarah me touchait par résonance personnelle mais son émotivité aura joué contre elle ...

J'attends l'épisode 2 pour avoir je l'espère un coup de cœur plus prononcé...

Pour ma part je suis super content de retrouver Survivor notamment sa qualité de réalisation et son humour ! Un des tournants de sortie de pandémie (avec les vaccins bien sûr).

J'ai pas trop compris le gars transexuel qui était enceint, j'ai trouvé que Probst avait fait un peu trop de culturisme pendant le covid..

À part cela, que du bonheur !

Je suivrai aussi Ross après chaque épisode
https://ew.com/tv/recaps/survivor-season-41-episode-1/

J'ai trouvé ça super, mais je crois que la pénurie que nous avons traversée fausse un peu mon ressenti. Certes, la façon lourdingue dont l'émission cherche à tout prix à gagner ses points PC est assez gonflante, mais ça n'a rien de très nouveau dans Survivor, et tant que les candidates et candidats qui incarnent l'inclusion s'avèrent jouer correctement, au bout du compte je m'en fous.

L'émission change sans rien révolutionner, il y a de bonnes idées. La précarité renforcée de la situation sur le camp, qui de surcroît peut s'aggraver en cas de défaite. Le dilemme du prisonnier, que l'émission aurait dû utiliser bien plus tôt tant il m'a semblé parfaitement à sa place. Le shot in the dark, même s'il va falloir voir ce que ça amène concrètement, et comment ça se goupille exactement : y aura-t-il à chaque fois autant de bulletins "safety" que de joueurs au conseil ? Que se passe-t-il si tout le monde tire un bulletin et donc que personne ne vote ?

Sinon, bien aimé les quelques plans révélant l'équipe de tournage (c'était assez impressionnant de voir le dispositif autour du bateau). Mais j'ai soupiré devant un énième conseil à murmures. Nan mais c'est plus possible, ça. Attachez-les à leurs sièges, merde !

Niveau profils, j'attends un peu de voir, mais j'ai bien aimé Evvie et la pasteure. Et Brad, mais juste parce que je trouve sa tronche impayable. On dirait le gars qui chante Christmas in heaven à la fin du Sens de la vie des Monty Pythons.

De manière générale, j'étais super content de retrouver l'émission, j'avais la pêche tout du long.

Super content également de retrouver Survivor.
Quelle pêche comparé à .... non rien.

J'ai adoré voir les plans larges des dispositifs.
A part le shot in the dark, je ne vois rien de nouveau.
Le dilemme du prisonnier était sympa, surtout entout début de jeu.

La ''compression'' du jeu à 26 jours est du aux 14 jours de quarantaine donc rien à voir avec new era et implique donc des conditions plus dures car moins longues dans le temps.
Aprés, bah ca challenge, ca puzzle, ca stratègise, ça élimine.
Reprendre le flint quand tu l'as déja eu ne change pas grand chose.

Le come on in guys est juste ridicule et en fait des tonnes. J'ai toujours pensé que l'éxagération autour de ces sujets polémiques desservait la cause qu'elle prétend défendre mais bon. On est aux US, il faut marteler le message pour qu'il rentre.

Pour le cast, on va attendre de voir mais Abraham semblait tellement brasser du vent qu'il en devenait saoulant pour les autres (c'est juste mon ressenti). Une anguille pas fiable.
Pour Sara, choix logique au premier conseil si tu veux garder un peu de forces.
Brad à l'air impayable et me fait penser à "stick to the plan"

Xander, c'est le diminutif d'Alexander ?

bilbothobbit a écrit:

Xander, c'est le diminutif d'Alexander ?

Yup.

Salut,
Survivor enfin de retour ! J'ai bien aimé l'épisode mais comme le dit Jack cela est peut-être lié à la pénurie.
Je trouve le casting attachant et il pourrait y avoir quelques villains intéressants cette saison (David et Sydney notamment). L'edit est plutôt équilibré ce qui est vraiment cool.
Je pense qu'Abraham et Sara auraient pu être des candidats intéressants mais l'edit des éliminés en premier épisode ne les met pas en valeur.
L'idée du dé est pas forcément mauvaise je trouve, cela peut aussi créer de la paranoïa dans des alliances majoritaires qui ont peur de se voir éliminé par une idole et dont les membres préfèreront se protéger plutôt que de s'exposer à une idole.
Le dilemme du prisonnier aurait pu être plus intéressant en faisant perdre leur vote à ceux choisissant de se protéger si un des autres choisissait de risquer son vote. Mais pourquoi pas c'était plutôt fun et les images du trek sont belles.
J'espère juste qu'on va un peu moins voir JD, il est sympa mais pas non plus à trop forte dose.
Pour l'instant mes préférés sont Danny le joueur de foot sympa qui veut surtout profiter de son aventure, David le neurochirurgien qui a une lecture du jeu intéressante et pragmatique, Erika qui a l'air plutôt calme, Sydney qui n'en fait pas des tonnes mais à le potentiel d'être assez drôle en interview et Xander qui a l'air sympa mais aussi assez intelligent pour ne pas faire d'erreur grossière.
Concernant les portrait des familles, je ne suis pas contre quelques photos mais les clips où on voit Tiffany crier "I'm going to Fiji" ou David aux urgences ne sont pas spécialement nécessaires.
Ce ue j'aime moins dans le nouveau Survivor (mais ça depuis quelques saisons déjà), c'est parfois le manque de spontanéité dans les interviews comme si certains récitaient un texte ou essayait de jouer un rôle pour plaire au public.
Mais pour moi c'est un très bon premier épisode et j'attend la suite avec impatience.

Content de retrouver Survivor. Premier épisode intéressant avec du temps d'écran pour chaque candidat et une répartition des rôles bien marquée entre les sportifs ( Danny pour les Luvu et Xander pour les Yase), les stratèges ( Evvie/Yase et Shan/Ua), les "likables" ( Heather/Luvu et Genie/Ua), et ceux que l'on va adorer détester ( Ricard et Jd chez les Ua).
Pas fan de Jeff s'adressant directement à la caméra et décu par l'abandon du "Come on in guys" qui fait, pour moi, partie de l'ADN de Survivor et ne me semble pas exclusif "guys" étant également employé par les femmes quand elles sont dans un groupe.
Première épreuve de confort dans l'esprit du jeu suivi par 2 challenges qui nous plongent directement au coeur du jeu et des stratégies ( prends ça Koh Lanta) et une épreuve d'immunité pleine de surprises et de rebondissements.
Le twist du shot in the dark peut donner lieu à d'intéressantes stratégies et manipulations même s'il aurait pu être encore plus retord. Cela aurait pu être encore plus excitant si, au lieu d'une bille, chaque candidat avait un bulletin d'immunité avec son nom dessus. Si un seul candidat joue son bulletin d'immunité il est immunisé mais si plusieurs candidats jouent leurs bulletins d'immunité lors d'un même conseil alors tous les votes sont annulés et seuls ceux qui ont joué leur bulletin peuvent être éliminés.
Erika est ma favorite pour l'instant. Pas trop mise en avant lors du premier épisode mais avec des confess qui explique bien sa vision du jeu. Shan et sa musique diabolique vont certainement jouer un grand rôle dans cette saison. Peut être un peu trop mise en avant dans un premier épisode pour une victoire finale mais pourquoi pas. Candidate prometteuse en tout cas.
Difficile de savoir qui sera le premier boot chez les Luvu. Naseer semble en difficulté mais on a déjà vu plus d'une fois un candidat promis à l'élimination à la fin du premier épisode s'en sortir et aller ensuite très loin dans le jeu. Sydney me semble peut être plus en danger. Chez les Yase ce sera peut être compliqué pour Liana, Evvie semblant préférer Tiffany et voulant les 2 hommes dans son alliance. Chez les UA, Jd semble la cible évidente mais Ricard pourrait être victime de Shan ( pas sûr qu'il y ait la place pour 2 stratèges dans cette tribu). J'espère que Brad sera épargné malgré son social catastrophique lors du premier épisode.

Pour le puzzle, c'est un rébus

I’ve also heard you have a new part of each episode for viewers at home. Can you talk more about that?
We also have a fun addition for young Survivor viewers. It’s called “The Game Within The Game.” It’s a way for future Survivor players to see if they have what it takes to compete! Each week, there will be a hidden puzzle somewhere within the episode. They’ll have to find it, then solve it. It culminates at the end of the season and connects directly back to the real game with the players.


Image + spoiler

https://twitter.com/Pooyaism/status/1440847666901094400?s=09

Hello

1 an et demi plus tard, c'est le retour tant attendu de Survivor. Malgré la saison australienne récente qui n'a pas réussi à me satisfaire.

Je suis agréablement surpris des changements au niveau de l'edit qui me semblait assez balancé. je suis pas mal sûr qu'on a vu tout le monde. Voir la crew, Les petits moments hors game et en plus beaucoup de candidats qui ont des "sobs stories" dans leur présentation. Ça fait changement sans être trop apparent.

Bon le "guys" a beaucoup plus de temps d'antenne et de commentaire un peu pour rien. Il ne faut pas blâmer Ricard de s'avoir exprimer. C'est Jeff qui veut parraître comme un pro justice social et veut se faire féliciter d'enlever une notion genrée. Venant de lui, je trouve ça assez fake. S'il voulait changer la formule, il aurait juste soit pas le dire ou pas l'edité et personne s'en serait rendu compte.
Le changement en tant que tel me satisfait. Vaut mieux enlever les microaggressions.

Dans le cast, je suis surement trop facilement satisfait mais j'apprécie tout le monde.
Shantel la villain funny qui ne parrait pas Villain
Nasseer qui vole ma catch phrase d'edition de Survivor "jai appris l'anglais via Survivor"
la passion de JD
Xander qui m'a impressionné alors que je pensais qu'il était fabioesque
Evvie Sociale et me semble tres intelligente
Tiffany qui ma fait rire
Voce que je pensais détesté, qui voulait jouer gamebot mais se fait avoir dans sa toute premiere scene en donnant un confess hilarant.

Bref, pas trop insatisfait des éliminés
Abraham avec son "keep the tribe strong zzzz"
Sara me semblait vanilla pregame, mais a semblé émotive tout l'épisode. dommage pour elle. j'aurais preferé Brad (le Ozzy wannabe) out.

les twists furent multiples. Je vois des gens qui sen plaint. Mais bon rendu maintenant cest tellement dans l'identité de Survivor qui faudra shabituer.
Le dilemme du prisonnier était cool et me semblait balancer
le shot in the dark... un peu moins sur. Mais jaime le fait que les gens doivent le décider au moment de voter et non quand Jeff le demande.

Mitigé de mon côté.

Après la version Australienne avec 24 joueurs et 48 jours, voici la version américaine avec seulement 18 joueurs et 26 jours!
Combien aurons nous d'avantages cette fois?

JP en fait quand même beaucoup, je lui préfère JLP.

J'ai trop regardé des anciennes saisons:
- Eric Abraham et Deshawn Radden me font penser à Jamal de la saison 39
- JD me rappelle Nate de la saison 13
- Xander entre Jack de la saison 39 et Cole de la saison 36
- Ricard est un Cao Boi de la saison 13, jeune...


Heureusement que ma signature est "your tribe has spoken" et non "come on in, my dear cherubs"

Arch Stanton a écrit:

Pas fan de Jeff s'adressant directement à la caméra et décu par l'abandon du "Come on in guys" qui fait, pour moi, partie de l'ADN de Survivor et ne me semble pas exclusif "guys" étant également employé par les femmes quand elles sont dans un groupe.

D'autant plus qu'une des femmes (Evvie) je crois dit au début que ça ne pose pas problème et que c'est un homme (à moins qu'il ne soit à moitié libanais^^) gay, mais dont le mec est "enceint" (et donc femme de naissance? pas sûr d'avoir compris, mais je m'en fous, même si cela semble être son trait de caractère principal pour l'instant) et JP qui prennent la décision de supprimer ce "guys" pourtant utilisé par la plupart des candidats pendant les épreuves.

Pour l'épisode, l'intro ma faite vibrer (effet de manque sans doute), j'ai bien rigolé avec l'histoire de la pagaie, ceux qui ne se détachent pas malgré le rappel fait par JP, le bout de bois qui se casse sous el poids des récipients, la "musique" de la pasteure quand elle est en mode "evil" et qui l'assume totalement.

Le fait que le surfeur de service (Xander) ne semble pas aussi débile qu'on pourrait le croire en le voyant est un plus.

Pas encore de coup de coeur, ni de coup de haine

pikachuman a écrit:

un homme (à moins qu'il ne soit à moitié libanais^^)

Pourrais-tu m'expliquer la vanne ?

Jack Bauer a écrit:

pikachuman a écrit:

un homme (à moins qu'il ne soit à moitié libanais^^)

Pourrais-tu m'expliquer la vanne ?

oui, je pourrais.
Mais pas sûr que tu la trouves drôle.

C'est sur un plateau d'arrêt sur image, où l'animateur a "osé" dire à une personne invitée qu'elle était un homme blanc en se basant sur son physique (barbu et très pâle) et il s'est fait recadré par cette personne car:
- ce n'était pas un homme (mais non binaire)
- elle n'était pas blanche, mais à moitié libanaise

C'est devenu un même avec la tête de l'animateur qui ne voyait pas le rapport entre la couleur de peau et une nationalité.

Et Ricard, en se vexant d'un "guys" neutre m'y a fait penser.

Jack Bauer a écrit:

Mais j'ai soupiré devant un énième conseil à murmures. Nan mais c'est plus possible, ça. Attachez-les à leurs sièges, merde !

Certainement le truc qui m'exaspère le plus depuis quelques saisons!
c'est même ce genre de chose qui me ferait décider d'arrêter de regarder le programme à la longue! je trouve çà insupportable, et çà gâche tout pour moi...

La règle devrait être "aucun messe-basse pendant le conseil" tout devrait être dit à voix haute, considérant que les stratégies sont définies (ou pas) avant le conseil.

Nan mais on peut comprendre que tout ne soit pas figé avant le conseil et qu'il y ait quelques échanges pendant. C'est une question de dosage. Disons qu'on pourrait leur interdire de se lever, ça éviterait ces conciliabules en petits groupes (qui se déroulent de surcroît pendant que d'autres répondent à Jeff, ce qui rend le truc super pénible à suivre, et alors à sous-titrer, je ne vous raconte même pas).

Salut les potos, la team est sur les str ?

Non.

Mais quelque chose pourrait se passer ailleurs. On vous tient au jus.

Jack Bauer a écrit:

Non.

Mais quelque chose pourrait se passer ailleurs. On vous tient au jus.

Quelque chose se passe ailleurs en effet (il n'y a pas que la vérité qui est ailleurs).

Perso, cela ne me dérange pas les murmures, car ca montre que tout est mouvant. Le conseil peut changer des choses au dernier moment (un lapsus d'un joueur, une "sensation" que la cible a une idole ou un avantage)
Je préfère cela à un Koh-Lanta, où tout est chiant et où la prod empêche les strat pré-conseil (les joueurs sont assis dans la "salle d'attente du conseil", avec interdiction de se parler)

Survivor si back ! 1ère saison que je vais suivre épisode par épisode pour moi, ça fait bizarre.

J'ai beaucoup aimé l'épisode qui était assez équilibré je trouve. On voit qu'ils ont changé la narration avec parfois un côté "documentaire Netflix", des portraits, de beaux plans... A avoir sur le long terme mais pour l'instant j'ai trouvé ça pas mal.

Le casting me plait bien, beaucoup de diversité. J'ai eu peur qu'ils aient tout misé sur ce point mais finalement les candidats ont l'air prometteurs et la stratégie et le jeu sont vite revenus au centre de l'épisode. Pour l'instant j'aime beaucoup Shan (qui semble avoir une très bonne analyse du jeu), Voce, Evvie et Danny.

Pas mécontent du départ d'Abraham et de Sara qui ne m'intéressaient pas plus que ça.

Les nouveaux twists étaient sympas, j'ai hâte de voir si certains vont bouleverser le jeu ou non.

Je pense que le seul gros point négatif c'est le manque de subtilité par rapport au supposé "progressisme" de la production... C'était lourd et malaisant parfois. Certes ils avancent sur certaines questions et s'adaptent à la société telle qu'elle est aujourd'hui mais je préfère qu'on me prouve les choses par des actes. Pas besoin d'en faire des caisses et d'insister lourdement. Ca faisait vraiment "regardez comment on est ouverts d'esprits, on est super woke maintenant". Je pense que rien qu'à travers le casting les gens ont vu le changement et les progrès faits, mais bon c'est sûrement le côté américain qui fait qu'ils aient eu le besoin d'insister comme ça.