Présentation de la saison :Après une unique saison en 2002 qui n'a pas très bien marché, la chaîne australienne Nine Network a délaissé le concept de Survivor mais n'a pas délaissé les droits de l'émission pour autant. Cependant, la chaîne australienne Seven Network a trouvé le moyen de faire son propre Survivor, le concept avec des célébrités étant considéré comme un programme à part. Ainsi naquit la première saison anglophone avec des célébrités au casting.
A la présentation, nous retrouvons Ian Dickson, plus connu comme juré et producteur de musique que comme présentateur, et on comprend pourquoi. Si on peut lui reconnaître une certaine spontanéité, il manque cruellement de réparti, de charisme et de prestance.
Les célébrités du casting sont un l'équivalent de ceux d'un Danse avec les stars
De petites célébrités australienne qui ne parleront à personne vivant à l'international. Pour la petite histoire, chaque célébrité jouait pour une association.
Sans doute par envie de se démarquer, la saison a fait plusieurs choix inédits mais surtout étranges comme répartir les équipes selon les sexes (avec un mec chez les filles et une filles chez les mecs), un candidat arrivant dans le jeu 3 jours plus tard ou une épreuve permettant à des éliminés de revenir en course. Marrant que KL a repris toutes ces idées discutables
Si Survivor NZ S1 faisait office de saison la plus soporifique, voici la saison la plus injuste.
Ce qui en fait l'une des pires saisons :Comme souvent avec les saisons où les tribus par sexe, on assiste à d'agaçantes dissentions entre hommes et femmes. Et c'est encore plus frustrant quand la prod semble clairement favoriser les hommes (mais j'y reviendrais). Plusieurs candidats font des discours sur l'honneur et contre la stratégie, ce qui fait que très peu de candidats jouent vraiment le jeu ou alors sont très stupides. On a carrément une candidate (
Kym) qui demande à ce qu'on l'élimine lors du premier conseil.
Du coup, il ne se passe pas grand-chose dans les épisode, surtout dans la première partie. Mais faut dire que pour un casting aussi réduit (12 candidats seulement), ce n'est pas surprenant.
Mais le pires, ce sont les twists. Il n'a pas fallut attendre 2016 pour avoir des twists étranges dans Survivor, mais là, on atteint des niveaux de débilités incroyables. Dans la liste des twists pourries, nous avons :
-
gagner un candidat supplémentaire en récompense : lors du troisième jour, après avoir gagner l'immunity challenge, l'équipe des mecs gagne un membre supplémentaire,
Ben, un ancien militaire expérimenté. Il est sympathique, doué en challenge, efficace sur le camp... Mais vu qu'il est arrivé 3 jours plus tard, il se fait éliminer à l'unanimité dés son premier conseil. Un twist à la con qui n'a fait qu'envoyer un candidat au casse-pipe.
-
réintégrer 2 candidats éliminé au F3 : alors que le F3 semblait défini (
David, Imogen, Nicole) et qu'il ne manquait plus qu'un challenge pour avoir le F2, la prod n'a trouvé rien de mieux que lancer un challenge entre les 4 membres du jury qui faisait revenir les 2 gagnants. On parle donc de candidats qui ont bien mangé et dormi dans la villa du jury, le premier depuis 8 jours pouvant réintégrer le jeu sur une règle officielle
Ok, ce ne serait pas la première fois que je vois ça dans une version mais
- KL, Survivor, Australian Survivor et Survivor SA:
dans ces dernière, quand un candidat revenait, c'était sur une règle annoncée bien avant et sans passer par la case villa. Ou alors c'est pour remplacer un candidat sur abandon médical comme c'est noté dans le règlement de KL. Mais jamais on a sorti une règle de nulle part permettant aux jurés de réintégrer le jeu
On a donc 2 candidats tout frais qui ont pu réintégrer le jeu, Guy et Justin, et le pire, c'est que CE SONT EUX QUI ONT COMPOSE LE F2
Comment peut-on avoir un F2 encore pire ??????????? C'est une sinistre blague. Et le pire, c'est que je pense que c'est juste une règle à la con pour qu'un mec gagne la saison, vu à quel point tout semblait les avantageait. Ce sont les pires finalistes que j'ai vu de ma vie.
Guy est plus fait pour KL et
Justin et gentil mais naif au possible.
-
le jury qui tranche après un tie : je pensais que la règle du tiebreaker était nulle, mais là, on a le level au dessus. Alors qu'il y a un tie au F4, on demande au jury de trancher et de décider lequel des 2 candidats en ballotage va partir
Du coup, le jeu devient littéralement en pouvoir du jury. Peut-on faire un plus gros fuck au jeu ???
Bref, je ne vais pas m'étendre sur les autres points négatifs (challenges avantageant les hommes, manque d'impartialité du présentateur...), j'ai dis le plus gros.
Que peut-on sauver ?Même si ce n'est pas toujours une qualité, la saison est TRES TRES IMPREVISIBLE. Lors de la merge, on 2-3 épisode intéressant stratégiquement même si pas spécialement passionnant. Aussi, j'ai trouvé que
Nicole,
Gabrielle et surtout
Imogen étaient des candidates très intéressante.
Imogen était vraiment une bonne joueuse et
Gabrielle juste
David était un underdog assez cool dans la deuxième partie, j'ai trouvé. Et certains comme
Ben était plutôt bon perdant à défaut d'être intéressant.
Aussi, même si on a peu d'épreuves inédits et que la majorité avantagent les hommes, je les aient quand même trouvé d'assez bonnes qualité et assez varié. Même si la musique ne le rend pas vraiment épique.
Par contre, j'adore la musique du conseil.
Et bon, même si ce n'est pas dure, c'est plus court et moins chiant à supporter que Survivor NZ S1.