Episode 10 - Crack In The Alliance

Sue, Kelly et Rich envisagent dde sentre déchirer ! Gervase verra til enfin sa chance s'effriter ? Sean pourrais bien être sacrifié... Aurons-nous pour une fois une surprise ?

Je viens de finir l'épisode, et c'était très intéressant, jusque là j'avais l'impression que l'on suivait une colonie de vacances, et pour la première fois l'aspect stratégique apparaissait plus clairement dans l'épisode, ce qui m'a re-captivé, vu que je commençais à lâcher l'ambiance bonne enfant apparente durant les sept premiers épisodes.

Alors, que dire des aventuriers ? Malgré un côté hautain qui déplaît chez les autres, Rich est mon chouchou, il est confiant, mais il a des raisons de l'être car il semble vraiment au dessus du lot stratégiquement. Malgré tout, je pense que Sue ou Kelly sont les potentielles gagnantes de la saison. A voir !

J'adore détester Rudy, qui est vraiment l'archétype du vieil américain qui a fait l'armée et le Vietnam, avec tout ce qui est puéril au niveau de la pensée d'un autre temps à propos de la conception d'un enfant hors-mariage, de l'homosexualité... C'en devient presque une parodie ahahah.

Je n'arrive pas à apprécier Coleen, que je trouve inutile et faussement niaise, je sais pas si vous aviez eu cette impression...

En tous cas, quel conseil tribal durant cet épisode !

Spoil résultat du conseil:

Le concept de laisser le jury final durant les conseils de la tribu réunifiée est une super idée, je ne comprends pas pourquoi on ne l'a toujours pas intégré dans la version française (à moins que ce fut le cas lors de la première saison ?)

En tous cas, j'ai très hâte de connaître le dénouement de cette saison, qui est intéressante à analyser au niveau de la mise en place des mécaniques du jeu et de voir comment se construit une émission qui durera plus de vingt ans.

Episode 10 - To Plouc or not to Plouc

Même si l'épisode aurait pu s'appeler le cigare du Pharaon vu le focus mis sur la nouvelle paternité de Gervase et la discussion soutenue que tous semblent avoir eu sur ses capacités de parent et le stigmate des familles ''non-conventionnelles'' (pour rappel, Gervase avait déjà eu deux enfants d'une première union, et venait d'avoir un second enfant avec sa compagne actuelle mais les relations étaient conflictuelles), clairement c'est l'épisode de Sue.

Sue a deux moments clés dans cet épisode ... et ils sont totalement contradictoires.
Le premier est un confess' solide où elle explique sa volonté de jouer à la débile, l'américaine redneck plouc, l'archétype de l'Amérique profonde peu cortiquée, notamment avec Rich, avec dans l'idée d'amener le businessman à baisser la garde pour le sortir dans le Endgame.
On a déjà vu que Sue a des comptes à régler avec les hommes, et ici avec les citadins.
Le second moment est sa superbe analogie (pas la dernière par ailleurs) au conseil où elle explique que la vie est faite d'alliances, d'associations ou l'individu trouve un avantage dans la collectivité, en citant les gens qui sponsorisent une campagne présidentielle ou encore les gens qui vont à l'église essentiellement pour être en lien avec autrui, et tout ça est superbement articulé et destiné à déculpabiliser la notion naissante d'alliance.

Le discours tombe bien pour illustrer la différence de philosophie entre les deux tribus, avec les Oranges qui incarnent une vision plus adulte du monde (raisonnée, cynique, organisée, amère mais efficace) et les Jaunes une vision plus jeune du monde (légère, idéaliste, flegmatique, expérimentale, contestataire), soit une vraie discussion méta sur le choc des générations ''IRL''.

Problème : tu ne peux pas jouer à la plouc devant Rich ET nous sortir des analyses sociétales.
Tu peux pas, c'est une rupture de ton totale.
Mais ça n'en reste pas moins un contraste fascinant pour un des personnages majeurs de la saison, additionné à son franc-parler incisif.

Par ailleurs, Sue nous livre aussi son talon d'Achille, nul autre que Kelly, qu'elle assimile à une nouvelle meilleure amie depuis la création de leur lien, évoquant le deuil d'une amie proche dans le passé.

Et pendant ce temps-là, que dire des autres membres de l'alliance ?

Rich a définitivement basculé vers une Edit négative où son arrogance est asphixiante.
Le problème de cette saison, et principalement centré autour de Rich, touche à un soucis de collage et d'association d'idée : Rich est homosexuel ET nudiste confrontant qui s'en fout de l'autre.
Problème, le show aura vite fait de promouvoir indirectement l'image que l'homosexuel est un m'as-tu-vu malaisant qui s'impose à l'autre ... alors que non, on ne parle que de Rich.
Rich est là pour promouvoir à l'idée d'une alliance ... mais parce que cette première alliance est constituée de ''seniors'' hautains, arrogants, cyniques et jugeants, Kelly a le sentiment (et tente de le transmettre au spectateur) que la notion même d'alliance relève de quelque chose de toxique.

De son côté, Rudy est pour moi vraiment problématique, encore plus à notre époque.
Le moment où je pense qu'il va enfin dire un truc non polémique quand il évoque qu'en 2000, le problème majeur est l'absence de vie de famille (OUI !), il commente en disant qu'à cause de ça, les gosses sont privés de quelqu'un pour leur montre un bon coup sur la tête quand il faut (ET MERDE !).
C'était presque sensé, mais non fallait que ça finisse en glorification de la violence familiale.

Lesbianisme & homosexualité, enfants hors mariages, cynisme et rigidité.
Le bonhomme est l'incarnation du Papy/Tonton malaisant invité aux fêtes de famille et qui crache sur la nouvelle copine du petit-fils, de la colo de la petite-fille, sur le divorce de la nièce, sur la qualité de la bouffe, sur l'évolution de la société ... et ce genre de gars ne devrait pas être glorifié par un show.

On peut s'étonner de voir Sean & Kelly voter avec la majorité ce jour vu la nature de l'épisode, mais il semblerait qu'au conseil, Gervase ait fait un discours assez soutenu expliquant qu'ils avaient intérêt à le sortir car il avait ce qu'il fallait pour se faire un chemin d'immunité en immunité et atteindre un F2 où les Pagongs du Jury voteraient pour lui, renforçant l'envie de chacun de sortir la ''compétition''.
Il n'empêche que l'épisode ne fait pas du bien à Sean ''le neuneu'' et Kelly ''la flip-flop''.

Cette dernière semble être en difficulté vu qu'elle est le désaveu de la notion d'alliance et de coordination (évoquant le ''côté obscur'') mais à ce stade, elle est la seule à refuser l'idée que seule une alliance peut vaincre une alliance : Colleen s'est révélée avec la sortie de Greg en figure d'opposition caustique et assurée, et Gervase a même dévoilé qu'il avait une alliance avec Ramona & Joel en pré-merge mais que le reste des Jaunes n'a jamais voulu de cette philosophie de jeu.
En plus, si Rich symbolise un truc négatif pour Kelly, ben tu as justement Sue qui attend son heure à côté, elle n'a qu'à attendre & suivre ...
Ceci dit, on voit le manque de capacité empathique de Rich qui assimile les rapprochements de Kelly avec les Jaunes comme une stratégie pour se faire bien voir et il semble incapable de concevoir qu'il s'agit avant tout de dilemmes moraux et humains ...

Bref, je trouve que la saison fait un assez chouette boulot pour amener de la nuance dans la narration malgré la dynamique ''Pagonging'' qui se confirme, avec la négativité de Rich qui se confirme, la complexité de Sue, le dilemne de Kelly ...

FredoBsi a écrit:

Le bonhomme est l'incarnation du Papy/Tonton malaisant invité aux fêtes de famille et qui crache sur la nouvelle copine du petit-fils, de la colo de la petite-fille, sur le divorce de la nièce, sur la qualité de la bouffe, sur l'évolution de la société ... et ce genre de gars ne devrait pas être glorifié par un show.

Mouais... Franchement, je préfère encore qu'on nous montre un Rudy dans tous ses aspects et qu'on laisse au téléspectateur qui le souhaite le soin de le ranger dans la catégorie "vieux con", au discours lénifiant des saisons récentes qui promeut ouvertement des archétypes et des valeurs qui sont loin de faire l'unanimité, avec un casting orienté dans ce seul but.

Je peux comprendre le débat.

Mais je trouve ça plutôt ambigu que toute une tribu se paye des gros discours sur le sexiste de certains (Joël & Gervase), sur le manque d'éthique de travail d'autres (Ramona, Stacey), l'homosexualité de Rich, la foi de Dick, la maturité de Kelly ...

Mais on voit rarement les gens commenter sur le style de Rudy mis à part le fait qu'il est un peu renfrogné, comme si le show ne voulait surtout pas (via un tiers) associer une opinion au personnage.
Il est utilisé en quote-machine et c'est tout.

De nos jours, un personnage avec de tels discours serait invariablement étiquetté OTTN dans le doux langage de l'Edgic alors que là, tout au plus, on sent une volonté d'en faire un OTT avec de petits efforts pour ajouter du positif (une musique héroïque pour illustrer Rudy qui retourne des planches après sa victoire presque Random sur un jeu de stratégie, vraiment ?).

Dans l'ensemble, j'ai l'impression que Rudy est préservé de toute ''orientation morale'' dans son Edgic faute de réaction de ses pairs, et que dans l'absolu, quand on ne dit rien d'une personne, c'est que l'appréciation est plus positive que négative (nature humaine oblige).
Donc avec un montage aussi épuré autour de ''ce que pensent les gens de Rudy'', j'ai quand même l'impression qu'il est encouragé/soutenu subtilement.

Mais effectivement, ça fait plus subtil et moins ''forçage'' que ce à quoi tu fais référence.

Peut-être. Je n'ai pas revu la saison 1 depuis longtemps et je n'ai clairement pas réfléchi autant sur son montage que pour des saisons plus récentes, déformation liée aux discussions ici oblige.

Et sur place, peut-être que Rudy ne faisait finalement pas tant de remarques lourdingues que ça, ou alors simplement qu'en 2000, son discours faisait juste de lui un vieux con, mais ne choquait pas tant que ça la plupart de ses partenaires de jeu (but not in a homosexual way).

Franchement, c'est une machine à punchlines.

Il te dézingue les bizarreries de Greg & de sa sœur, il se demande si les Kelly, Jenna & Colleen ne sont pas trop proche ''et se demande si c'est du lesbianisme'', il évoque que les familles iraient mieux si les Papa étaient plus présents pour mettre des bonnes paires de claque, il veut se torcher le popotin avec la bible de Dirk ...

Bizarrement, aucun commentaire à caractère raciste n'a été prononcé/diffusé le concernant, on est plutôt devant des propos ''à l'ancienne'' extrêmement daté qui s'attaquent volontiers plus à la sexualité et à l'éducation en général ...

Je crois qu'un truc qui me dérange en revisionnant la saison, c'est ce gros débat de fond sur le fait qu'il ait été pistonné à mort par la production en lien avec son statut de ''personnage culte'', son appartenance à l'armée, et leur volonté de conserver un joueur plus âgé.

Outre le fait d'influencer Dirk & Sean dans l'épisode 3 avec le procès qui en a découlé, il aurait aussi été évoqué que la production serait intervenue auprès de Rudy pour le convaincre d'accepter l'alliance de Rich/Sue/Kelly, ce qu'il refusait initialement.

Je crois que avoir ce doute sur le fait que sa place et son placement final est en fait le fruit d'une grosse ingérence, ça m'amène à le déprécier davantage.

Ceci dit, je me souviens que quand j'ai commencé à visionner Survivor, j'étais déjà pas fan du personnage que je trouvais plus détestable qu'autre chose dans sa façon d'être.

Le coup de la Bible de Dirk, j'en ris encore. Un truc pareil ne passerait jamais à l'écran aujourd'hui.

Et je comprends bien ton point de vue. J'ignorais ces soupçons d'ingérence de la production. Mais cela dit, si c'est vrai, Rudy en a profité mais n'y est pour rien.