31.14 Lie, Cheat and Steal

J'ai oublié d'ajouter que j'ai été vraiment deçu du FTC. Je crois que c'est un des plus ennuyant que j'ai jamais vu. Pas de jury qui fait de speech emouvant (comme Shirin, Brenda, Kat, Erik, Trish), aucun qui vole la vedette en se faisait l'avocat pour pousser la victoire d'un candidat (Comme Spencer a fait pour Tony) Quand Kelly Wigglesworth vole la vedette avec sa question

Borneo:

La performance de Spencer n'était pas tres bonne, car il repetait la meme chose 50 fois, Jeremy sauf a la fin n'a pas trop brillé avec ses réponses, Tasha ne m'as pas marqué non plus)

Cagayan

Spoiler:

Tout comme le jury, J'aurais moi aussi voté pour Jeremy, mais comme certains dentre eux j'aurais probablement préféré voté pour Kelley ou Keith!

ornitho-max a écrit:

Tout comme le jury, J'aurais moi aussi voté pour Jeremy, mais comme certains dentre eux j'aurais probablement préféré voté pour Kelley ou Keith!

Dans ce cas le meilleur ne l'aurait pas emporté , Jeremy a surclassé Kelley et Keith n'en parlons même pas !

gentlematt a écrit:

ornitho-max a écrit:

Tout comme le jury, J'aurais moi aussi voté pour Jeremy, mais comme certains dentre eux j'aurais probablement préféré voté pour Kelley ou Keith!

Dans ce cas le meilleur ne l'aurait pas emporté , Jeremy a surclassé Kelley et Keith n'en parlons même pas !

Kelley a eu un jeu très comparable a celui de Jeremy sur plusieurs points. Je sais que tu aimes bien les alphamales. Choisir entre Jeremy et Kelley objectivement serait très difficile pour un jury, Jeremy a eu le contrôle sur une alliance, Kelley sur l'autre. (et juste le fait que Jeremy ait viré Kelley prouve qu'il avait peur d'elle)

ornitho-max a écrit:

le fait que Jeremy ait viré Kelley prouve qu'il avait peur d'elle

Si la situation avait été inversé, tu aurais dit quoi que Kelley ait peur de Jeremy ?
Que dalle ! C'est une décision tout à fait logique de sa part de la virer tout comme elle aurait eu raison de le virer aussi.
Jeremy a juste été meilleur.
Cette saison s'est terminé comme elle devait se terminer.

Mouais enfin faut pas oublier que le déroulement de la saison a été en faveur de Jeremy, au contraire de Kelley (Ta Keo qui perds les premiers immunité, le tribe swap qui fait que Kelley se retrouve avec 0 alliés alors que Jeremy en à 3, le peu d'interaction avec les Bayon important, la merge bcp trop tôt, tout ça a fait que Kelley s'est retrouvé en outside)

Pour moi Kelley est supérieur à Jérémy, elle a mené la baraque avec ce qu'elle avait et c'est admirable, ça n'enlève rien à la victoire de Jeremy qui est totalement mérité cela dit.

gentlematt a écrit:

ornitho-max a écrit:

le fait que Jeremy ait viré Kelley prouve qu'il avait peur d'elle

Si la situation avait été inversé, tu aurais dit quoi que Kelley ait peur de Jeremy ?
Que dalle ! C'est une décision tout à fait logique de sa part de la virer tout comme elle aurait eu raison de le virer aussi.
Jeremy a juste été meilleur.
Cette saison s'est terminé comme elle devait se terminer.

??? je comprends pas ton argument

Kelley et Jeremy était une menace l'un pour l'autre en effet. Il se serait viré l'un l'autre absolument


Kelley vs Jeremy
Moi j'aurais voté pour Kelley dans ce scénario, toi pour Jeremy. Je disais que la différence entre les 2 pour moi est faible.
Pourquoi? J'aime beaucoup mieux les underdogs qui font des efforts constants pour restés en jeu
Toi tu semble aimé mieux l'alphamal en controle relatif sur la saison

Je trouve qu'en tant que winner les 2 aurait été satisfaisants dans ce scénario.

J'ai vu ca, faut que je partage absolument, vraiment épique!!

Ha ha ha, très bon !

Sinon, je trouve aussi que Kelley aurait mérité la victoire au moins autant que Jeremy, si ce n'est plus. Elle a effectivement dû fournir sensiblement plus d'efforts que Jeremy pour atteindre le carré final.

Pour moi cette finale achève très bien cette saison grandiose. On a vraiment été servi. Le vainqueur est bien même si la suerdit de Val m'a énervé. De plus, je trouve qu'il ne représente pas vraiment l'aspect seconde chance de cette saison que représentait parfaitement Kelley. Mais il a eu sa propre stratégie qui a fonctionné et a su créer un empire tout en tirant toutes les ficelles sans que personnes ne songe à l'abattre.
Sinon, concernant cette saison, ce n'est pas m'a préférée car je n'ai jamais vraiment réussi à m'attacher aux personnages (Kelley quand meme, Jeff) et je trouve que cela pêche. On a voté pour ces gens là car on les avait adoré dans leur premier saison (ou pas), et là ils sont forcément moins sympas à voir. Le Spencer de Cagayan donnait des frissons et on était à 100% derrière lui. Lui, Tony et Kass était des légendes dans leur saison, dans cambodia Spencer et Kass étaient juste sympas.
Au niveau des épreuves, il ya du bon (très bon même) et du moins bon.
On a eu des conseils épiques, et une merge très intéressante
Sur le F6, je me suis dit pourquoi Keith, kimmi et kelley ne voteraient pas pour Keith, et comme ça c'est Tasha qui prend. Mais bon... En plus expliquer à keith qu'il doit voter pour lui.
Pour une troisième participations, j'aimerais revoir jeff, peigh gee, ciera, mass, kelley, spencer, pourquoi pas keith, Andrew, joe, fishback, pourquoi pas vytas, terry

Bien sûr que oui, Kelley aurait récupéré tous les votes au FTC.
Si X à battu X dans All-Star je vois pas comment Jeremy s'en serait sorti sans deux goats au FTC.

Savage a écrit:

Sur le F6, je me suis dit pourquoi Keith, kimmi et kelley ne voteraient pas pour Keith, et comme ça c'est Tasha qui prend. Mais bon... En plus expliquer à keith qu'il doit voter pour lui.

C'est interdit de voter pour soi-même, aussi simple que ça.

Oniromancie a écrit:

Bien sûr que oui, Kelley aurait récupéré tous les votes au FTC.
Si X à battu X dans All-Star je vois pas comment Jeremy s'en serait sorti sans deux goats au FTC.

Concernant le FTC, Stephen a dit qu'il était sur que lui, Kelly et Savage voteraient Jeremy. Ciera, Abi, Kass, Kimmi et Keith auraient voté Kelley (Kimmi et Keith ont confirmé l'intention qu'ils avaient de voter pour Kelley en interview).

Il pense que Joe et Spencer auraient été les indécis, Joe aurait plus probablement voté Kelley et Spencer plus probablement Jeremy (quoi qu'avec son numéro de la veille on peut se poser des questions).

Ca aurait probablement fait un 6-4-0 ou un 7-3-0 pour Kelley donc, mais la question n'a pas grande importance dans la mesure où chacun savait qu'il devait éviter l'autre au FTC.

Bon j'arrive un peu tard pour donner l'avis ahah

Je vais commencer par parler de Keith. Je l'aimais déjà beaucoup mais la il est bien monté dans mon estime, il est fantastique. Très drôle comme personnage et bon dans les challenge. Puis le mec a failli s'éliminer pour que les filles continuent. D'ailleurs on a eu un des meilleurs conseils de l'histoire du jeu selon moi.

Ensuite ce qui a retenu mon attention c'est la "fake idol", même si c'est un truc qui a été fait très souvent (trop même imo) la ça aurait pu marcher elle était bien faite mais je sais pas si Keith aurait été assez crédible en la jouant.

Concernant le vainqueur je trouve qu'il mérite, il a utilisé l'argument de la femme enceinte au meilleur moment possible, grâce à ça qu'il a eu les 10 votes je pense (j'étais étonné d'ailleurs). Il mérite mais c'est pas le meilleur vainqueur je trouve j'aurai préféré que Kelley ou Spencer soit le vainqueur c'était mes deux chouchous de la saison.

Ah et pour finir le conseil avec le jury m'a déçu je m'attendais à mieux, je l'ai trouvé trop calme

très très belle saison ! je suis bien content du vainqueur qui était un de mes 2 favoris avant la saison (avec Spencer que j'ai beaucoup moins aimé cette fois qu'à Cagayan)

je ne suis pas d'accord avec la personne qui dit qu'il ne représente pas une seconde chance contrairement à Kelly, au contraire, il est revenu et a fait évolué son jeu, a joué une stratégie payante tout au long du jeu (shields) et a su effacer sa cible. De plus, même si elle a très bien joué, Kelley était vraiment insupportable d'arrogance, comme Ciera d'ailleurs, je suis bien content qu'elle ai perdu.

Jeremy a maitrisé la saison tout en douceur et sans se mettre en première ligne, bravo. La seule chose négative mais qu'on ne peut entièrement lui reprocher c'est l'edit avec Val. Les américains sont friands de ça, on ne peut rien y faire. Mais la prod a volontairement "oublié" de montrer son jeu social qui devait être excellent pour avoir 10 votes sur 10

Spencer, je pense que l'on en a une fausse opinion. S'il a eu 0 votes, c'est pas un hasard, personne ne l'appréciait, au contraire de Jeremy. On en revient au fait que Survivor est avant tout un jeu social et que c'est c'est aspect qui compte le plus lors des votes, au dépend de la stratégie et des moves. Pas une seule personne n'a récompensé sa stratégie et son parcours, c'est très parlant. Son erreur est de pas avoir chercher à aller au final 3 avec Abi ou Kimmi (voir les 2) plutôt que de maintenir son alliance. C'était sa seule chance de victoire vu qu'il était très impopulaire parmi les candidats

Tasha était assez transparente donc pas la peine d'en parler, encore une déception.

Kelley et Ciera arrogantes ? Faudrait m'expliquer, je pense qu'ici très peu de monde a vu quoi que ce soit d'arrogant chez elles.

Niveau arrogance regarde plutôt Tasha qui dit que ce serait insulter le public que d'emmener au F3 des joueurs qu'elle n'estime pas méritants (et qui d'après les exit interviews lui auraient mis une branlée).

Jeremy a eu un très bon jeu social (il a tout le temps su éviter les cibles et une large partie du jury l'apprécie sincèrement), mais à croire Stephen c'est surtout le fait que Spencer et Tasha aient un jeu social désastreux qui creuse l'écart à 10-0-0, et Stephen pense que Kelley aurait très probablement gagné contre lui (dingue comme le jury aime cette nana arrogante).

Même si l'edit montrait Kimmi comme une goat, si on croit les interviews de sortie, Spencer aurait perdu contre elle s'il s'était comporté de la même manière, comme Kimmi était largement aimée par le jury et qu'apparemment il était devenu insupportable dans le final.
Sa seule chance, c'était Abi/Tasha (et dans ce cas Abi aurait reçu quelques votes).

le Jury ne voit pas ses mimiques et ses eyerolls comme nous puisqu'elle les fait en se cachant d'eux. Ensuite lorsqu'elle fait un "move", qui en fait est juste sortir une idol quand tu es en danger (super le move!), elle se la pète à mort, tape dans la main d'abi, Ciera et elle se congratulent comme si elles avaient gagné le jeu, ... après en interview je la trouve aussi arrogante que Tasha perso, à les écouter Ciera et elle, personne ne sait jouer...

ensuite le jury n'était pas entièrement acquis à sa cause faut arrêter : Savage, Joe, Stephen, Tasha et Kimmi n'auraient pas voté pour elle (si elle prend la place de Tasha) et je suis pas sûre que Keith vote pour elle non plus (le côté famille étant très important pour lui, il aurait très bien pu voter Jeremy avec son discours final) donc franchement je suis pas convaincu qu'elle aurait écrasé ni même battu Jeremy comme j'ai pu le lire ici

enfin quelqu'un a posté une vidéo sur le site où la voit chez elle lors de son fameux "move" : ça confirme tout ce que je pensais d'elle. Elle en fait des caisses, se lève pour se la péter et "insulter" Savage, tease le truc à ses potes genre "vous allez voir, attendez !" on dirait qu'elle a gagné la finale quoi...


chacun ses goûts et ses opinions, mais moi je l'aime vraiment pas, en tant que personne, mais je reconnais que c'est une bonne joueuse. Un peu comme Boston Rob à un moindre niveau, je peux pas le blairer mais c'est un super joueur.

mehdi33 a écrit:

le Jury ne voit pas ses mimiques et ses eyerolls comme nous puisqu'elle les fait en se cachant d'eux.

Dans son article, Stephen dit qu'ils les voyaient très bien : http://www.people.com/article/survivor-cambodia-second-chance-stephen-fishbach-blog-abi-maria-gomes-exit

Et que visiblement, ça ne dérangeait pas grand monde dans le jury.

Citation :

Ensuite lorsqu'elle fait un "move", qui en fait est juste sortir une idol quand tu es en danger (super le move!)

Il faut savoir quand on est en danger :

- Si on la sort comme un autre joueur à prévenu de la cible, c'est le témoignage d'un bon jeu social (Joe avait prévenu Kelley dans l'épisode 8 même si ça n'a pas été montré pour des raisons évidentes)
- Si on la sort comme on a vu que quelque chose de louche se tramait, c'est le signe d'une bonne anticipation, ce qui est une facette importante du jeu stratégique.

On ne joue jamais une idol gratuitement, bien sûr qu'un idol play réussi est toujours un bon coup.

Citation :

ensuite le jury n'était pas entièrement acquis à sa cause faut arrêter : Savage, Joe, Stephen, Tasha et Kimmi n'auraient pas voté pour elle (si elle prend la place de Tasha) et je suis pas sûre que Keith vote pour elle non plus (le côté famille étant très important pour lui, il aurait très bien pu voter Jeremy avec son discours final) donc franchement je suis pas convaincu qu'elle aurait écrasé ni même battu Jeremy comme j'ai pu le lire ici

Personne n'avait peur de Tasha au F4, elle aurait pris la place de Spencer si Jeremy avait fait l'erreur de la garder (ceci dit, ça ne serait jamais arrivé, Jeremy a été lui expliquer qu'il devait voter contre elle pour garder ses chances de victoire avant le conseil du F4, preuve qu'il avait très bien anticipé le jury)

Kimmi et Keith ont confirmé en interview qu'ils auraient voté pour elle (ça n'a pas été montré à l'antenne, mais Kimmi s'était déjà beaucoup rapprochée de Kelley avant de la rejoindre au F6, ajoute à ça le fait que la façon dont Jeremy lui a parlé au F6 ne lui a pas du tout plu).
Joe a été le premier à l'accueillir à Ponderosa, et Stephen pense qu'il aurait voté pour elle. Et inutile de parler de Kass, Ciera et Abi.
Par contre en effet, Savage, Kelly et Stephen n'auraient pas voté pour elle.

Citation :

Elle en fait des caisses, se lève pour se la péter et "insulter" Savage, tease le truc à ses potes genre "vous allez voir, attendez !" on dirait qu'elle a gagné la finale quoi...

Si un candidat devait gagner pour être fier de ce qu'il a fait, ce serait bien triste Survivor.
Là elle a quand même de quoi être fière, elle a pris un record toutes saisons confondues (9 votes annulés par un seul idol play), et le rendu télévisé est super bon.

Et franchement, ce sont ses amis, des gens qui aiment bien frimer un peu devant leurs amis, il y en a des milliards sur Terre. Ce n'est pas comme si elle avait fait ça devant la maison de Savage.

Je suis ravi de ne pas être le seul à avoir vu que les trois sorcières (Abi, Cieira & Kelley) étaient de vrai têtes à claques, elles m'ont pas mal fait rager je dois dire et si c'est une bonne saison c'est aussi parce qu'au final Jeremy l'a emporté. (le mérite n'est pas un gros mot)

Le mérite a bien peu de valeur sur ce forum (juste une impression, pas taper) par contre le rendu televisuel et la capacité à foutre le bordel ont la cote

Dans Survivor le mérite n'a qu'une seule définition, atteindre le 39e jour et avoir la majorité des votes. Même le plus faible des gagnants mérite sa victoire, dans la mesure où la gestion du jury est une part intégrante du jeu.

Jeremy a atteint le 39e jour et eu l'unanimité des votes, il mérite sa victoire.

Si Kelley avait atteint le 39e jour (et eu la majorité des votes si on croit tous ceux qui étaient sur place), elle aurait tout autant mérité la victoire.

Il n'y a pas d'échelle de mérite entre candidat présenté comme arrogant et candidat présenté comme modeste, entre candidat fort physiquement et candidat faible physiquement, entre super-stratège et candidat qui se la coule plus douce.
La seule échelle de mesure du mérite, c'est avancer le plus loin qu'il est possible dans le jeu quel que soit le moyen employé tout en réussissant à se faire sacrer par le jury.

Jeremy a été le plus méritant parce qu'il a gagné, pas parce qu'on a estimé qu'il avait plus de mérite que x ou y à l'épisode 8.

Ça c'est ton interprétation, pas une vérité absolue. On a le droit de trouver qu'un jeremy a plus de mérite que les gagnants des saisons 4 et 19 par exemple, que ça te plaise ou non.

Ensuite je l'ai déjà dit, si Kelley gagnzit elle le méritait, mais je ne l'aime pas pour autant

Aucune vérité n'est absolue, mais cette définition est la plus proche de l'esprit et de la lettre des règles de Survivor et est admise par beaucoup de fans.

Même Probst qui a tendance à préférer certains profils répète que Survivor reste avant tout un jeu social, et le jury est le reflet le plus parfait de la nécessité d'un grand jeu social, il s'agit de réussir à convaincre des personnes que les finalistes directement ou indirectement éliminées de voter pour eux, sans un très bon jeu social, c'est une mission impossible, on a pu le voir par le passé.

gentlematt a écrit:

Je suis ravi de ne pas être le seul à avoir vu que les trois sorcières (Abi, Cieira & Kelley) étaient de vrai têtes à claques, elles m'ont pas mal fait rager je dois dire et si c'est une bonne saison c'est aussi parce qu'au final Jeremy l'a emporté. (le mérite n'est pas un gros mot)

Citation :

Ça c'est ton interprétation, pas une vérité absolue. On a le droit de trouver qu'un jeremy a plus de mérite que les gagnants des saisons 4 et 19 par exemple, que ça te plaise ou non.

On va encore me traiter de féministe acharnée mais je suis pas surprise de voir que les deux exemples sont féminins alors que des gagnants """"moins méritants"""" masculins sont tout aussi nombreux.

Elles avaient rien de prétentieux, cela s'appelle jouer à un jeu ; s'amuser, faire des mimiques, on fait tous pareil au monopoly quand le rival tombe sur un hôtel ou sur n'importe quel jeu de combat.
Il y a l'excitation sur le tournage, ils sont pas devants leurs télés eux. C'est normal qu'elles exagèrent et non pas parce que ce sont des filles s'il te plaît (tony ?).

Bref, de toute façon ça m'étonne pas qu'une personne qui voit Boston Rob comme "incontestablement" le meilleur joueur soit si radical avec l'attitude (edit plutôt) de 3 filles qu'il ne connaît qu'à travers un show.

Quand je parle d'un candidat, je parle de sa performance, je critique pas sa personnalité ni sa personne car vie = / = survivor.
Par exemple pour me foutre du "mérite" comme vous dite de Boston Rob, je vais parler de ce fameux smoothie qu'il ne parvenait pas à boire alors que Neleh, une fille "hautaine" je suppose, l'a dévoré en 5 secondes.

Non mais ça sert à rien d'argumenter Oniro, 95% des gens savent que t'as raison...

Dire que Wentworth est arrogante, c'est comme dire que Savège n'est pas suffisant : c'est faux.

Je rejoints le fait que Ciera et Kelley étaient extrêmement hautaines.
Ciera, c'est très simple, si tu joues pas le même jeu qu'elle, tu ne joues pas le jeu, et tu es un lâche. Complètement idiot comme raisonnement. (cf épisode 7)
Kelley est extrêmement hautaine, rien que dans sa façon d'être assise, elle regarde les autres de haut. Je ne comprend vraiment pas ceux qui critiquent Savage pour son arrogance, mais qui encensent Kelley la gamebot hautaine.
C'est dommage, je pensais apprécier Kelley, mais au lieu de ça, elle m'a fait rager cette saison haha! Je préfère Abi qui est un désastre niveau jeu social, une sorte de troll, mais que je trouve drôle!

Je pense pas que Ciera soit pire que tous ces bitters jury qui vont jusqu'à l'insulte, ça c'est être hautain. Surtout qu'elle a de bonnes relations. Elle se sauvait comme elle peut.