S40 E10 The Full Circle

J'aime bien les visites de proches, et je comprends pourquoi ils ont souhaité faire ça ainsi, mais du coup on a une moitié d'épisode sans jeu. Et c'est quand même un peu dommage au vu de la richesse de ce qui suit. C'est néanmoins très bien fait, on comprend bien les grandes lignes qui se dessinent, mais ça aurait mérité un peu plus de développement.

Un épisode rallongé aurait été cool. On aurait aussi pu donner un peu la parole aux trois anciennes joueuses venues en tant que proches, ça aurait été sympa.

Le conseil est quand même très bon. Jeremy a le nez creux, s'il restait il partait probablement. Sarah joue intelligemment son avantage, et Kim fait le mauvais choix en jouant son idole, condamnant Tyson. Dommage pour lui, mais je suis content pour l'alliance désormais majoritaire (à condition qu'elle reste unie, ce qui est plus qu'incertain).

Très bon épisode, encore une fois. J'ai beaucoup aimé le moment avec les proches, d'autant plus cette saison puisqu'il était particulièrement exceptionnel. On a pu voir d'autres facettes des candidats (surtout Tony, très touchant dans cette séquence).

Jack Bauer a écrit:

Un épisode rallongé aurait été cool. On aurait aussi pu donner un peu la parole aux trois anciennes joueuses venues en tant que proches, ça aurait été sympa.

Je suis d'accord avec toi, je pense qu'un épisode un peu plus long aurait sympa pour cet épisode! Vingt minutes de famille, et vingt minutes de jeu, c'était un peu juste!

Mais il n'y avait pas QUE trois anciennes joueuses... Il y avait aussi un ancien joueur! Quatre returning players dans la visite des familles, c'était une première - ça montre à quel point Survivor est une grande famille!

Pour une fois, je reste pas sur la paille à la fin d'un épisode: les alliances sont assez claires. D'un côté on a Sophie, Sarah, Tony, Ben et Nick (qui est clairement le maillon faible de cette alliance...) et d'un autre Jérémy, Kim, Denise et Michele.

Je pense que ces deux alliances ne vont pas tenir... Déjà, dans le teaser du prochain épisode, on voit Tony faire du Tony: semer la pagaille dans le camp et venir approcher "l'ennemi".


D'ailleurs, très belle dernière image d'épisode, où tous les candidats d'EoE viennent remercier Jeff!

aie aie aie

Citation :

Due to the coronavirus pandemic, the live reading of the votes and reunion show that follows in front of a studio audience cannot take place. Instead, all 20 of the cast members will connect virtually and appear throughout the finale, as well as after the reading of the votes for a modified reunion show.

https://ew.com/tv/survivor-winners-at-war-virtual-reunion-finale/

C'était bien de faire venir tous les proches autant de ceux en jeu que sur EdE.
Ça a bouffé beaucoup (trop?) de temps d'antenne, mais je ne suis pas d'accord que l'épisode aurait du être rallongé car en en aurait sans doute encore plus vu des loved ones.
4 anciens joueurs parmi ces derniers, c'est une grande famille Survivor...


Tony gagne son premier challenge!


Messes basses au conseil... presque pas de questions de Jeff...

Jeremy préfère quitter le conseil, sans doute bien vu, mais cela  lui donne peut-être une cible du gars qui lâche son alliance?

A partir du moment ou Sarah joue son steal vote, je croyais vraiment à un vote 3-3-3.
Mais non, la majorité joue un 4-2 qui aurait pu foirer si Kim avait joué son idole sur Tyson au lieu de Denise.
Quoique Michelle a annihilé cet espoir en votant avec la majorité,  par crainte d’être la 2e visée par le split?

Épisode un peu frustrant, meme si je ne suis pas un hater du familly visit!
je suis d'accord avec Jack, nous avions besoin d'au moins 90 minutes dans cette épisode. on a meme pas 10 minutes de strat avec le challenge et le familly visit.

Frustré également des "Live tribal" qui tue un peu les explications stratégiques. J'ai rien contre 1 ou 2 dans la saison mais tout les épisodes.... bof.

J'avais pas porté attention au split, mais oui cetait une erreur alors? bizarre
Sophie a bien joué en étant autoritaire en callant son alliance de 5 et puis en convaincant (selon l'edit) Sarah de jouer son steal a vote

d'ailleurs on a surement battu un record puisque cest l'épisode survivor que l'On voit le plus de participants différents hormi les réunions.
les 19 participants + FIincher, Nadiya, Val et Rachel.

ornitho-max a écrit:

J'avais pas porté attention au split, mais oui cetait une erreur alors? bizarre

mouais, si Kim jouait son idole sur Tyson et Michelle votait stick to the plan, Sophie sortait sur un 4-3-2, comme

HvV:

D'ailleurs bizarre que la minorité ne sache pas qui sera visé par les 5, mais Michelle vote justement Tyson...?

Pas trop aimé cet épisode. Il faut dire que je suis pas fan de la visite des familles et que celle-ci dure la moitié du temps.
Par contre pour le reste de l'épisode, même si on comprend les 2 alliances je trouve qu'elles sortent un peu de nul part. Par exemple, je croyais Nick et Michelle ensemble. Mais c'est pas trop important car le temps est limité donc on nous explique les choses clairement : 2 alliances de 5 dont une avec un steal vote et une avec une idole et un safety without power.
Par contre le conseil est assez litigieux je trouve. Pour moi quand Sarah dit qu'elle ne veut pas jouer son avantage elle ne peut pas le jouer après c'est tout. Et surtout le pire c'est que l'alliance de 5 ait pu discuter.
Pour moi il devrait y avoir plus de règles. Avant d'aller voter, Jeff demande si certains veulent jouer leurs avantages. Chacun peut jouer son avantage. Si 2 avantages veulent être joués en même temps, ils doivent être joués en même temps. Et après on passe directement au vote, pas de discussion.
Et je suis aussi pour qu'on ne puisse pas se lever de son siège par exemple. Je pense que les candidats ont assez de temps pour décider d'un plan A et un plan B sur le camp.
D'ailleurs pas compris au final le choix de faire un steal vote si c'est pour avoir un 4-2. A moins que Michelle ne soit pas avec l'alliance de Kim, je ne sais pas.
J'espère vraiment voir Sarah et Sophie sauter parce qu'à ce rythme on se dirige vers un F3 Sarah-Sophie-Ben.
J'espère revoir une alliance Tony-Jérémy qui pourrait contrer leurs plans en s'alliant avec Kim-Denise. Le problème ça va être Nick et Michelle qui sont un peu nul part actuellement.

Naaaan pas Tyson (encore) !

Je vous rejoins sur les messes basses pendant les conseils, ça commence à être gavant. En effet quelques règles plus strictes pendant les conseils seraient pas de trop.

Teullito a écrit:

Mais il n'y avait pas QUE trois anciennes joueuses... Il y avait aussi un ancien joueur!

Zut, c'est vrai. Mais on s'en fout un peu, du mec de Parvati, non ?

Jack Bauer a écrit:

Teullito a écrit:

Mais il n'y avait pas QUE trois anciennes joueuses... Il y avait aussi un ancien joueur!

Zut, c'est vrai. Mais on s'en fout un peu, du mec de Parvati, non ?

C'est vrai qu'il a pas vraiment marqué l'histoire... A tel point, qu'il n'a même plus de prénom, partout où on parle de lui ce n'est pas "John" mais "Parvati's husband"

Ah ! La visite des proches , je l'avoue m'a fais sortir une petite larme .
Ceci dit , je ne suis pas prêt à endurer ça pendant 20 mn . Falllait bien marquer le coup , une saison exceptionnelle de winners avec une visite exceptionnelle de tous les proches, mais bon est ce bien raisonnable pour un épisode de 42 mn ?

J'ai juste eu peur à un moment pour Michelle que ce soit Wendell qui sorte de derrière les cocotiers

Et le cri de Nathalie ... OMG ! Our families ! . On a vu un sprint des miséreux de EoE OSI ( old school island ).

Tony qui se surprend à gagner une épreuve de patience. c'était drôle ! " Wow , i won a game of patience"  

Ça y est la dynamique est lancée. La dynamique qui s'articule autour de celui porte le collier apparemment... Intéressant de voir par la suite comment s'orientera les votes en fonction de qui possédera la fameuse immunité. Les votes seront ils dictés par les alliances ou par une alliance temporaire autour du porteur du collier ?

Au conseil , je partage l'avis des camarades sur les chuchotements intempestifs à l'oreille. Ça devient hyper relou ! Quand c'est arrivé la 1ère fois , c'était surprenant ! Ça brisait les règles  mais là à chaque conseil à chaque saison , ça devient redondant , limite ridicule !
Un peu comme les avantages et colliers qui sortent de tous parts dans un conseil , Pfff !!
C'était marrant aussi la 1ère fois où ça a eu lieu car surprenant avec du suspense mais se taper ce genre de dénouement 3 fois à chaque saison , bof bof !

J'ai regardé la saison 27 BvW hier et franchement c'était plaisant de voir une saison où il n'y avait pas tout ce mic-mac de surjeu . De plus , dans cette saison , les confess étaient intéressants car la gameplay était bien développée par les joueurs et mis au montage.
Aujourd'hui , plus de développement de la stratégie des joueurs au montage , juste des " quoi !? Il s'en prend à moi , attend il va voir , je vais le dégager" ou " attention , je vais commencer à couper des têtes " et autres fadasseries ...  

Tony m'a bien fait rire avec sa remarque après que Jérémy joue son avantage .
" It's not an immunity necklace nullifier , is it , man ?  
En même temps , svv part tellement en cacahuète que ça aurait pu être possible ... xD

Tout a été dit sur les résultats des votes . J'suis dég que ce soit cette alliance ( pour ce conseil ) qui soit sorti vainqueur parce que se taper un hypothétique TFC Sarah-Sophie-GI"Ben bof bof , ça ne m'enjaille pas beaucoup ! ( Purement subjectif ) .
Subjectif comme le fait que Nick m'insupporte au plus haut point également  

Fin de conseil avec câlin collectif autour de Jeff , c'était bien sympa !

MonkApe a écrit:

Naaaan pas Tyson (encore) !

Je vous rejoins sur les messes basses pendant les conseils, ça commence à être gavant. En effet quelques règles plus strictes pendant les conseils seraient pas de trop.

quitte à parler bas, on pourrait les obliger à rester tous assis au lieu de se balader, cela donnerait des effets amusants de https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9phone_arabe

[quote="zig1735"]

ornitho-max a écrit:

mais Michelle vote justement Tyson...?

J'ai lu sur internet que Michele joue avec Sophie et que celle-ci lui a demandé d'espionner l'autre alliance. Rien de sûr après.

Pendant une demie seconde j'ai cru qu'ils allaient carrément annuler l'épreuve d'immunité et le conseil pour que l'épisode soit entièrement consacré aux loves ones. Nan c'était un peu trop long, même si l'idée est sympa et la séquence assez touchante, c'est dommage d'avoir utilisé la moitié de l'épisode pour ça surtout vu ce qu'il se passe après. Ceci dit, en regardant cette séquence, je pense que Sandra a dû s'en mordre les doigts d'avoir abandonné.

Très content pour Tony pour sa première victoire dans une épreuve immunité (il avait déjà gagné une reward il me semble dans Cagayan), je le soutiens depuis le début, j'espère qu'il ira le plus loin possible.

Après concernant le conseil en lui même, c'est l'un des plus gros bordels qu'on ait jamais vu, le coup des chuchotements c'était énorme la première fois car c'était compréhensible d'un point du jeu et compte tenu du contexte mais dés la deuxième fois j'ai senti que ce procédé allait potentiellement devenir une norme et c'est ce que c'est en train de devenir, voilà c'est un peu chiant même si ça a un côté excitant, c'est juste trop récurrent. Il faudrait instaurer des régles strictes à ce niveau là je pense. Sinon Kim qui joue son idole pour Denise c'est assez stupide de sa part, elle aurait dû la jouer pour elle même vu qu'on était dans une configuration où l'alliance majoritaire pouvait split:
6(3+3) vs 3.

En 2 mots: Allez Tony!!

Pour les avantages joués au conseil, il faudrait une règle clair quand tu annonce vouloir jouer "quelque chose" en même temps que quelqu'un d'autre, soit tu confirmes soit tu joue pas mais tu reviens pas sur ta décision après avoir entendu l'avantage de l'autre. du coup les joueurs confirment vouloir leurs avantages respectifs sans connaitre celui de l'autre.

Visite des proches très longue au vu de la durée d'un épisode. Mais émotion au rendez-vous (l'histoire d'Adam avec sa maman me touche particulièrement...Peut-être parce que je suis en train de vivre la même avec la mienne...)
Ils ont bien fait d'offrir la visite à tous les candidats. (je les voyais mal renvoyer les enfants à la maison...çà aurait été vraiment très violent). A un moment je me suis dit "et dire que les candidats sur l' île de l'extinction ne verront pas leur proches"...Cool qu'ils y est droit eux aussi!

Ensuite on est reparti dans la stratégie...épisode complètement ruiné, selon moi, par les discussions à voix basses durant le conseil...Je trouve çà insupportable et vraiment foireux...Il faut à tout prix que la production réagisse en interdisant purement et simplement les discussions comme celles-ci! pour moi, il doivent répondre aux questions de Jeff, et tout doit se passer à voix haute. çà ruine tout les efforts d'avant conseil.

Malheureusement, je craints que cette poudre aux yeux plait à la production en terme d'audience, et donne l'illusion qu'il se passe quelque chose d'intéressant. Pour moi, c'est tout l'inverse qui se passe. çà éteint le feu des stratégies d'avant conseil et ça retombe comme un soufflet dès qu'on les voient se lever pour discuter en messes basses...Tout le boulot qui a été fait post-conseil ne sert plus à rien...Vraiment dommage depuis quelques saisons d'assister à ces interventions gênantes au possible. Elles deviennent, qui plus est, très régulières.