Un nouveau twist révélé pour la saison 35...

http://insidesurvivor.com/a-game-changing-twist-set-for-season-35-28428

En gros au F4, celui qui remporte l'immunité devra choisir, parmi les 3 autres, celui qu'il souhaite immuniser et amener avec lui au F3, les 2 candidats non immunisés restants s'affronteront dans un "fire making challenge" pour déterminer le trosième finaliste.... donc pas de votes au conseil à 4.

Qu'en pensez vous?

Ça peut être intéressant ou "daubesque", le vainqueur du F4 se retrouve avec énormément de pouvoir...
Après les impressions de chacun dépendra certainement du déroulement et du contexte du jeu...

À la base, en lisant ça, je réagis comme ornitho-max. Mais en y réfléchissant, en général, la personne qui a l'immunité au F4 décide presque systématiquement de qui va être éliminé, et au mieux, les deux plus mal placés parviennent à imposer une épreuve d'allumage de feu. Cette nouvelle règle force donc une égalité 2-2, en quelque sorte. Alors, pourquoi pas ?

D'autant que choisissant le premier finaliste, l'immunisé peut aussi faire un choix stratégique selon les compétences en allumage de feu des candidats restant et son souhait de voir gagner tel ou tel.

Deja que j'ai du mal avec le twist du F3 (lui préférant largement le F2), mais alors ça, c'est vraiment mauvais. Comment enlever la composante social, rendre les plans de jeu + aléatoire, tt ça pour donner au favo de la prod (le vainqueur """par mérite""") + de chance d'accéder en finale. Quelle grosse blague.

Faut arrêter de voir le mal partout aussi, je suis d'accord avec Jack Bauer personnellement, on verra ce que ça donnera, et en quoi ça enlève la "composante sociale"? J'aimerais comprendre.

On supprime un vote pour un challenge de tie breaker, ainsi, il n'est plus possible d'éliminer une threat au F4. Forcer une égalité ou éviter l'élimination dans ce genre de f4 faisait appel à un social général, désormais, il suffit d'avoir de bonne relation avec le vainqueur de l'immunité et même sans y arriver, il y a un double matelas avec le tie breaker.
Y a une raison pour laquelle y a peu de tiebreaker au F4, ça reste le meilleur moment pour éliminer le joueur le + dangereux car la logique d'alliance est la + faible à l'approche de la finale. Là, on invalide ce plan, on laisse une part + importante à l'aléatoire et on va à l'encontre du principe de "survivre aux autres" qui est un fondement la série. Et là ou l'II a l'avantage de demander de la strat et du social (même si sa multiplication est jamais bonne), ici, c'est relativement no brain.
Ce genre de twist favorise inutilement les joueurs ott en sanctionnant les utr en somme, c'est stupide.

De manière + général, après une très bonne série de la S25 à la S33 (si on excepte la S30, mais c'est pas un problème de twist) la tournure du show depuis GC (voir éventuellement Cambodia) me déçoit. La multiplication de twist qui n'apporte rien, voir pire, affaiblisse les fondement du jeu dans le seul but de créer du "show" me dégoute. Et c'est encore pire avec l'edit actuel qui peine à montrer autre chose que du "BIG MOVEZ". Alors pe que certains aiment recevoir des jets de paillettes dans la gueule, mais c'est définitivement pas mon cas.

Je partage les craintes de Il', j'ai très peur de ce que ça pourrait donner. Pas sûr que ça favorise forcément le chouchou, si le candidat que tout le monde veut voir gagner c'est quelqu'un comme Cirie, c'est pas ce twist qui va la sauver.

Ce twist favorise ceux qui sont bons en fire making challenge, qui désormais ne peuvent plus être éliminés au F4. Si la grosse threat du F4 est une bouse dans ce challenge, elle sera éliminée d'office. Par contre si la grosse threat du F4 déchire dans ce challenge, les autres ne pourront rien faire contre. Globalement, les physical threat qui atteignent le F4 deviendront bien plus dangereux car ils auront deux épreuves pour sauver leur peau, au lieu d'une seule.

Paradoxalement, le gagnant de la dernière immunité perd au change dans l'affaire, alors que sur le papier, il reçoit un énorme pouvoir. Il détermine à lui seul les 2/3 des finalistes. Sauf qu'à bien y regarder, ce pouvoir ne l'avance pas plus que ça. Car le vrai problème, c'est le dernier tier. Le gagnant n'a aucun contrôle sur qui des deux joueurs non choisis gagnera le challenge, donc son pouvoir ne l'avance à rien si le gagnant du challenge est plus populaire que lui. C'est bien joli d'avoir emmener une goat avec toi mais si à côté le troisième est plus populaire que toi, tu perds quand même. Par exemple, si on regarde le cas des dernières saisons :

Spoiler S33:

Spoiler S34:

Autre problème avec ce twist : on n'a donc plus aucun conseil où aucune HII ou avantage n'est jouable.

Mouais c'est pas faux, ça fausse un peu les mécaniques de jeu, à voir surtout si les candidats seront avertis du twist dés l'immunité du F4, ou alors bien avant pour les préparer à cette idée.

Puis moi aussi les twists à outrance dans Game Changers m'ont vraiment énervé au plus haut point

Toutes les analyses qui ont été faites plus haut sont toutes pertinentes mais comme au football tout le monde peut extrapoler à outrance... Le twist sera intéressant ou pas... Ce sera en fonction de notre appréhension du jeu dans la saison..

Cela avantage un peu la menace physique , ben.. pourquoi pas ?
En théorie, après tout à l'avant réunification on élimine les moins performants et à la réunification les plus dangereux physiquement etc... Quoique à force de vouloir jouer trop à fond et trop vite comme ces derniers temps, ça donne quelque chose de totalement irrationnel...

Il est peut être plus équilibré qu'au F4 tout les styles de joueurs aient leur chance...
Être départagé par le feu , pourquoi pas ? A la base , c'est aussi un jeu de survie . Quoi de plus naturel que d'essayer de faire du feu pendant tout leur séjour...

Je me souviens de la saison

Spoiler:

Par contre , est ce une nouvelle règle définie dès le départ de la saison ou est ce un twist de dernière minute ? Parce que ça change tout , dans la manière d'appréhender le jeu à partir de la réunification...

Même si ça peut paraître foireux... Wait and see...

La prod en a marre que les Malcolm ou les Wentworth se fassent cut au F4 :v

En soi je trouve pas ça dramatique du tout comme twist, on revient un peu aux fondamentaux, juste que ça met d'autant plus en avant les compétences physiques pour la fin en permettant à un 3ème joueur de join les deux finalistes, et le bon côté c'est que ça évite les F3 deal faciles vu qu'un sera forcément laissé sur le côté, ça promet des endgames un peu plus palpitants donc why not. Mais du coup... Pourquoi ils reviennent pas simplement au F2 ? Solution plus simple et dix fois mieux, parce que le truc un peu dommage c'est que ce twist c'est grossièrement le principe du F2 mais appliqué à un F3 et donc au détriment du gameplay (social/strat).

(GC était naze oui, trop de twists et blabla, mais pas besoin d'être si alarmiste c'était qu'une saison, à voir selon les prochaines par contre)

BigBoss-ocelot a écrit:

à voir surtout si les candidats seront avertis du twist dés l'immunité du F4, ou alors bien avant pour les préparer à cette idée.

Pour moi, ça ne change pas grand-chose. Les candidats savent qu'il y a une épreuve de feu au F4 en cas d'égalité, et Probst répète depuis des années que venir dans Survivor sans s'être un minimum entraîné à faire du feu est stupide, ce qui a du sens, indépendamment des épreuves.

Tant pis pour ceux qui arrivent les mains dans les poches en pensant soit qu'on va leur filer le feu, soit que quelqu'un d'autre saura le faire.

Et allumer un feu ne requiert pas du gros muscle, c'est à priori à la portée de tous (a fortiori si tu viens participer à Survivor)

Par contre, je ne vois pas trop la valeur ajoutée. Wait and see donc

Trompé de fil..

Tiens, j'avais oublié ma réaction initiale au twist du F4. (J'avais même oublié que je le connaissais à l'avance, d'ailleurs.) Bah j'avais tout faux, en fait.