Koh-Lanta 2017

Modèle de féminité ?


C'est en constante évolution hein, il y a rien de plus vague que ce terme.


Au XIIème siècle, c'est Marjorie la fille la plus féminine de la saison hein. Certes, elle a peut-être des traits de visages un peu durs cette Clémentine, mais je pense pas qu'elle fasse "homme" pour autant. Elle a un caractère unique, comme tout le monde, sauf qu'elle se crée pas de manières, c'est admirable. Rien que le fait qu'elle appelle son copain "mec", certes ça peut faire pote/pote, mais je doute que ça fasse d'elle un homme.



Et pourquoi on parle de ça ?



Son attitude sur les épreuves; c'est juste une rageuse assumée et c'est drôle. J'en connais pleins des mauvaises joueuses, avec une attitude telle, mais que tu qualifierais de "féminines" juste parce qu'elles auront un physique différent.



Ce qui dérange en fait, c'est le modèle de relation que tu as donné (et l'image de la culotte o/). En parlant de mec "effacé", ça donne l'impression d'un mec doit prendre les devants, décider pour la femme, alors que non, y'a égalité. Surtout qu'il était sûrement "effacé" car pas à l'aise/stressé devant les caméras.

Citation :

- Clémentine a un attitude très masculine et limite puérile sur les épreuves , on dirait un gamin dans une cour d'école.
-Son corps ne respire pas la féminité , sa manière de s'en occuper et de s'habiller non plus , le contraste avec Mathilde qui respire la féminité est flagrante.
-Elle appelle son copain "mon gars" , "mon pote".
-Elle est encore en mode "ado" , envieuse , capricieuse , peut ètre qu'elle évoluera en grandissant mais pour le moment ma description colle très bien je trouve avec ce qu'elle dégage et revendique.

Si c'est sexiste je ne vois pas trop en fait ou est le problème étant donné que c'est une description de la réalité , je ne dis pas que c'est bien ou mal , que j'aime ou pas , je dis juste que c'est ce que j'ai constaté au visionnage.

Déjà y'a une chose bizarre, c'est que tu sembles voir un lien entre masculinité, féminité et maturité alors que ce sont des choses complètement différentes qui n'ont rien à voir. Je ne vois pas le rapport entre l'immaturité de Clémentine et le fait qu'elle ne respecte pas les critères de féminité imposés par la société. Mais à t'écouter, on dirait que tu en voies un. Clémentine fait preuve d'immaturité dans son comportement, je suis d'accord, mais pour moi ça n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit féminine ou non.

Ensuite ce que tu fais c'est du sexisme ordinaire, en gros tu es en train d'expliquer que selon toi, les hommes et les femmes se doivent de rentrer dans des cases pré-établies pour valider leur masculinité ou féminité, et ceux qui ne le font pas ne sont pas des vrais hommes ou des vraies femmes, comme Clémentine à qui tu reproches d'être "trop masculine" (ce qui en réalité n'a aucun sens, à moins que tu sois capable de prouver que biologiquement ce n'est pas vraiment une femme).

Le fait que tu aies besoin de souligner que tu trouves Clémentine "trop masculine" laisse fortement à penser que pour toi c'est négatif, que c'est en quelque sorte une erreur ou une anomalie à corriger. Peut-être que ce n'est pas ton cas, mais c'est ce que pensent la plupart des gens qui se sentent obligés de souligner le manque de masculinité/féminité de tel individu. C'est souvent associé à une volonté de rabaisser.

Clémentine n'est pas à ton goût physiquement, ok, mais pas besoin de dire qu'elle est "trop masculine", même si la société te donnerait très certainement raison. Ce serait bien que les gens puissent avoir les goûts qu'ils veulent et les tenues vestimentaire qu'ils veulent sans qu'on leur dise que c'est des anomalies car quelqu'un né avec les chromosomes XX ou XY ne devrait pas aimer ça.

Camatotz a écrit:

Citation :

- Clémentine a un attitude très masculine et limite puérile sur les épreuves , on dirait un gamin dans une cour d'école.
-Son corps ne respire pas la féminité , sa manière de s'en occuper et de s'habiller non plus , le contraste avec Mathilde qui respire la féminité est flagrante.
-Elle appelle son copain "mon gars" , "mon pote".
-Elle est encore en mode "ado" , envieuse , capricieuse , peut ètre qu'elle évoluera en grandissant mais pour le moment ma description colle très bien je trouve avec ce qu'elle dégage et revendique.

Si c'est sexiste je ne vois pas trop en fait ou est le problème étant donné que c'est une description de la réalité , je ne dis pas que c'est bien ou mal , que j'aime ou pas , je dis juste que c'est ce que j'ai constaté au visionnage.

Déjà y'a une chose bizarre, c'est que tu sembles voir un lien entre masculinité, féminité et maturité alors que ce sont des choses complètement différentes qui n'ont rien à voir. Je ne vois pas le rapport entre l'immaturité de Clémentine et le fait qu'elle ne respecte pas les critères de féminité imposés par la société. Mais à t'écouter, on dirait que tu en voies un. Clémentine fait preuve d'immaturité dans son comportement, je suis d'accord, mais pour moi ça n'a rien à voir avec le fait qu'elle soit féminine ou non.

Ensuite ce que tu fais c'est du sexisme ordinaire, en gros tu es en train d'expliquer que selon toi, les hommes et les femmes se doivent de rentrer dans des cases pré-établies pour valider leur masculinité ou féminité, et ceux qui ne le font pas ne sont pas des vrais hommes ou des vraies femmes, comme Clémentine à qui tu reproches d'être "trop masculine" (ce qui en réalité n'a aucun sens, à moins que tu sois capable de prouver que biologiquement ce n'est pas vraiment une femme).

Le fait que tu aies besoin de souligner que tu trouves Clémentine "trop masculine" laisse fortement à penser que pour toi c'est négatif, que c'est en quelque sorte une erreur ou une anomalie à corriger. Peut-être que ce n'est pas ton cas, mais c'est ce que pensent la plupart des gens qui se sentent obligés de souligner le manque de masculinité/féminité de tel individu. C'est souvent associé à une volonté de rabaisser.

Clémentine n'est pas à ton goût physiquement, ok, mais pas besoin de dire qu'elle est "trop masculine", même si la société te donnerait très certainement raison. Ce serait bien que les gens puissent avoir les goûts qu'ils veulent et les tenues vestimentaire qu'ils veulent sans qu'on leur dise que c'est des anomalies car quelqu'un né avec les chromosomes XX ou XY ne devrait pas aimer ça.

Je plussoie à 100% ce commentaire.

Tu mélanges un peu tout, quand même. Ce n'est pas parce que Mathilde est plus jolie que Clémentine (et encore, de gustibus et coloribus, tout ça) qu'elle est moins féminine. Et tu assimiles "masculinité" à "puérilité". Oui, elle a des attitudes d'adolescente, mais je ne vois vraiment pas le rapport avec la féminité.

Quant à l'expression "garçon manqué", je pensais aussi qu'elle appartenait au langage du passé. C'est vraiment l'expression sexiste par excellence.

(Quand je me disais largement d'accord avec ton message, c'était à l'exception de ces propos-là.)


EDIT: J'avais zappé les réponses ci-dessus, donc mon message fait largement redite. Désolé.

Je ne pensais pas que donner mon avis provoquerait autant de remous.
Veuillez m'en excuser , je garderai à l'avenir ce genre de pensées pour moi.
Bonne continuation à vous tous (et toutes) et encore merci pour tout le taf effectué sur les sous-titres.

Jack Bauer a écrit:

Quant à l'expression "garçon manqué", je pensais aussi qu'elle appartenait au langage du passé. C'est vraiment l'expression sexiste par excellence.

Je ne relèverais que cette phrase, pour signaler que cette expression date du milieu du 20ème siècle et je vois des gens de tout age (comprendre des gens de sexe féminin) l'utiliser pour elles mêmes ou amies/parentes.
Sans qu'aucune, bien sûr ne s'en -attention expression du passé inc- offusque.

Le milieu du 20ème siècle fait il déjà partie du passé ?
Sommes nous en plein GenX Vs Millenials ?

Russelpower a été certes, maladroit... mais il lui tenait à coeur de mettre en avant des points qui lui étaient chers de partager. Comme la plupart, ont partagé des avis/remarques.
N'est ce pas un forum ?
Un forum, un débat. En principe.

Je "débats" moins moi même, parce que comment débattre, lorsque dès que l'on dit quelque chose d'un peu négatif, on est taxé tout de suite de "hater" et de fait, pour moi ça clos l'échange, vu l'absence d'échange possible.
Sophisme.

Citation :

Je ne relèverais que cette phrase, pour signaler que cette expression date du milieu du 20ème siècle et je vois des gens de tout age (comprendre des gens de sexe féminin) l'utiliser pour elles mêmes ou amies/parentes.
Sans qu'aucune, bien sûr ne s'en -attention expression du passé inc- offusque.

Il y a deux choses à prendre en considération.

1) Certes aujourd'hui l'expression est considérée comme anodine par la quasi-totalité de ceux qui l'utilisent. Mais toute expression a une origine. Pour le coup, l'origine de cette expression est très floue, il faut se contenter de "milieu du 20ème siècle". Grosse modo les années 50, donc. Les années 50 étaient peut-être la décennie la plus sexiste du 20ème siècle, en France et dans bon nombre de pays occidentaux. C'était la paroxysme de la mentalité "les hommes au boulot, les femmes au fournot". Il y a donc une probabilité assez forte que cette expression était au départ utilisée de manière péjorative. Au milieu du 20ème siècle, une fille qui se comportait "comme un garçon", c'était très mal vu, il a fallu attendre les années 70 pour que ça change.

Et puis il y a la construction de l'expression elle-même. Dans garçon manqué il y a manqué, qui est un mot à forte connotation négative. Le manque est synonyme de ratage, d'échec. Si on prend la définition du mot "manque" de Larousse : Fait de manquer, de faire défaut ; insuffisance ou absence de ce qui serait nécessaire. Le choix du mot manqué n'était certainement pas anodin à l'époque où est apparue l'expression. Je ne pense pas qu'ils aient choisi le mot "manque" juste parce qu'ils trouvaient que ça sonnait bien à l'oreille.

En se basant sur le contexte du milieu du 20ème siècle et sur la construction de l'expression, on peut supposer qu'à l'époque, le terme de "garçon manqué", désignant une fille se comportant comme un garçon, avait pour but de souligner qu'en dépit de son comportement, elle ne serait jamais un vrai garçon pour des raisons biologiques (c'est donc un garçon "manqué", dans le sens où il lui manque les organes génitaux masculins pour être un vrai garçon), mais qu'en plus en faisant ça, elle manquait à son devoir de féminité puisqu'elle n'adoptait pas le comportement attendu de la part d'une fille. Ce comportement était donc vu comme doublement inutile, puisque le "garçon manqué" n'était ni un vrai garçon pour des raisons biologiques, ni une vraie fille pour des raison comportementales. En gros, le "garçon manqué" était vu comme une aberration qui n'était pas censée exister. Au lieu de remettre en question les définitions très strictes de masculinité et féminité de l'époque, on a préféré inventer une expression qui mettait en lumière le caractère jugé anormal de la chose.

Je n'ai pas de preuve que c'est vraiment comme ça que les premiers à utiliser l'expression voyaient les choses, mais j'ai quand même une très forte suspicion que c'était le cas. Ce qui irait dans ce sens-là, c'est qu'en me basant sur ce que m'ont dit mes grands-parents, les gens du troisième âge et les générations précédentes utilisaient ce terme de manière péjorative. Contrairement à la génération actuelle qui utilise le terme de manière neutre voire positive. L'expression, initialement péjorative, serait devenue plus neutre au fil du temps lorsque les mentalités ont évolué.

2) Ensuite, même si aujourd'hui cette origine est tombée dans l'oubli et rarement discutée, il reste la question du sens de l'expression et de son utilité. Après une recherche Google rapide, l'expression peut être définie comme ceci : "Expression désignant une fille turbulente ayant des goûts et des allures de garçon".

Est-ce qu'on 2017, on a vraiment encore besoin d'une telle expression ? Quel est l'intérêt de comparer une fille ayant une apparence et des goûts particuliers à un garçon ? Est-ce qu'on n'a pas évolué au-delà de ce genre de pensées stéréotypées ? Si par exemple une fille aime le foot, est-ce que ce ne serait pas mieux de la considérer comme une fille normal plutôt que vouloir à tout prix la comparer à un garçon sous prétexte que dans l'inconscient collectif, le foot est considéré comme un truc de mecs ?

Ça a des conséquences plus sérieuses qu'on ne pourrait le croire de prime abord. J'ai déjà croisé dans ma vie des filles qui avaient des goûts considérés comme masculins, du style les jeux vidéo, et qui se posaient très sérieusement la question de savoir si elles étaient anormales, et si elles n'avaient pas un problème médical à l'origine de leur anormalité. Parce qu'on leur avait expliqué qu'une fille, ça doit être sensible et délicat, aimer le maquillage, et ça ne s'intéresse pas aux jeux vidéo. Et du coup elles avaient du mal à concevoir qu'elles pouvaient être des filles normales et aimer les jeux vidéo.

C'est le genre d'idées véhiculées par les expressions telles que "garçon manqué". En principe, quand on voit des individus s'écarter des stéréotypes, c'est le moment de remettre ces stéréotypes en question. Mais de telles expressions font exactement l'inverse. Comme ces filles s'écartent des stéréotypes, on ne les considère plus tout à fait comme des filles normales, mais plutôt comme des sortes d'anomalies. Et en faisant ça, on valide et renforce les stéréotypes concernés, au lieu de les remettre en question.

Alors de mon modeste point de vue, cette expression de "garçon manqué", qui était courante quand j'étais minot et que j'ai probablement utilisée moult fois, me semble aujourd'hui, pour les raisons largement développées Camatotz, appartenir à une autre époque.

Cela étant dit, c'est clair qu'il n'y a pas mort d'homme (ou de femme, soyons équitables, ha ha), il ne s'agit pas de faire le procès de qui que ce soit ou de s'instaurer en gardiens du langage. Et que ce soit clair, je n'intervenais pas en tant que modo pour dire que ces propos étaient inacceptables ici. Tant qu'on ne tombe pas dans l'injure ou les propos prohibés, ici, la parole est libre.

Il me semble par ailleurs que personne n'a traité russelpower de "hater" ni ne l'a accusé d'être sexiste. Ce sont bien ses propos qui ont été critiqués, ce n'est pas la même chose. Des clichés sexistes, on en a tous plus ou moins dans la tête, et il arrive sans doute aux meilleurs d'entre nous d'en exprimer.

Des deux côtés vous allez beaucoup trop loin.

Déjà russelpower se vexe qu'on ne soit pas d'accord avec lui, mais personne ne lui est tombé dessus ! Il n'y a pas de pensée unique, c'est le propre d'un forum de débattre.

Ensuite Jack et Guilleri, je suis pour l'égalité des genres dans la vie courante, l'émancipation des femmes, enfin tout ça est parfaitement légitime, mais les genres existeront toujours, et les stéréotypes qui leur sont associés sont loin d'avoir disparus. On est à mille lieues de l'utopie que vous décrivez.

Par conséquent je ne vois pas en quoi l'expression garçon manqué, serait rabaissante, hormis si on la prend littéralement.
À l'époque je ne sais pas, mais pour moi aujourd'hui ça a perdu son sens péjoratif, de la même manière que geek, qui est une insulte à la base, était encore très mal vu il y a 15 ans, et maintenant la moitié des gens revendique l'être. Et bien beaucoup de femmes annoncent fièrement "j'ai un p'tit côté garçon manqué", parfois avec beaucoup d'exagération (genre elle a débouché l'évier). C'est peut-être justement un signe de rapprochement des genres, peut-être que de moins en moins de femmes se reconnaissent dans le modèle sociétal féminin, le "sois belle et tais-toi".

Camatotz a écrit:

Est-ce qu'on 2017, on a vraiment encore besoin d'une telle expression ? Quel est l'intérêt de comparer une fille ayant une apparence et des goûts particuliers à un garçon ?

Mais pour décrire une personnalité tout simplement ! Quel est l'intérêt de feindre que deux filles sont parfaitement identiques, alors qu'elles n'ont de toute évidence pas les mêmes goûts, le même mode de vie ? Après si une fille le vit mal, comme dans ton exemple, il n'y a qu'un remède: assumer pleinement sa personnalité et se rappeler que les gens qui vous entourent vous aiment comme vous êtes.

Je comprends bien que mes propos étaient maladroits mais quand tu vois que le forum se met à développer des pages et des pages sur une expression , en général tu t'en vas pour limiter les dégats car si tu insistes c'est pire...
J'aurai beau écrire n'importe quoi à partir de maintenant , certains membres ne retiendront que ce qu'ils veulent bien retenir.
Vu que j'ai beaucoup de respect pour le travail de Jack Bauer je ne veux pas pourrir l'ambiance de son forum et la bonne entente qui y règne.
J'espère que tout ça va vite s'estomper et que les choses reviendront à la normale.
Encore une fois désolé.

Comme je l'avais indiqué, je n'avais pas vu les réponses d'Onimorancie et de Camatotz (et le plussoyage de Ratchael) en rédigeant ma réponse. J'aurais dû effacer mon message, qui ne faisait qu'en remettre une couche.

Car je trouve aussi tout cela disproportionné, pour tout vous dire, et je m'en veux un peu d'en avoir rajouté.

Donc je propose, à la suite de russelpower, qu'on tourne la page. Recommençons plutôt à critiquer ces gros nuls de mecs que sont Vincent et Frédéric.

(Mais sinon, Gégé, c'est qui, Guilleri ?!)

@gege_iguane Non mais, "garçon manqué" pour décrire une personnalité ? Y'a des choses plus masculines et les autres choses féminines quoi. Et dans la même ligne parler d'un rapprochement des genres.

On est pas sur un forum fémininazi, ni pro-LGBT ; vous pensez bien ce que vous voulez, mais il y a clairement un problème avec la formulation du message.

C'était pas simplement "elle a un petit côté garçon manqué...". L'ambiance est pas pourrie, chill.
J'en fais souvent des messages chiants comme ça.

Bon, Oniromancie, tu ne crois pas qu'on a fait le tour de la question ?

Jack Bauer a écrit:

(Mais sinon, Gégé, c'est qui, Guilleri ?!)

Oups c'est Camatotz, comme je lis les forums de Big et qu'il y poste très souvent sous ce pseudo j'ai confondu.

btw, la notion de genre est socialement admis sans forcément correspondre au sexe, c'est bcp + complexe que de dire garçon manqué = sexisme, etc, bref, c'est pas l'endroit :v

Jack Bauer a écrit:

Bon, Oniromancie, tu ne crois pas qu'on a fait le tour de la question ?

C'est un sujet intéressant.

Assez d'accord avec Il' et gege_iguane. Y'a pas de sexisme a dire qu'elle ou il est plus garçon que fille. Je veux dire, il faut surtout s'intéresser à la personne avant de placer les gens dans des cases ou des anti-cases (donc des cases, vu que le principe est le même).

Qui vous définit le mieux ? Ben, vous même. La société est le reflet des personnalités des gens. Alors certes, la société influe les gens, mais n'oublions pas l'influence inverse. Comme le dit gege_iguane, c'est comme ça que des mouvances sont fièrement assumées aujd quand elles étaient mal vues il y a 10 ans (les geek, les gothiques). La société mute, toujours, quel que soit le problème. Pour prendre un exemple moins fort mais qui colle toujours : ce forum. C'est plus facile d'assumer ses passions, ses goûts et donc sa personnalité quand on est soutenu, compris et qu'on appartient à une communauté. Personnellement, ST m'a permis de parler de Survivor à plein de personnes de mon entourage, et aujd, j'en parle comme je parle d'un match de foot ou d'une recette de cuisine. C'est aussi un aspect de notre société.

Par conséquent, cette communauté nous définit. Quand je lis certaines personnes comme Camatotz ou Ratchael, j'ai l'impression qu'il y a 1 genre humain, 1 modèle-type, 1 principe. J'espère me tromper, car heureusement qu'il y a plusieurs types d'humanoïdes sur Terre ! Mais la définition de ces "humanoïdes" ne se définit effectivement pas par le sexe en premier, mais la personnalité, l'humain. J'ai lu quelques trucs, notamment sur les rézosocio, venant de personnes "de sexe hommes mais se sentant femmes en eux". C'est une donnée à prendre en compte. Comment une personne peut se sentir femme ? Ou homme ? Au lieu de lui dire "ogneugneu tout le monde est pareil" il faut aussi prendre son avis en compte pour définir les humanoïdes. Cela montre aussi que certes il y a des hommes, des femmes, mais que la personnalité de chacun est différente, mais que la différence de chacun doit nous unir, en formant la société.

Pour abréger : La seule barrière est celle qui nous entoure. Mais chaque personne construit la barrière. D'ailleurs, à ce moment-là, et à petite échelle, nous définissons un terme, une nuance, une notion, donc on construit ce que l'on croit être le rapport aux genre dans notre micro-société qu'est ST.

L'humain avant tout, la personnalité avant tout.

russelpower a écrit:

Clémentine (...)  pas besoin de montage négatif pour se rendre compte que c'est une petite peste + proche du garçon manqué prépubère que de la jeune femme  (le caractère gniangnian et effacé de son copain est là pour le confirmer , c'est elle qui porte la culotte) , mais finalement c'est la seule à un peu jouer le jeu.

Alors là je suis à 200% d'accord avec toi, au départ je pensais que le montage lui était exagérement défavorable,..mais plus l'émission avance plus je trouve cette gamine exécrable

russelpower a écrit:

Regarder l'épisode en entier ça fait vraiment mal , mème en replay sans pubs et en sautant les résumés des épisodes précédents et tout le blabla inutile ça reste quand mème très pesant et lourd à digérer.

C'est vrai que j'étais surpris de voir toute l'émission sur "seulement" une épreuve de confort puis une immunité. Beaucoup de brassage de vent

russelpower a écrit:

Un dernier point qui me dérange pas mal est que les candidats semblent parfois parler au caméraman , puis ensuite entre eux , comme si c'était le caméraman (ou quelqu'un d'extérieur à coté de lui) qui initiait la conversation pour qu'ensuite les candidats la finisse entre eux.

Je l'avais déjà remarqué dans KL mais dans cet épisode c'était particulièrement frappant.  Là il était clair que la plupart du temps les candidats répondent à des questions précises de l'équipe de tournage

Camatotz a écrit:

Citation :

+ proche du garçon manqué prépubère que de la jeune femme  (le caractère gniangnian et effacé de son copain est là pour le confirmer , c'est elle qui porte la culotte)

Bon là euh... Je pensais quand même qu'en 2017, on avait appris à penser au-delà de ce genre de visions sexistes dignes des années 50, mais visiblement non.

     merci tu m'as fais ma journée !!! ^^ j'en pleure de rire!

ce type de réaction me donnerais presque envie de rétorquer : "je pensais quand même qu'en 2017 on avait appris à penser au-delà de ce genre de vision lycéenne pro-féministe exacerbée digne du Petit journal de Yann Barthès, mais visiblement non".  

Citation :

"je pensais quand même qu'en 2017 on avait appris à penser au-delà de ce genre de vision lycéenne pro-féministe exacerbée digne du Petit journal de Yann Barthès, mais visiblement non"

Lycéenne ? Tu forces en fait là.

Oniromancie a écrit:

Citation :

"je pensais quand même qu'en 2017 on avait appris à penser au-delà de ce genre de vision lycéenne pro-féministe exacerbée digne du Petit journal de Yann Barthès, mais visiblement non"

Lycéenne ? Tu forces en fait là.

Oui, c'est plus les bobos parisiennes étudiantes en lettres ou en histoire qui ont ce type de vision.

Purée, les clichés, ça y va, dans ce topic, depuis quelques jours. Y'en a pour tous les goûts.

Je vois ton macho sexiste arriéré des années 50 et je relance d'une étudiante en histoire mélenchonniste lesbienne et frigide.

Ozzy_vs_Yul a écrit:

Oniromancie a écrit:

Citation :

"je pensais quand même qu'en 2017 on avait appris à penser au-delà de ce genre de vision lycéenne pro-féministe exacerbée digne du Petit journal de Yann Barthès, mais visiblement non"

Lycéenne ? Tu forces en fait là.

Oui, c'est plus les bobos parisiennes étudiantes en lettres ou en histoire qui ont ce type de vision.

j'ai peut être réagi sous le coup du fou rire dsl



Tout ça pour dire que la Clémentine agace beaucoup de téléspectateurs!! ^^

Dire que je me suis dis , que ce n'était pas la peine d'en rajouter ,qu'il fallait mieux rester indifférent...Je vois que chacun y va de sa pensée donc autant se faire plaisir aussi...

Oh purée.... Quand il y en a plus , il y en a encore.... Merci à Clém de nous faire passer du bon temps sur le forum.  . Heureusement qu'elle est là parce que depuis la fin pourrie de GC , on a plus rien à se mettre sous la dent...Et on se fait royalement chier... Comme dit un proverbe créole " bon temps y soule"...

Merci aussi à Russelpower qui a lancé la polémique grâce à son post que j'ai trouvé de qualité moi... Russel Hantz a encore frappé

Tout ça pour le mot "garçon manqué" . Intervention de la police de la pensée des droits de l'hommiste et femelliste ( ça c'est pour ne pas avoir de problèmes ), bientôt l'hélicoptère et le GIGN chez Russelpower....

Ça devient agaçant cette manie de chercher des conflits sur le "Genre" et de chercher des discriminations partout... Appelons les femmes des hommes et tout ira bien peut être... Allez partant pour un néologisme pour mettre tout le monde d'accord : plus de femmes, plus d'hommes mais des "hommelles" ( c'est joli non ? En plus ça fleure bon le printemps)...

Sinon sur le coup de l'expression datant de telle ou telle année... Je ne vois pas où est le problème ? On utilise des expressions beaucoup plus vieilles de la langue française : "vieille fille", "vieux garçon" , "fille de joie" ça ne fait pas de nous des gens arriérés pour autant ( je trouve meme que ces vieilles expressions ont un certain charme )...
Donc , aujoiurd'hui si je dis l'expression "blanc-bec"... Je risque que le lobby "Caucasien" me tombe sur la tronche et si j'emploie le terme "bougre d’âne" , il y a un risque que ce soit le lobby "SPA et autres défenseurs des animaux" qui viennent me faire la morale en justice... Ce la en devient ridicule...
Si le terme "garçon manqué" n'a pas été remplacé et existe encore dans notre langue c'est qu'elle est adaptée et après tout c'est notre langue...

Je pense tout pareil que Marsouinx... Donc merci pour ton post...
Cela dit c'est peut être une impression mais je sens poindre un petit conflit de génération sur le sujet..  Génération Hanouna vs Arthur  .  Oublions l'exemple , ça risque de nous faire tous passer pour des cons ...

Vu qu'à notre époque , on a l'air de faire toute une histoire pour une queue de cerise ou une queue de morue ( selon vos préférences culinaires )  et que ça part dans tous les sens...  Moi je dis "Kamoulox"        

Citation :

Si le terme "garçon manqué" n'a pas été remplacé et existe encore dans notre langue c'est qu'elle est adaptée

Dans notre langue y'a misandre et, tiens, y'a nazi aussi donc c'est adapté. (Point Godwin o/)

:haha: