Koh-Lanta 2017

Le casting et les informations sur la saison sont à voir ici : http://www.tf1pro.com/sites/default/files/atoms/files/dp-koh-lanta-cambodge.pdf
Le teaser de la saison : http://www.tf1.fr/tf1/koh-lanta/videos/nouvelle-saison-nouvelle-regle-bascule-koh-lanta-cambodge-10-mars-tf1.html?xtor=AD-30

3 tribus de 6, Denis Brogniart qui parle ouvertement de l'impact que ce nouveau twist pourra avoir sur les stratégies, un certain nombre de présentations prometteuses dans le dossier de presse, ça donne envie, à voir.

l'interview de Dennis était prometteuse, il m'a donné de l'espoir... puis Alexia est venue détruire tout ça en me rappelant pourquoi Koh-Lanta ne sera jamais aussi bien que Survivor

J'ai exactement eu la même réaction que toi Mehdi, en lisant le dossier hier soir ... Je ne compare pas avec Survivor mais bon sang, cette différence de traitement rien que dans les portraits/descriptions est quand même hilarante xD d'un côté on a une émission qui sonde les candidats sur leur jeu et de l'autre on a droit à "machine se lève tout les matins à 5h pour nettoyer sa maison"

En gros, je n'espère même plus des joueurs de qualité (pour un KL) mais juste un casting composé de gros cas comme pour KL11 avec Gégé, Steve, Virginie, Naouelle, Delisia, Florence et compagnie. Des gens qui me feront rire malgré eux quoi.

Cela dit, l'innovation des 3 équipes me plaît bien ! ça ne peut que mettre une grosse pression de passer d'une chance sur 10 à une chance sur 6 de sortir lors d'un conseil.

En fait, impossible de tirer une (vague) impression positive ou négative de la saison puisque ce dossier de presse est tout ce qu'il y a de plus consensuelqui va se retrouver la semaine prochaine dans le Télé 7 Jours, une espèce de teasing qui veut donner l'eau à la bouche mais qui, si on creuse un peu, n'est qu'une coquille vide. On veut nous faire croire à des conditions jamais vues auparavant, comme des pluies torrentielles dès le premier jour, ou le meilleur et le pire campement de tous les KL. Sorry TF1, I don't buy it. Mais bon, on ne peut pas leur en vouloir pour ça, ça fait partie des règles du jeu.

Par contre, je retiens malgré tout comme points positifs une envie de bouleverser un peu le train-train avec 3 équipes (en espérant juste que ça ne soit pas un soufflet qui retombe). Et surtout, fini cet immonde anneau

Quant à la présentation des candidats, à part de connaître leur nom, leur âge et leur origine, c'est navrant d'inutilité. Tous des self-made-(wo)man venus pour gagner KL (ou pour prouver à leurs proches qu'ils ont ce qu'il faut pour gagner).

Bah le pire c'est que Koh-Lanta joue à fond sur la survie mais en fait, les conditions sont moins rudes que dans Survivor. Et puis dans Koh-Lanta les candidats sont tout contents quand ils ont pêché deux poissons avec le fusil-harpon. Dans Survivor des poissons ils en ramènent deux par personne, et de toute façon ça fait belle lurette que c'est même plus vraiment montré à l'écran tellement c'est banal et ça n'intéresse plus personne.

À part ça, le casting de KL17 est à peu prêt le même que d'habitude :

- Bastien : Benoît 2.0, ie le jeune indépendant avec une coiffure de kéké qui va très probablement nous bassiner avec le mélite. Avec ALJ faut s'attendre à en avoir un chaque année. Je vois déjà la prod l'avantager.
- Brahma : le "stratège" de service. Son profil ne fait que décrire ce qui devrait être un pré-requis pour tous les candidats. Ne va probablement pas aller loin vu la réputation des stratèges dans Koh-Lanta.
- Clémentine : La pseudo-sportive de service, très probablement une sert-à-rien.
- Corentin : Euh... Il vendait de l'ail au marché quand il était petit ? Ouah, je suis hypé !
- Dylan : Le surfer de service.
- Félicie : La femme sportive de service. Ne jurera que par les épreuves et refusera toute stratégie.
- Frank : Le cassos de service. Probablement le plus drôle de la saison, mais ne tiendra pas longtemps.
- Frédéric : chaque année on a un quadra chiant et sans intérêt.
- Hada : quota banlieue.
- Kelly : La chieuse de service qui ne partira pas au premier épisode.
- Manuella : parce que le quota bikini, ce n'est pas spécifique à Survivor. Profil de sert-à-rien.
- Marjorie : La mère courage de service.
- Maria : profil de first boot. Va savoir pourquoi ils continuent de recruter ce genre de profil chaque année alors que ça donne du first boot à chaque fois. Parce que bon, pas sportive, connait rien en survie, et chiante... elle compte apporter quoi à son équipe concrètement ?
- Mathilde : la fille qui a l'air hyper prometteuse quand tu lis son profil, et qui ne peut donc qu'être décevante dans le jeu.
- Sabine : la doyenne qui arrive en disant qu'elle va démolir les petits jeunes et qui en fait va partir au premier conseil de sa tribu (sauf si elle est avec Maria).
- Sandro : le self-made man péteux. Va probablement soûler tout le monde avec le mélite.
- Yassine : le "gentil rebeu intégré" de service. Chiant et sans intérêt, ne jurera que par le mélite, donc ira probablement très loin dans le jeu.
- Yves : le quinqa qui croit avoir toujours 20 ans. Probablement macho et chiant, donc possible potentiel divertissant.

Enfin  le collier sera cessible

http://www.tf1.fr/tf1/koh-lanta/news/exclu-alexia-laroche-joubert-on-va-assister-a-une-sequence-d-anthologie-0294819.html

"Un collier d'immunité cessible

Grande nouveauté évoquée par Alexia Laroche-Joubert, le collier d'immunité. Cette année, le précieux pendentif est cessible, c'est-à-dire qu'un aventurier peut décider de l'attribuer à un autre à sa guise, sans que personne n'y trouve rien à redire. Les aventuriers peuvent en faire profiter n'importe quel aventurier issu de n'importe quelle équipe... de quoi favoriser ou non les alliances... Voilà qui promet !"

En soit, ça apparaît comme une bonne nouvelle.
Mais vu la mentalité générale de la majorité des candidats de KL, j'ai peur que ça favorise encore plus les joueurs mélitants par le sacrifice des moins bons joueurs en alliance (et en admiration béate) avec ceux-ci.

Vous voyez, ça donnerait un truc comme un Adrien qui se sacrifie pour faire revenir un Grégoire injustement (???) éliminé.

3 équipes, collier transmissible : je suis le premier à tirer sur KL, mais on a là deux aspects piqués à Survivor dont je dis depuis des années qu'ils devraient les adopter. On ne va pas râler maintenant qu'ils le font. Après, s'ils nous balancent des joueurs qui traitent ces règles par le mépris, on recommencera à leur taper dessus, pas de soucis.

Ouais, je suis d'accord avec "jack bauer" pour une fois qu'ils essaient de faire évoluer kl....

Par contre, pour faire basculer l'état d'esprit du jeu et pour que ça marche, il faudrait que la prod ait eu l'idée de mettre quelques joueurs à tendance stratégique pour lancer la machine "big move".

Si ce n'est pas le cas, je crains que rajouter des éléments de "survivor" ne servirait à rien à part conforter kl dans sa connerie habituelle.
Malheur à celui qui donnerait son collier à un non "mélitant"...

En gros, si ils veulent faire évoluer kl , il faut faire les choses entièrement sinon cela ne servirait à rien...

Pour le collier cessible ce n'est pas une nouveauté : C'était déjà le cas lors de la saison précédente,

Spoiler saison 16:

Ma volonté n'était pas de critiquer l'initiative, mais de modérer mon enthousiasme par rapport à cette nouvelle. Je préfère avoir une approche pessimiste de l'utilisation que pourront faire de cette nouvelle règle les joueurs de KL, et d'être agréablement surpris, plutôt que d'y voir une révolution entière du game-play pour au final en ressortir encore plus dégoûté.

Ratchael a écrit:

Pour le collier cessible ce n'est pas une nouveauté : C'était déjà le cas lors de la saison précédente,

Spoiler saison 16:

Je n'ai pas eu l'occasion de lire l'article, inaccessible depuis mon pc. On parle de l'immunité (totem) ou du collier d'immunité (HII) ?

Aucun souvenir que le collier ait été transmissible la saison dernière, mais je fais confiance à Encyclo-Ratchael.

Sinon, Tresor, je te rassure, mon enthousiasme est très modéré. Mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise !

Les règles de l'an dernier étaient relativement floues. Le collier rouge a été trouvé par Julie et elle l'a immédiatement donné à Benoît, après ça ils se partageaient officiellement le collier. Dans les faits, Benoît a utilisé le collier (pour rien car il avait 0 vote contre lui) sans en parler à Julie.
Le problème c'est qu'on ne peut pas vraiment savoir si ce partage (ou plutôt ce don) était censé être autorisé, car Julie était tellement nunuche qu'elle a très bien pu le faire alors que c'était interdit, et la prod derrière pour rattraper le coup aura annoncé en voix off que c'était autorisé (je ne me souviens plus si la voix off a annoncé que le partage de collier était autorisé avant qu'ils soient trouvés ou pas). Je vois mal la prod dire "Bon Benoît vous rendez le collier à Julie, elle n'avait pas le droit de vous le donner", surtout en sachant à quel point Benoît était le chouchou de la prod.

Après pour le collier qui devient officiellement cessible, techniquement c'est une bonne nouvelle. On peut même le donner à un candidat d'une autre équipe, donc ça ouvre beaucoup de possibilités stratégiques. Reste à voir ce que ça donne concrètement dans le jeu.

La prod est très schizophrène. D'un côté, ils continuent de présenter Koh-Lanta comme une aventure humaine alors que ce n'est pas du tout ça. De l'autre, les "nouveautés" pompées directement de Survivor se multiplient alors qu'ils affirment qu'ils ne s'en inspirent pas.

Je suis d'accord que le problème de Koh-Lanta, c'est pas seulement les règles, c'est aussi voire surtout le casting. On va pas loin avec des candidats qui ne jouent pas le jeu et se laissent éliminer parce que untel est "plus mélitant". La mentalité de Koh-Lanta n'évolue pas, chaque saison on a l'impression de tout redémarrer à zéro. Chaque saison on a la moitié des candidats qui n'ont aucune compréhension du jeu, qui se limitent à voter "au mélite" du début jusqu'à la fin, qui sont incapables de réfléchir plus loin que "rouges vs jaunes" après la réunification, qui bien que se sachant en danger, refusent de tenter quoi que ce soit parce qu'ils sont d'accord que d'autres sont plus "méritants" qu'eux et que c'est donc parfaitement normal qu'ils se fassent éliminer à ce stade, j'en passe et des meilleurs.

Le casting a plus d'influence que les règles. On peut avoir une saison intéressante avec des règles réduites au strict minimum, mais un bon casting de candidats prêts à tout. Alors qu'avec de bonnes règles mais un mauvais casting, la saison sera un flop quoi qu'il arrive.

ALP n'a pas compris ça. ALP n'a pas changé se politique de recrutement depuis des années. Chez les hommes tu prends sept grands costauds qui pigent rien au jeu et n'ont que "mérite mérite mérite" en tête, un grand costaud ouvert à la stratégie, un stratège pas sportif, et un wtf-qu'est-ce-qu'il-fout-là-lui. Chez les femmes tu prends une chieuse de service qui se fera first boot dans chaque équipe, une quinqa qui se fera second boot, une mère courage qui va chialer parce que ses enfants lui manquent dès l'épisode 3 (si elle peut être mère au foyer qui s'ennuie dans son quotidien, pas sportive pour une sou et incapable de la moindre pensée stratégique, c'est encore mieux), une sportive par équipe, et le reste en quota bikini inutile (jeunes pas sportives et inaptes à la stratégie).

Les castings de Koh-Lanta se succèdent et se ressemblent. Si on a ce genre de castings, c'est pas la faute à pas de chance, c'est voulu par la prod. Par exemple, la saison dernière, la prod savait parfaitement que Freddy était inapte à la stratégie en le recrutant. ALP joue presque uniquement sur les règles. Sauf qu'avec les castings qu'ALP nous propose, ils peuvent mettre les règles qu'ils veulent, les candidats vont trouver un moyen pour les rendre chiantes.

Le problème aussi, c'est que la prod fait très exactement ce qu'attend le public français. Tant que le grand public français dira "On veut des Freddy. On veut des Grégoire. On veut des Téhé" et à côté "Bouh Patrick de la saison 9 c'est un connard, il a rien à faire dans Koh-Lanta !" ou "Beurk ! Claude me dégoûte à avoir viré Téhé, c'est quand qu'ils le virent celui-là ?", il y a peu de chances qu'on observe une évolution positive.

Pas complètement d'accord sur le public. Si l'émission assumait la dimension stratégique et la présentait positivement, le public, en partie au moins, l'accepterait certainement davantage.

Je pense aussi que la prod sabote elle même la vision stratégique du jeu. Dès qu'un candidat filoute un peu , il se fait balancer par Denis au conseil . le mec s'immisce dans le jeu carrément et casse la dynamique en balançant des faits de jeux ou en ajoutant des twists foireux.

Un peu comme Probst maintenant, qui à la fin de chaque conseil avec un "move" ajoute " voilà c'est comme ça que le jeu se joue...". D'ailleurs pour la petite digression sur survivor , les plus grands joueurs dans survivor ont fait des sacrés coups pour avancer pas juste pour se faire remarquer.

Je suis sure que le public français ne rechignerait pas à voir quelques coups bien tordus... D'ailleurs, on a déjà vu quelques retournements d'alliances , des tentatives de stratégies réussis qui n'ont pas choqué le public bien au contraire. Tout le monde veut voir de l'animation...

Pour dynamiser kl, il faudrait qu'ils arrêtent aussi de prendre les téléspectateurs pour des neuneus à répéter 4 fois la même chose comme si on était pas capable de comprendre du premier coup. Déjà, qu'il n'y a pas de stratégie ni de coups complexes et le mec nous répète 4 fois un petit fait de jeu pourri.

Déjà le fait que Denis annonce les personnes en danger à chaque conseil pour moi ça casse vraiment toute l'essence du jeu, et sa ne laisse pas la place au blindside du téléspectateur que j'adore

guiaucarre a écrit:

Déjà le fait que Denis annonce les personnes en danger à chaque conseil pour moi ça casse vraiment toute l'essence du jeu, et sa ne laisse pas la place au blindside du téléspectateur que j'adore

Bof, Denis se base sur ce qui lui a été montré par les équipes de tournage, ce qui correspond fatalement à ce que le téléspectateur verra. Un viewer blindside reste toujours possible,

Spoiler:

Justement , c'est là où l'édit peut attiser l’intérêt en maintenant du suspense , mener le téléspectateur dans l'incertitude ou sur des fausses pistes....
Mais bon, il faudrait encore qu'il y ait des choses et des gens intéressants à filmer ou que la prod se casse un peu le cul avec une story telling....

M...de, j'avais oublié qu'on était dans KL

Je pense qu'on est tous ici un peu exaspéré de KL car on pense que ça pourrait être tellement mieux. Si il y a une chose qu'ils savent faire en tous cas c'est de nous frustrer grave...

Peut être que s'ils augmentaient la somme dédiée au vainqueur, ça jouerait plus. Surtout qu'ils peuvent largement être plus généreux...

Survivor :  moyenne 9 millions de spectateurs .
KL : moyenne 5.5millions de spectateurs.

Si on fait une comparaison par rapport au nombre d'habitants : No comment...

La France est le 2e pays en nombre de saisons: [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivor_(%C3%A9mission_de_t%C3%A9l%C3%A9vision) ]https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivor_(%C3%A9mission_de_t%C3%A9l%C3%A9vision) [/url]
Donc il y a du fric....

Citation :

Pas complètement d'accord sur le public. Si l'émission assumait la dimension stratégique et la présentait positivement, le public, en partie au moins, l'accepterait certainement davantage.

J'aimerais bien te croire mais quand je vois les réactions sur les réseaux sociaux, j'ai du mal à croire que le public français pourrait accepter la stratégie. Rien que pour KL17, y'en a déjà qui se plaignent de la stratégie, alors que la saison n'a même pas encore commencé...

Citation :

Je suis sure que le public français ne rechignerait pas à voir quelques coups bien tordus... D'ailleurs, on a déjà vu quelques retournements d'alliances , des tentatives de stratégies réussis qui n'ont pas choqué le public bien au contraire. Tout le monde veut voir de l'animation...

Le public français est en fait très hypocrite. Quand une stratégie bénéficie un Téhé ou un Grégoire, là en fait plus personne ne dit rien, tout le monde trouve ça normal. Par contre quand c'est un candidat pas sportif qui galère dans les épreuves et n'est pas un as de la survie, là ça s'insurge de partout s'il ne se laisse pas éliminer.
Grégoire c'est quand même le cas le plus flagrant. KL7, tout le monde hurle au scandale car les rouges éliminent les jaunes et ne prennent pas en compte le "mérite". KL0.2, Grégoire reproduit exactement la même stratégie de pagonging contre l'équipe des sportifs, dans laquelle il y a des candidats comme Myriam ou Frédérique plus "méritants" qu'une Linda, qu'une Coumba ou qu'un Christophe, et qui d'ailleurs battent régulièrement Grégoire aux épreuves, mais là comme c'est Grégoire personne ne trouve rien à redire.

Autre preuve de l'hypocrisie des adeptes du mérite : the Island et ses audiences plutôt décevantes. Pourtant, tous les anti-stratèges devraient adorer cette émission, vu que c'est de la survie pure et dure et qu'il n'y a pas d'élimination (d'ailleurs je me souviens de pas mal de commentaires du style "Oh génial, enfin un Koh-Lanta sans stratégie").

En fait le mérite c'est avant tout une belle hypocrisie.

Citation :

La France est le 2e pays en nombre de saisons: [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivor_(%C3%A9mission_de_t%C3%A9l%C3%A9vision) ]https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivor_(%C3%A9mission_de_t%C3%A9l%C3%A9vision) [/url]
Donc il y a du fric....

Ouais et en plus avec toutes les pubs qu'ils mettent, qu'ils viennent pas prétendre qu'ils n'ont pas de fric.

Tu as visé dans le 1000 camatotz... belle analyse.

Je sais que Jack Bauer n'est pas d'accord avec cette analyse, mais je reste aussi intimement persuadé que les gens seraient plus à même de "poignarder" leurs coéquipiers s'il y avait 1 000 000€ en jeu.

Sinon TF1 peut faire un Koh lanta malgache où le vainqueur gagnerait 1000€. Avec cette somme là bas , les mecs" poignarderaient" à volonté ...

@ CDR33 : Je pense en fait que le casting reste l'élément principal. Tu trouveras des gens prêts à tout pour 100'000 euros et d'autres qui refuseraient certaines trahisons même pour un million. Ça s'est vu dans Survivor, d'ailleurs.

C'est pas faux ce que tu dis "jack bauer".. Donc pour résumé , c'est bien la prod de KL qui n'assure pas.
Cette prod préfère s'asseoir confortablement sur la manne financière qu'est KL sans prendre de risque. Alors que comme tu le disais ci-dessus , il pourrait orienter le jeu autrement avec tact et je pense que le public français s'adapterait facilement...

En gros pour que KL change dans le bons sens, ils devraient caster les membres de survivor st.
On leur donnerait une leçon de "big move" tout en s'amusant et en leur montrant que la stratégie ça peut aussi être "l'éclate".

Et là , on inviterait Jeff pour qu'il dise à Brogniart :" voilà c'est comme ça que ce jeu se joue".