Les candidats sous-évalués [SPOILERS TOUTES SAISONS]

Un candidat pour moi très sous-évalué :Ken, de la saison 33.

J'ai été très surpris qu'il n'ai aucun vote lors de la finale. D'accord l'histoire d'Adam avec sa mère était touchante... mais au vu de la saison entière où Ken était perçu comme une menace tout du long, je pensais qu'il aurait eu sa chance face au jury final. (même Jessica n'a pas voté pour lui)

Ken avait aucune chance en final. Il aurait surement pu terminer avec un ou deux vote si il n'avait pas trahi David.
En faite, le problème de Ken est que le jury ne pardonne jamais un changement de ligne de conduite. Toute la saison, Ken s'est affirmé comme quelqu'un de loyal et intègre; prêt à emmener son ami David en final. De ce fait, il est évident que sa trahison au F4 ne pouvait pas passer, ceux qui approuvait son attitude comme Jessica ne peuvent que trouver cela hypocrite et les autres ne peuvent lui accorder les mérites d'un move qu'il a été incapable de faire (ou même montrer qu'il était prêt à faire) pendant toute sa période sur l'île (finalement, c'est Hannah et Adam qui ont réussi à le convaincre). Sans compter son inaptitude social et stratégique montré tout au long de la saison (son altercation avec Will par ex). Bref, c'est un joueur moyen incapable de comprendre le jeu et qui ne méritait pas de gagner Survivor.
Ah, et pour ajouter à cela, ses réactions sur les réseaux sociaux suite à sa défaite son digne de Russell Hantz.

Oui c'est vrai, mais je pensais qu'il aurait quand même eu un vote ou 2

Il' a écrit:

Ah, et pour ajouter à cela, ses réactions sur les réseaux sociaux suite à sa défaite son digne de Russell Hantz.

ah pour ça je ne savais pas, ça m'interesse

J'ai pas tout les exemples exactes en tête mais suite à sa défaite, pas mal de ses réactions et interactions sur les réseaux sociaux étaient assez salé comme celle là : https://twitter.com/theKenCole/status/816443746317402112
Répété plusieurs fois, ça a du mal à passer.

Je suis d'accord avec Il', pour moi y'a vraiment des choses qui ne vont pas dans le gameplay de Ken. Il a socialisé avec 4 personnes : Jessica, David, Adam et Hannah.

Déjà, socialiser avec si peu de monde, ça commence mal. Et parmi ces quatre, y'a la moitié qui sont ses adversaires du FTC, pas de bol. Restent Jessica et David. Les autres candidats, leurs voix sont limite perdues d'avance, vu qu'il n'a jamais tissé de lien avec eux.

Or, la confiance et le crédit que Jessica et David lui accordaient se baser sur le gameplay old-school que Ken prétendait avoir. Du début à la fin, Ken répétait qu'il jouerait de manière old-school et s'en tiendrait à son alliance de départ. Au dernier moment, Ken trahit David. Ça le fait passer pour un hypocrite qui n'assume pas ses stratégies. Les stratégies non assumée, en général ça passe mal au FTC.

L'argument du gameplay old school ne tenant plus, Ken ne peut plus être jugé que sur ses moves. Mais qui va voter pour quelqu'un qui a fait 1 move inutile qu'il n'assume même pas alors qu'à côté, on a Adam qui revendique tous les moves de la saison et que le jury perçoit comme effectivement responsable de tous ces moves ?

Je relance avec un joueur de Millennials vs Gen X : David.

Et honnêtement, je ne mâcherai pas mes mots en disant qu'il est l'un des meilleurs joueurs n'ayant jamais gagné Survivor.

Physiquement, il fut plutôt au rendez-vous, malgré ses piètres performances aquatiques. Il a tout de même gagné 2 immunités individuelles, ce qui est un bon bilan, surtout en affrontant des grosses menaces comme Ken, Chris voire Will. Peu de candidats peuvent se targuer d'avoir réussi cela.

Socialement, il n'a eu aucun problème avec le casting entier. Notons qu'il a eu l'occasion de jouer avec 16 de ses 19 camarades, et n'a reçu qu'un vote avant la merge (premier épisode) alors qu'il se voyait dehors, a su apprendre de ses premières erreurs pour avoir des alliés et réussir un tapis avec un 7 de carreau et un 4 de trèfle (avec l'élimination de la quinte flush de Paul) tout en exposant Jessica comme la traîtresse. Derrière, il voit que Lucy commence à faire ses coups et l'élimine aussitôt, en prévoyant le fait qu'il était le seul à savoir comment étaient planquées les HII (dans les cocos) et a retrouvé son HII, si je peux dire. Et même ce coup-là ne le pénalisait pas car il reliait Ken, CeCe et Jessica, soit 4 dans une tribu de 7... soit la majorité. Il a su passer en dehors du drama et des problèmes. Malheureusement, il n'a pas su convaincre Ken de le laisser aller au F3 et gagner, mais c'est le propre de beaucoup de joueurs comme David qui sont, eux aussi, des très bons joueurs n'ayant pas gagné Survivor.

Stratégiquement, que dire, si ce n'est excellent ? Il n'a raté que 2 votes... celui entraînant le tirage de pierres (peut-on dire raté du coup ?) et évidemment son élimination. Il a eu du contrôle sur pratiquement tous les votes, individuel ou collectif (collectivement, il a éliminé Rachel avec l'ensemble de l'équipe, Paul avec Ken, Lucy avec CeCe, CeCe avec Chris, Michelle avec Chris et Zeke) et on peut dire que les derniers votes de la merge furent contrôlés par lui (sauf Zeke, où Will a pu faire son "big move" pour compléter son CV ). De plus, les risques qu'il a pris ont été bonifiés. L'élimination de Lucy lui a permis d'avoir 3 alliés et de retrouver une HII (ce dernier point relevant + de la chance mais il a su être lucide sur le fait qu'il était le seul à connaître son emplacement), celle de CeCe d'avoir une forte tribu évitant tous les Conseils avant la merge, celle de Chris lui permettant de créer une grosse alliance complémentaire, qui est d'ailleurs allée au bout. On peut donc aussi se dire qu'il a su se rendre moins dangereux que Zeke afin de passer entre les gouttes, et d'ailleurs, à noter aussi, ce n'est qu'au F8 qu'il recommence à avoir des votes (une fois Zeke out) car les candidats avaient encore peur de ses HII !

La gestion de sa deuxième HII fut sa grande erreur. Il a su néanmoins rattraper son coup car il a vu des trahisons en sa faveur, et surtout personne n'a réussi à réellement bonifier son HII (Adam et Jay ayant annulé la minorité des votes), à part... lui, avant le swap.

Notons qu'il a su évoluer dans sa manière de jouer le jeu. Contrairement à tous ceux qui croient que Survivor ne se base uniquement sur les "big moves" complétant des CV, David a su parfaitement se fondre dans les conditions de vie. De mec ayant peur des coupes de troncs d'arbres, il est devenu habile (bon on arrive de Z à O mais c'est déjà bien). De personne doutant de ses aptitudes sociales, il a su être le pote de tout le monde (y'a des gens qui le critiquent ? Je n'en ai aucun souvenir, et je suis assez sur que ma mémoire est bonne concernant cette saison). D'homme frêle, il est devenu plutôt correct, en glanant 2 immunités (qui, je le rappelle, n'a pas été fait par tout le monde, même si tu n'as pas forcément besoin d'immunités pour avoir un excellent jeu).

Y'a-t-il un joueur aussi complet que lui et n'ayant pas gagné ? Bien sur, mais honnêtement, on oublie que David est un excellent joueur, plutôt rationnel (pas le genre de gars a faire des big moves juste pour satisfaire Probst), subtil, il est peut-être chiant à suivre car n'a pas une incroyable personnalité (disons qu'il est comme 80% des joueurs), mais il sait jouer. Et il a bien joué.

J'espère qu'il reviendra et qu'il cassera encore la baraque, afin qu'il montre qu'il est, un joueur d'exception.

Je crois que tu a manqué le sujet du topic: Un candidat sous-évalué. David est aucunement sous-évalué soit par Probst ou l'edit ou la communauté en général.
Il est peut-être pas évalué au point que toi tu l'évalue. (best to never win)

Je trouve Matty de Gabon assez sous-estimé aussi, même si sa saison était assez mauvaise stratégiquement.
J'aimerai le revoir pour voir ce qu'il peut faire (Ace pourrait s'en sortir très bien aussi).
Sinon j'aime bien Amanda, je pense qu'elle est légèrement sous-estimée.

Après avoir vu la grande majorité des saisons, il y a un candidat que j'estime pour ma part particulièrement sous-côté, et je trouve ça même plutôt étrange que je suis l'un des seuls qui semblent le penser !
Il s'agit de Brett Clauser de Survivor : Samoa.
Mais pour être honnête, son montage n'a pas aidé : moins d'une quinzaine de confess alors qu'il arrive 4ème, c'est vraiment limite si la prod voulait réduire l’empathie que le public pouvait avoir pour lui (surtout qu'il a eu une bonne partie de ses confess dans le dernier épisode).
Mais si on prend son parcours, il est totalement honorable :
-dans la tribu Galu, il était bien placé, et apprécié de globalement tout le monde. Pas facile, dans une tribu avec pas mal de forts caractère, comme Laura, Erik, Dave ou John. Même les Foa Foa Four semblaient relativement bien l'apprécier pour le coup, car il s'entendait plutôt bien avec Nathalie, Mick et Jason. Même Shambo, la paria des Galu et Russell qui dit ne respecter personne, ne semblaient pas réellement penser à mal de lui.
-il a su se faire relativement discret, pour ne pas se faire cibler trop tôt une fois la merge arrivée. Résultat, il fut l'un des derniers Galu à se faire cibler par Russell, et ce, malgré qu'il était apprécié par globalement toute sa tribu.
-qui de plus, il était pas complètement paumé stratégiquement. On peut voir à certaines reprises qu'il comprenait les différentes stratégies autour de lui, et il est le membres des Galu qui a le plus bénéficié d'avoir participé à éliminer John, car cela lui donnait du crédit auprès du jury, et il éliminait un adversaire dangereux dans les épreuves
-il a fait une immunity run que personne avait vu venir, même pas Russell. Résultat, il a été le seul Galu à avoir été un gros grain de sable particulièrement gênant dans le plan parfaitement huilé de Russell, qui a été contraint d'éliminer Jason et Shambo. D'ailleurs, il a peut-être été la cause de la défaite de Russell, car il aurait peut-être éliminer Nathalie si Brett avait été éliminer quand il le souhaitait. Et pour le coup, son immunity run est assez impressionnante, car il a gagné des épreuves très diverses, et face à des adversaires qui était loin d'être des tanches.
-s'il était arrivé en final face à Russell et Nathalie, il les aurait totalement atomisé. Il aurait eu de façon sûre, les votes de Laura, Monica, Kelly, Erik et Dave. Et nul doute qu'il aurait pu aussi avoir ceux de Jason, John et Shambo.

Pour le coup, je trouve aussi Carolyn Riviera de Worlds Appart assez sous-côté. Elle a su s'allier aux personnes qu'il fallait, a su trouver une idole qu'elle a parfaitement utilisé, était relativement bonne en challenge (au point de faire de la concurrence à Mike et Joe, les 2 challenges beast de la saison) et a su gagner les bonnes épreuves et a rejoint Mike quand elle a senti le vent tourner. Résultat : Mike a accepter de la sauver au Fire Making Challenge.
Pour moi, elle méritait presque autant que Mike de remporter la saison. D'où mon horrible frustration de la voir finir à égalité avec ce gros c***** de Will, probablement le finaliste le plus imblairable que j'ai vu toutes saisons confondus (il m'en reste 7 à voir).

Sinon, je suis totalement d'accord avec ceux qui estiment que Trish Hergarty, Dawn Meehan et Julie Berry sont sous-côtés.

moi je dit richard hatch, car on ne pourra jamais trop le vénérer ^^