Survivor Vs Koh Lanta

Je viens de voir qu'une personne avait voté "Koh-Lanta" au sondage. J'aimerais bien qu'elle posté pour nous expliquer pourquoi!

comment vous aimez pas les épisodes de 2h de KL dont la moitié de génériques/fashback, flash forward, résumés, ou portrait??? comment est ce possible?

Ah les flashbacks d'un truc qu'on a vu ya 4 minutes... Magique

...Et plusieurs flashbacks de la même chose vu il y a 4 minutes dans le même épisode. A gerber à la longue. tout çà me tape sur les nerfs d'une force...

squall a écrit:

comment vous aimez pas les épisodes de  2h de KL dont la moitié de génériques/fashback, flash forward, résumés, ou portrait??? comment est ce possible?

et encore, la moitié..D'après moi, on est plus près des 60% (sérieusement)

En plus, pour ma part, quand je regarde KL, j'attrape des TOC : je me tape le front, je fais tout le temps non de la tête, je lève les yeux au plafond, et je crisse des dents quand le type longiligne avec ses bouclettes se met à parler... C'est très agaçant, à la longue.

Pareil ici. Bigre, ça semble contagieux.

Comme je m'ennuyais un peu en attendant la F1 et comme le thème du recrutement a été évoqué sur un autre sujet, je me suis essayé à une petite comparaison entre les deux jeux, histoire d'avoir quelque chose de solide à montrer à des personnes qui ne connaissent pas le jeu.

Ca fait un peu pavé (comme souvent avec moi), il faudrait peut-être voir à raccourcir un peu et enrichir de photos ou de vidéos, mais je pense tenir une bonne base.

Différences entre Survivor et Koh-Lanta :

Le rythme :

Sauf circonstances exceptionnelles (parfois le premier épisode, toujours la finale), un épisode de Survivor ne dure que 42 minutes, là où les épisodes de Koh-Lanta durent environ le double.

Cela a des effets positifs comme négatifs.
Le positif, c'est que comme tout est condensé, on a rarement le temps de s'ennuyer même dans les saisons les plus faibles, il est simplement plus facile de trouver 42 minutes de bonnes images que le double.
Le négatif, c'est que certains joueurs peuvent passer totalement inaperçus à cause de cette durée réduite et qu'on perd parfois de bonnes scènes de la vie de camp de par cette limitation.

Autres remarques sur la réalisation, vu la durée des épisodes, les portraits sont totalement absents de Survivor, ce qui peut être vu comme une bonne chose vu l'indication forte sur le sortant qu'ils peuvent représenter dans Koh-Lanta et pour séparer plus nettement la personne hors du jeu du joueur représenté dans Survivor.
De plus, la voix off est absente dans Survivor, laissant le soin au téléspectateur (qui est probablement assez intelligent pour ça) de comprendre seul la scène à laquelle il vient d'assister.

L'état d'esprit :

Dans Koh-Lanta, il n'est pas rare de voir un candidat exprimer son objectif de gagner un totem ou d'aller sur les poteaux pour diverses raisons (souvent pour rendre son conjoint ou ses enfants fiers).
Dans Survivor, exprimer de telles motivations fera passer un candidat soit pour un fou soit pour un mythomane, tout le monde est là pour gagner.

Ceci est expliqué par deux facteurs majeurs, le prix est beaucoup plus important (1 million de dollars contre 100 000 euros), ce qui rend la trahison un peu plus facile et la mentalité américaine moyenne nourrit beaucoup moins de tabous face à l'argent que la mentalité française moyenne.

Bien entendu, vu cet état d'esprit, les candidats sont beaucoup plus enclins à la stratégie, ce qui entraine des retournements de situation plus fréquents que dans Koh-Lanta.

Du fait de cet état d'esprit différent, le public est beaucoup plus habitué aux stratégies, ne vous étonnez pas qu'un candidat très solide physiquement mais qui a le niveau stratégique d'un poulpe mort ne soit pas particulièrement adulé des fans avec lesquels vous discuterez et qu'à l'inverse un génie stratégique sans grande force ait de nombreux adeptes. Ça peut paraitre bizarre au premier visionnage, mais on s'y fait vite.

La question du mérite soulevée par beaucoup d'habitués de Koh-Lanta se pose, la manière dont est édité Koh-Lanta présente le mérite comme la combinaison de la force physique et des aptitudes dans la survie, dans Survivor, l'habileté stratégique et sociale est mise au même niveau.
Cependant, ce n'est pas parce que Survivor n'expose pas la même définition du mérite que les hommes forts sont mis au ban, dans Koh-Lanta la personne qui remporte le plus d'immunités a 22 % de chances de gagner, dans Survivor c'est 38 %, soit presque deux fois plus.
En effet, derrière la façade de mérite, Koh-Lanta récompense très souvent le profil du candidat suffisamment fort pour gagner des épreuves mais insuffisamment fort pour dominer. Alors que dans Survivor, tous les profils peuvent gagner, que ce soit les dominateurs, ceux qui ont un jeu physique faible ou ceux qui tombent entre les deux, à part quasi égales.

Là où Denis Brogniart se montre souvent assez compatissant avec les candidats qui abandonnent volontairement, le présentateur de Survivor (parfois secondé par les candidats restants) est souvent beaucoup plus sévère dans son jugement. Vu ce comportement, il n'y a pas besoin de préciser qu'il est nettement plus rare de voir des abandons volontaires dans Survivor que dans Koh-Lanta.

En parlant d'animateur, Jeff Probst (l'hôte de Survivor) n'hésite pas à titiller les candidats en parlant en pleine épreuve ou en posant des questions assez dures au conseil, mais il se gardera bien d'orienter le conseil vers des candidats qui auraient commis une fourberie (le tristement célèbre exemple des bananes de Koh-Lanta 2010 ne serait pas possible dans Survivor).

Autre différence, dans Koh-Lanta, le candidat éliminé a largement le temps d'exprimer son ressenti, ce qui favorise des clashs.
Dans Survivor, le candidat éliminé doit partir au plus vite, il y a parfois des réactions amères, mais souvent le silence ou des réactions plus élégantes sont de mise.

La survie :

Koh-Lanta met l'emphase sur des conditions de survie très dures. Il en est tout autrement dans les saisons récentes de Survivor.
Si la version américaine n'a rien d'une partie de plaisir, le feu est automatiquement fourni au 3e jour dans la majorité des saisons et les récompenses des jeux de confort sont beaucoup plus généreuses.
La réalisation elle-même s'attarde assez peu sur les conditions de survie dans les saisons les plus récentes, probablement pour éviter les scènes redondantes, privilégiant les tractations stratégiques.

La symbolique :

Koh-Lanta repose beaucoup sur sa symbolique, avec notamment l'affrontement entre rouges et jaunes, la réunion des ambassadeurs, et les deux épreuves finales (orientation et poteaux).
Dans Survivor, si on exclut certaines phrases prononcées à répétition par le présentateur, la seule symbolique invariable est celle du conseil. Les couleurs changent à chaque saison, l'équipe réunifiée possède une identité propre avec une couleur imposée par la production et un nom choisi par les candidats et il existe une variété assez forte dans l'épreuve finale.

Les épreuves :

Là où Koh-Lanta vante souvent la vitesse et la force, Survivor varie bien plus les plaisirs.
On jongle entre des épreuves de mémoire, des épreuves de concentration, des épreuves d'endurance, des épreuves physiques et des épreuves qui mélangent plusieurs aspects.
Au contraire de Koh-Lanta, les épreuves purement physiques sont parfois des épreuves de confrontation qui provoquent des empoignades plus ou moins brutales, la seule restriction étant bien sûr de ne pas chercher à blesser volontairement un adversaire.

Dans Survivor, des commentaires en "direct" de l'animateur remplacent la voix off de Koh-Lanta, ce qui a pour effet de limiter le suspens bidon sur certaines épreuves.
De plus, contrairement à Koh-Lanta, Survivor ne pratique jamais d'épreuve éliminatoire.

En revanche, il arrive parfois que des épreuves à tentations soient utilisées. Il en existe deux variantes :
La première est très simple, avant une quelconque épreuve d'immunité, les candidats qui le souhaitent peuvent renoncer à participer à l'épreuve, en échange de quoi, ils pourront se goinfrer durant toute la durée de l'épreuve.
La seconde est plus poussées, durant une épreuve d'immunité d'endurance, Jeff Probst tentera de temps à autres les candidats en leur proposant de la nourriture en échange d'un abandon.

Le casting :

Là où Koh-Lanta présente souvent un casting représentatif de la société française, les castings de Survivor les plus récents sont souvent plus attachés à l'apparence, pas de GI bodybuildé comme a pu le prétendre une certaine émission française, mais beaucoup d'ex-reines de beauté, de personnes bien conservées et très peu de personnes en surpoids.

Sur un plan plus positif pour Survivor, les candidats semblent souvent bien plus au fait du jeu et de la stratégie, choix naturel dans un show qui met beaucoup d'emphase sur la stratégie.

Autre avantage de Survivor, le jeu trouve plus souvent des candidats marquants, Moundir passera pour un gentil bisounours doté d'une gentillesse inégalée et d'un fort sens de la raison face aux stratégies impitoyables de Boston Rob, à la terreur imposée sur le camp par Russell, à la fourberie de Johnny Fairplay, à la folie de Coach le pourfendeur de dragons, à la langue acérée de Courtney ou encore au numéro de charme calculé de Parvati.

Autre différence plus mineure à noter, c'est que Survivor ne peut pas faire participer de candidats étrangers à cause des lois américaines, alors que KL nous gratifie souvent de la présence de candidats suisses et belges.

Et il faut aussi préciser que Survivor fait participer dans certaines saisons des anciens avec des néophytes (que ce soit à 50/50 ou avec un revenant par tribu) là où Koh-Lanta reste strictement dans le schéma 100 % nouveau ou 100 % ancien, avec pour seule exception le choc des héros où 7 sportifs affrontaient 7 stars du jeu.
Dans Survivor, il arrive parfois que des ex-sportifs participent, mais ils sont considérés au même niveau que les nouveaux joueurs, cela peut s'expliquer par le fait que l'avantage physique d'un ex-sportif est considéré bien moindre vu la diversité des épreuves et l'importance de la connaissance stratégique du jeu.

Les altérations au format :

Là où Koh-Lanta reste assez fidèle à son format traditionnel, Survivor chamboule bien plus les habitudes des joueurs, c'est donc un long chapitre.

Il faut tout d'abord noter qu'à de très rares exceptions près qui ne sont plus de mise dans les saisons récentes, les altérations vues dans Survivor respectent une certaine logique là où certaines des rares altérations de Koh-Lanta semblent tomber comme un cheveu sur la soupe pour entretenir un suspens artificiel (les binômes de KL 2012) ou aider un chouchou (le duel de KL 2014)

Dans Koh-Lanta, l'opposition entre rouges et jaunes est présente à chaque saison, dans Survivor il arrive que 3 voire 4 tribus de départ soient présentes. De plus, les changements de composition des tribus sont très fréquents, alors que dans Koh-Lanta ils constituent de rares exceptions, souvent réservées aux saisons de type guerre des sexes.

Dans Koh-Lanta, les joueurs évacués médicalement sont remplacés par le dernier éliminé, dans Survivor ce type de remplacement n'existe pas.
Cette règle a un aspect négatif indéniable, en pénalisant une équipe déjà secouée par l'abandon d'un équipier. Mais elle a également un aspect positif de par le fait que la production ne sera pas tentée de forcer un abandon pour ajouter en dramaturgie (il y a 3 fois moins d'abandons médicaux dans Survivor que dans Koh-Lanta).

Contrairement à Koh-Lanta, Survivor permet la transmission de l'immunité (qu'elle soit gagnée à l'épreuve d'immunité ou que ce soit un collier d'immunité), ce qui apporte une multitude de choix stratégiques.

Dans le cas d'une égalité dans Survivor (bien plus fréquemment possible en raison de l'absence des ambassadeurs), le système dit de la purple rock est utilisé. Si après le deuxième vote, l'égalité persiste, tous les candidats à l'exception des immunisés et des candidats à égalité eux-mêmes tirent une pierre, celui qui tire la pierre de la mauvaise couleur est éliminé.
L'objectif recherché par la production est de forcer les candidats à utiliser la stratégie plutôt que s'en remettre au sort, étant donné qu'il est plus probable de trahir son alliance quand sa propre tête est en jeu plutôt que celle d'un allié.

Dans les saisons récentes de Survivor, le vote final se joue souvent entre 3 candidats et non 2. Le but recherché est de réduire la part aléatoire représentée par la dernière épreuve et de réduire le phénomène où le candidat le plus marquant de la saison est souvent éliminé aux portes de la finale.

D'autres altérations apparaissent de temps à autres, citons notamment l'ile de l'exil où un ou deux candidats sont envoyés après l'épreuve de confort et où ils peuvent trouver des indices sur l'emplacement du collier d'immunité, l'ile de la rédemption où les candidats éliminés peuvent avoir une nouvelle chance de rentrer dans le jeu ou encore le kidnapping qui permet à l'équipe ayant gagné une épreuve de confort d'embarquer un joueur de l'équipe adverse jusqu'à l'épreuve d'immunité (que ce soit pour affaiblir celle-ci ou pour nouer des liens en vue la suite du jeu).

La culture du jeu :

C'est un point qui se verra relativement peu à première vue, mais pourtant c'est une différence fondamentale entre Koh-Lanta et Survivor.

Chez les anciens joueurs comme chez les fans, il existe une véritable culture de Survivor. Ça se reflète chez les joueurs par des interactions assez fortes sur les réseaux sociaux mais aussi par de multiples fêtes qui aboutissent sur des couples plus ou moins durables 100 % Survivor.

Du côté qui nous intéresse le plus, celui des fans, le jeu dispose d'une base de fans acharnés beaucoup plus conséquente que Koh-Lanta, il existe à ce titre un wiki très bien entretenu, un site présentant diverses statistiques, sans compter les multiples podcasts (le plus célèbre d'entre eux étant entretenu par un ancien candidat), les sites de fans de plus ou moins grande ampleur et certains lieux de discussions très animés. Il est quasi-impossible qu'une actualité concernant un ex-candidat leur échappe.

Cela se ressent sur le jeu avec la présence de candidats superfans qui font parfois de gros coups intempestifs pour faire le spectacle ou qui au contraire tireront profit de leurs larges connaissances pour mener un jeu stratégique de qualité, chose qui encore une fois améliore le spectacle.

Gino la main froide a écrit:

la réalisation s'attarde assez peu sur les conditions de survie, privilégiant les tractations stratégiques.

Hormis le fait que je nuancerais un poil l'affirmation ci-dessus (la survie occupait pas mal de temps d'antenne les premières années mais a petit à petit cédé sa place aux aspects stratégiques), très bon résumé, plutôt exhaustif.

J'ajouterais volontiers que la production de Survivor, elle, ne prend pas ses téléspectateurs pour des demeurés, mais bon, c'est un peu subjectif.

Merci pour ce petit comparatif assez pertinent. Toujours intéressant te te lire Ludovic

Jack_Bauer a écrit:

J'ajouterais volontiers que la production de Survivor, elle, ne prend pas ses téléspectateurs pour des demeurés, mais bon, c'est un peu subjectif.

C'est un peu méchant peut-être mais je ne pense pas que ce soit subjectif, car on peut le prouver de plein de manières
La prod de Koh-Lanta prend bien ses spectateurs pour des demeurés :

-en empilant les éléments explicatifs : ce qui se passe à l'écran est souvent expliqué littéralement par la voix-off du candidat ou des interviews en aparté ET par des petites vignettes en bas de l'écran. Donc la même information est souvent martelée 3 fois : par l'image, le son et un texte. Sans aucun ajout. Dans Survivor au contraire, même s'il arrive que ça se répète un peu, souvent l'aparté vient apporter un point de vue ou une lecture différente de ce qu'on voit à l'écran (les sentiments du joueur, un point de vue ironique ou l'explication de ses motivations au moment de l'action etc) et il n'y a pas de texte en bas de l'écran. Les producteurs de Survivor partent du principe que le spectateur peut comprendre des allusions et du sous-texte.

-en étant d'une hypocrisie qui confine à la malhonnêteté. Koh-Lanta se fait passer pour une grande aventure humaine qui glorifie les valeurs du mérite et de l'honnêteté et fait passer la stratégie pour de la perfidie, mais la production multiplie les twists complètement aléatoires juste pour choquer et se régale à monter en épingle le moindre petit conflit ridicule du quotidien. Donc des gens présentés comme vertueux et intègres passent leur temps à s'engueuler pour des broutilles.

-en castant des candidats, qui, parfois (j'allais dire souvent ) n'ont pas grand-chose dans le cerveau. Difficile de faire une émission intéressante avec des abrutis qui maîtrisent mal la langue, ont peu de vocabulaire, et qui sont incapables d'élaborer une stratégie ou d'avoir du recul sur eux-mêmes, sur leurs actions et sur celles des autres. Ce qui fait que Koh-Lanta, contrairement à Survivor, n'a jamais été une "expérience sociale" mais une aventure humaine et familiale. Koh-Lanta ne dit rien de la société française du XXIè siècle, là où Survivor a une réelle portée sociale et représente assez bien l'Amérique et ses évolutions sur les 15 dernières années.

Voilà, ça fait toujours du bien de taper sur Koh-Lanta   (même si je pense avoir été objectif quand même sur le fond)

une autre très grosse différence selon moi c'est le casting :

- koh-lanta : M. et Mme tout le monde en majorité, pères et mères de famille. A ceux-ci on ajoute 2 ou 3 jeunes (souvent un beau gosse et une jolie fille) et 2 ou 3 personnes censées représenter la France multiculturelle + 1 ou 2 "vieux" (coucou Gégé)

- survivor : majorité de jeunes, célibataires et en bonne condition physique. Parmi les filles on a beaucoup de miss ou ex-miss voir playmates. Parmi les garçons, beaucoup de Mr muscles et de mecs qui dénoteraient pas dans une série télé US pour ados. A cela on ajoute 1 ou 2 personnes de couleur pour les quotas

pour moi il y a du positif et du négatif dans les 2 castings mais le casting est en adéquation avec le but recherché :

- koh-lanta : des gens "normaux" qui sont là pour se dépasser, pour l'aventure

- survivor : des jeunes gens (en majorité) prêts à toutes les stratégies pour le million (même à draguer, flirter si il le faut)

J'ai fait quelques corrections suite à vos commentaires très pertinents.

Très juste sur la survie, Jack, j'ai un peu nuancé la chose.
Concernant les éléments explicatifs, j'y ai fait une petite allusion dans le rythme.
J'ai rajouté un passage sur le cast, je fais confiance à medhi, je n'ai jamais trop fait attention à ces choses là.

Bonne comparaison, j'ajouterais un élément cependant sur un des points que tu as évoqué:

Gino la main froide a écrit:

Autres remarques sur la réalisation, vu la durée des épisodes, les portraits sont totalement absents de Survivor, ce qui peut être vu comme une bonne chose vu l'indication forte sur le sortant qu'ils peuvent représenter dans Koh-Lanta.

Selon moi l'absence de portrait des candidats est une bonne chose mais pour une raison toute autre : En ne montrant pas de portrait des candidats, l'émission fait clairement une distinction entre la personne IRL et le joueur de Survivor, qui sera jugé uniquement sur son jeu et non pas sur sa vie/sa situation familiale/... Cette absence de distinction dans KL est probablement à l'origine de pas mal de commentaires de très très bas étage que l'on peut trouver sur les réseaux sociaux au sujet de l'émission. "Lui il serait prêt à vendre père et mère pour arriver à ses fins dans la vie!", "X t'es un gros fils de p***, j'espère que tes parents ont honte de toi en regardant l'émission", ...


Par contre, il y a un point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord.

Gino la main froide a écrit:

Le casting :

Là où Koh-Lanta privilégie des castings composés de beaucoup de pères et mères de famille désireux d'aller à l'aventure, Survivor (surtout dans les saisons récentes) recrute habituellement plus jeune (et souvent plus au fait de la stratégie), il n'est pas rare de voir d'anciennes reines de beauté ou de jeunes gens assez sportifs (mais pas de GI bodybuildés comme l'a sous-entendu une certaine émission française).

Si l'on regarde le casting des trois dernières saisons 100% newbies de ces émissions, voici la proportion de candidats de 30 ans et moins:

KL 10 : 8/18 (44%)
KL 11 : 10/20 (50%)
KL 12 : 9/20 (45%)
Total : 27/58 (47%)

S 28 : 9/18 (50%)
S 29 : 9/18 (50%)
S 30 : 7/18 (39%)
Total : 25/54 (46%)

Des proportions tout à fait similaires donc. De plus, je n'ai pas l'impression que les "père et mères de famille" soient plus représentés dans KL que dans Survivor (Je ne peux pas faire de statistiques à ce sujet car je n'ai pas de certitudes sur le statut de père/mère de famille de chaque candidat)

Enfin, je trouve qu'il y a un point fort au casting de... Koh-Lanta par rapport à celui de Survivor:
Quand je regarde les photos des castings de Survivor, j'ai parfois l'impression de regarder un magazine de mode. Les candidats sont tous beaux, même les candidats âgés sont très bien conservés alors que les "nerds" sont eux aussi relativement bien fichus physiquement pour des "nerds". Dans un pays où le taux d'obésité parmi les adultes est estimé à 33,8 %, je trouve que ce n'est pas du tout représentatif de la population.
Au contraire, quand je regarde le casting de Koh-Lanta, j'ai plus l'impression de voir des M. et des Mme. Tout le monde que je pourrais très bien croiser dans la rue n'importe quel jour.

Gino la main froide a écrit:

Et il faut aussi préciser que Survivor fait participer dans certaines saisons des anciens avec des néophytes là où Koh-Lanta reste strictement dans le schéma 100 % nouveau ou 100 % ancien.

C'est faux, le choc des héros a fait s'affronter 7 nouveaux contre 7 anciens. Par ailleurs, il serait intéressant d'aborder cette saison dans un nouveau point :
En France, l'idée de cette saison a germé du fait que l'on considère qu'être sportif est un avantage pour Koh-Lanta. D'où l'affrontement: le physique vs. l'expérience.
Aux USA, une telle idée n'aurait jamais pu naître, les anciens sportifs sont considérés comme des candidats comme les autres (il n'est d'ailleurs pas rare d'en trouver au sein des anonymes du casting d'une saison de newbies), un tel affrontement serait considéré comme totalement déséquilibré en faveur des anciens candidats en raison de leur expérience du jeu. Lorsque des anciens candidats ont affronté des nouveaux, ce n'était pas des anciens sportifs professionnels, mais des fans de l'émission (ou du moins supposés). C'est à dire un affrontement: l'expérience vs la connaissance (en théorie, puisqu'il y avait en réalité très peu de vrais fans de l'émission parmi les "fans" dans les deux saisons de ce type.)

Gino la main froide a écrit:

Les altérations au format :

Là où Koh-Lanta reste assez fidèle à son format traditionnel, Survivor chamboule bien plus les habitudes des joueurs, c'est donc un long chapitre.

Survivor chamboule bien plus les habitudes des joueurs certes, mais il le font toujours en respectant une certaine logique et en ne prenant jamais les téléspectateurs pour des cons. De plus, les règles du jeu sont claires et respectées. À côté de ça, la production de Koh-Lanta va inventer des règles en plein milieu de la saison quand ça l'arrange (notamment pour essayer de sauver ses chouchous), et les règles du jeu sont bien plus floues.

Réponse très intéressante, Ratchael

Pas faux sur l'impact psychologique de l'absence de portraits, même si je pense que le pire des commentaires vient de gens qui n'ont pas franchement ce genre de considérations, c'est vrai que ça pousse les casuals dans un sens plus favorable au gameplay.

Considérant les casts, j'ai surtout repris les remarques de Medhi, je n'avais pas forcément remarqué ça non plus mais c'était franchement par inattention comme ce point ne m'intéresse pas vraiment (à part le fait que le quota bikini est assez souvent honoré par des ex-reines de beauté, peut être un signe de plus d'un jeu qui s'assume).

Et tu marques un point sur l'aspect physique, j'ai testé une nouvelle tournure dans ce sens.

Et oui j'avais oublié le choc des héros, je pense que tu pardonneras facilement le fait qu'on oublie cette horreur. Et oui, ce serait bon de mettre en avant que la force physique n'est pas tant vue comme un avantage sur Survivor.

Pour les altérations au format je vois quand même deux exceptions de twists totalement injustes dans Survivor

Spoilers S13 et S14:

Mais oui on arrive loin des horreurs de certains KL récents, j'ajoute ça au comparatif.

ce que je voulais dire au sujet des mères et pères de famille, sans m'appuyer sur aucune statistiques il est vrai mais plutôt sur mon ressenti personnel, c'est que koh-lanta mets plus en avant des profils de pères et mères de famille, celui ou celle qui provient aux besoins de sa famille, s'occupe de ses enfants, ect.. notamment à travers les fameux portraits de candidats qu'on nous montre pour que l'on s'attache à X ou Y

dans Survivor, on voit énormément de célibataires, ce n'est pas pour rien qu'il y a eu de nombreux couples dans et hors du show, alors qu'à ma connaissance, koh-lanta n'a "produit" qu'un couple (François-David et Emilie) qui s'est séparé depuis. C'est plus difficile de craquer pour quelqu'un, flirter ou faire des rapprochements affectifs/stratégiques lorsque que tu es en couple ou marié.

et c'est aussi pour encourager cela, selon moi, que l'on a un casting "de mode", si tous les joueurs sont beaux/belles ou bien faits même agés (et en plus célibataires), cela facilite encore les rapprochements romantiques. Dans Koh-Lanta on ne voit quasiment jamais ça, même lorsque l'on a une jolie fille et un bellâtre car ils ont presque toujours un copain/copine/mari/femme...

mehdi33 a écrit:

koh-lanta n'a "produit" qu'un couple (François-David et Emilie) qui s'est séparé depuis

Ils se sont séparés ? Vraiment ?
Tu as des sources ?

Gino la main froide a écrit:

Pour les altérations au format je vois quand même deux exceptions de twists totalement injustes dans Survivor

Spoilers S13 et S14:

Je rajouterais également

Saison 7:

mehdi33 a écrit:

dans Survivor, on voit énormément de célibataires, ce n'est pas pour rien qu'il y a eu de nombreux couples dans et hors du show, alors qu'à ma connaissance, koh-lanta n'a "produit" qu'un couple (François-David et Emilie) qui s'est séparé depuis. C'est plus difficile de craquer pour quelqu'un, flirter ou faire des rapprochements affectifs/stratégiques lorsque que tu es en couple ou marié.

Je pense que cette considération, qui est totalement vraie, n'est pas à rattacher à la quantité de célibataires, mais à un autre élément que Gino a déjà abordé: Les conditions de survie sont bien plus difficiles dans KL que dans Survivor. Et plus elles sont difficiles, plus l'organisme s'assure avant tout de sa propre survie et non de fonctions superflues telles que la reproduction. (Il faut dire les choses comme elles le sont!)
De plus, François-David et Emilie ne sont pas le seul couple inter-candidats. Benoit de la saison 11 et Morgane de la saison 8 sont ensemble. Il y a d'ailleurs sûrement d'autres couples entre candidats qui se sont formés sans que nous en soyons au courant, et cela pourrait faire un nouveau point très intéressant à aborder : Dans Survivor, la culture "fan" de l'émission est très développée, on trouve une communauté très importante de personnes qui connaissent le jeu par cœur, qui connaissent le nom de tous les candidats, qui ont regardé toutes les saisons, on trouve des sites internet qui aujourd'hui encore interviewent des candidats qui ont participé à Survivor il y a plus de dix ans, ... Alors que dans Koh-Lanta, cette culture est infiniment moins développée.

gentlematt a écrit:

mehdi33 a écrit:

koh-lanta n'a "produit" qu'un couple (François-David et Emilie) qui s'est séparé depuis

Ils se sont séparés ? Vraiment ?
Tu as des sources ?

Il me semblait avoir également entendu qu'ils s'étaient séparés. Cependant, après une recherche sur google, je n'ai pas trouvé d'infos à ce sujet (ce qui illustre un peu plus le point développé au-dessus...) Une source mehdi ?

Je n'ai pas l'impression que Survivor joue spécialement sur le romantisme, les allusions sont relativement discrètes (là où une "télé réalité" française en ferait des tonnes) et à part quelques exceptions, je n'ai pas vu trop de saisons tourner autour de ça passé les 2 premiers épisodes.

Spoiler:

Ratchael a écrit:

Je pense que cette considération, qui est totalement vraie, n'est pas à rattacher à la quantité de célibataires, mais à un autre élément que Gino a déjà abordé: Les conditions de survie sont bien plus difficiles dans KL que dans Survivor. Et plus elles sont difficiles, plus l'organisme s'assure avant tout de sa propre survie et non de fonctions superflues telles que la reproduction. (Il faut dire les choses comme elles le sont!)

Même si la difficulté n'aide pas, ça varie aussi pas mal d'un individu à l'autre, sur reddit Malcolm a clairement dit que la survie lui avait coupé toute libido alors que Rob C. s'était seulement abstenu de se tirer sur la nouille pour éviter que les cameramen le filment.
Le cameraman qui a fait une intervention sur reddit a dit que c'était très rare que des candidats batifolent sur place mais que ça arrivait.

Par contre, d'après ce qu'a pu dire Peih-Gee sur le même site ça s'est pas mal lâché dans les fêtes (assez fréquentes) impliquant d'anciens candidats, c'est plus là qu'il y a une grosse différence sur les couples potentiels (et là les apparences du casting + la culture Survivor jouent pas mal).

gentlematt a écrit:

mehdi33 a écrit:

koh-lanta n'a "produit" qu'un couple (François-David et Emilie) qui s'est séparé depuis

Ils se sont séparés ? Vraiment ?
Tu as des sources ?

je l'ai lu dans un article assez récemment. Dés que je le retrouve je partage la source :-)

voilà c'est ici :

http://www.telestar.fr/2014/photos/koh-lanta-que-sont-devenus-les-anciens-gagnants-diaporama-44191#offset9

en dessous de la photo de François-David il est écrit qu'il est en couple avec une journaliste maintenant.

Ajouté un paragraphe sur la culture Survivor suite aux remarques de Ratchael.

Si ça peut apporter de l'eau à ton moulin Gino, je ressors cet article qui il me semble avait déjà été posté sur ce forum:

http://www.huffingtonpost.fr/marie-turcan/koh-lanta-ou-la-tele-realite-hypocrite_b_1461404.html

Je l'avais déjà vu, un article bien sympathique même s'il manque parfois de profondeur, mais la relecture m'a donné quelques idées.

J'ai rajouté un gros paragraphe dans l'état d'esprit en utilisant mes stats sur les immunités pour souligner l'hypocrisie de KL.

J'ai aussi rajouté un petit paragraphe plus court sur certains personnages marquants de Survivor, si c'est trop spoilant je l'enlèverai.

Une autre différence à laquelle je viens de penser: Dans Koh-Lanta, les candidats préférés des téléspectateurs sont systématiquement ceux qui remportent le plus d'épreuves et/ou qui sont des héros de la survie. Dans Survivor, étant donné que l'on voit beaucoup moins la survie, cet aspect-là n'est pas vrai. De plus, si les candidats qui brillent dans les épreuves sont respectés par le public et ont un certain nombre de fans, ils le sont beaucoup moins que des candidats qui brillent dans la stratégie, que ces derniers soient bons (Rob M, Brian, Kim, ...) ou non (Sandra, Tony, Cirie, ...) dans les épreuves.

Ratchael a écrit:

Une autre différence à laquelle je viens de penser: Dans Koh-Lanta, les candidats préférés des téléspectateurs sont systématiquement ceux qui remportent le plus d'épreuves et/ou qui sont des héros de la survie. Dans Survivor, étant donné que l'on voit beaucoup moins la survie, cet aspect-là n'est pas vrai. De plus, si les candidats qui brillent dans les épreuves sont respectés par le public et ont un certain nombre de fans, ils le sont beaucoup moins que des candidats qui brillent dans la stratégie, que ces derniers soient bons (Rob M, Brian, Kim, ...) ou non (Sandra, Tony, Cirie, ...) dans les épreuves.

Je suis pas vraiment d'accord, regarde qui a gagner les fans favorite, hormis Russel et Cirie dans une saison où de toute façon aucun joueur était intéressant niveau personnalité (sauf Shane mais bon...), tout les vainqueurs sont bons dans les épreuves ou bénéficie de circonstance particulière (Jane et sa dette, Lisa et son passé)