Notons les candidats de la saison 33 tous ensemble !!!

Comme le titre l'indique, le but de ce topic est de faire un classement des meilleurs candidats de la saison 33.

En effet, toute personne ayant regardé cette saison pourra noter tous les candidats de la saison.

MAIS, on ne va pas noter un candidat qui fait encore partie du jeu, car évidemment il serait inapproprié de pas attendre la fin de son aventure pour le faire. Cette saison est loin d'etre finie et tout est possible, certains candidats se reveleront d'autres vont , au contraire, ressembler à de vrais flops alors qu'ils avaient bien commencé.

Donc dans un premier temps, on va noter tous les candidats deja éliminés. Ensuite, au fur et à mesure que l'aventure avance, on notera les candidats éliminés à chaque épisode.

Je compte sur vous pour participer !!!    Ça serait sympa d'avoir les notes d'un maximum de personnes !!!    


Comment les noter?
Il y a 3 notes (3 criteres):
-La note stratégie sur 20.
-La note du ''social game'' sur 20.
-La note du rendement sur les challenges (les épreuves) sur 20 aussi.

À la fin de la saison, je ferai le total des points de chaque candidat afin de calculer sa moyenne générale (ainsi que sa moyenne pour chaque critere) et on aura une idée claire sur les meilleurs de cette saison selon la communauté de ce site !



Mais sachez que ces 3 critères n'ont pas le meme poids. La note stratégique comptera davantage naturellement (50%). La note du social game aura un coefficient de 30% et la note du rendement aux challenges aura un coefficient de 20%.


Si jamais par hasard ce topic est une réussite, on pourra refaire la meme chose mais pour toutes les saisons confondues (sur un meme topic qui englobera toutes les saisons et donc tous les candidats de Survivor). Évidemment, on notera que la creme de la creme des candidats, et non pas tous les candidats qui ont fait partie de ce jeu depuis le début (ça va de soi). Bref, on verra on en est pas encore là !

Donc commençons par noter tous les candidats deja éliminés:


Voici mes notes à moi:

Rachel Ako:
-Stratégie: 5/20
-Social game: 3/20
-Challenges: -

Mari Takanashi:
-Stratégie: 9/20
-Social game: 7/20
-Challenges: -

Paul Wachter:
-Stratégie: 8/20
-Social game: 9/20
-Challenges: 6/20

Lucy:
-Stratégie: 6/20
-Social game: 8/20
-Challenges: 6/20

Figgy:
-Stratégie: 7/20
-Social game: 7/20
-Challenges: 9/20

Cece:
-Stratégie: 3/20
-Social game: 5/20
-Challenges: 4/20

Michaela:
-Stratégie: 15/20
-Social game: 8/20
-Challenges: 16/20

Michelle:
-Stratégie: 14/20
-Social game: 15/20
-Challenges: 14/20

Taylor:
-Stratégie: 5/20
-Social game: 4/20
-Challenges: 15/20


PS: Évidemment, vous pouvez ne pas noter une personne surlaquelle vous n'avez pas assez d'infos. Donc vous n'etes pas obligé de donner une note à tout le monde et/ou à tous les criteres.

Si vous avez la flemme, si vous n'avez pas envie de participer, si vous trouvez mon idée ridicule, pas de souci, dites le moi
Je suis ouvert à toutes les critiques, propositions, suggestions, trucs à apporter, aspects à améliorer, insultes, demandes en mariage, etc.


Donc n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez !

L'idée me plait! Mais malheureusement j'ai pas le temps ce soir, je repasserai sans doute demain aprem pour les notes 
 Cependant, j'aurai bien ajouté la possibilité de mettre un bonus pour nos candidats ''coup de coeur'' (si on en a).

C'est une bonne idée, mais peut-être serait il mieux d'attendre que la saison se termine?

Lorsque je vois le score que tu donnes à Michelle... Je lui donnerais par contre 20/20 pour la beauté de loin la plus belle fille de la saison.

L'idée est bonne, pourquoi ne pas le faire avec une saison déjà terminée? Sinon je donnerais mon avis à la fin de la saison. Mais aucun des éliminés. jusqu'à date. ne devraient avoir la notre de passage au niveau stratégie, sauf Lucy qui a été victime d'une HII.

Il n'y a pas de souci, vous pouvez noter les candidats quand vous voudrez.
J'attendrai une semaine apres la fin du Show pour calculer les notes de chaque candidat.
Donc si vous voulez que je prenne en compte vos notes, vous avez jusque là pour me les donner sur ce topic.

Vous pouvez modifier vos notes d'ici là aussi, il n'y a pas de souci là-dessus.

bonne idée, par contre je prefere utiliser mes criteres plutot que les tiens. Ya des personnages qui pourrait etre nul dans les 3 catégories (ex: AbiMaria) mais que j'apprécie à cause de leur personnalité et au contraire des personnages ayant des hauts pointages dans les 3 catégories mais que je trouve ennuyant (ex: Kim Spradlin)

Le but justement est d'élire le meilleur candidat de la saison  en essayant de rester le plus objectif possible (meme si c'est quasi impossible)  et non pas le candidat préféré  de la communauté du site.
Mais de toute maniere, nos préférences vont sans doute influencer les notes. Et c'est normal.

Donc, l'idéal serait qu'on suive les memes criteres afin que je puisse faire les calculs des totaux  à la toute fin et déterminer le meilleur candidat de la saison d'apres les participants du site.

Ceci dit,  @ornitaux-max,  je peux ajouter le critère ''divertissement'' qui prend en compte la personnalité des candidats (en gros, à quel point on apprécie ce candidat). Mais à la toute fin, je ferai un classement avec et un autre sans ce critère là.

Je modifierais juste...

Lucy:
-Stratégie: 14/20 (elle a réussi à prendre le contrôle d'une tribu)

Michelle a plus de compétences stratégiques que de social game pour moi.

Comparée aux autres candidates de Survivor, Michaela mérite clairement 20 en challenge. Le 20 n’est pas une note inaccessible pour moi, il ne faut pas hésiter à la mettre.

J'adore noter les choses en règles général mais tes critères sont tous aussi vague que la notion de meilleur joueur :

Challenge : le critère le plus terre à terre. Le problème étant qu'il existe une multitude de challenge et que tous ne demande pas les mêmes compétence, c'est pas facile de savoir sur quoi noter ici.

Stratégie : Premier problème : on ne peut pas noter un early boot sur ses compétences stratégiques à quelques exception près (le first boot de la S25 par exemple et c'est pas une note agréable) parce que la stratégie c'est la capacité à prendre de bonne décision dans le jeu de manière conscient et qu'on ne peut pas noter des joueurs qui ont eu 0 marge de manœuvre. Aussi, il y a tellement de critère qui font qu'une décision est bonne ou mauvaise que l'intention de base est primordiale pour estimer le niveau de strat (ou alors le 3eme de la saison 17 est le meilleur stratège de l'histoire) et on a pas toujours cette raison. Il y a aussi des situations ou il est plus facile de prendre des bonnes décision que d'autre. Certains joueur présumé bon stratège ont montré des lacunes dans leur seconde saison (ex : 2ème S18)

Social : le critère le plus vague, exemple simple : tu penses que Michelle a un bon social, je le pense très moyen (le fait de parler de dragon et de passer pour une allumé, c'pas très bon socialement). Le social, c'est autant la capacité de créer une forte relation que de pouvoir se lier avec un maximum de personne différent. Un bon social doit contenir les deux et c'est difficile de savoir ce qui influence dans les deux cas. Aussi, selon le groupe de personne avec lequel tu évolues, tu n'aura pas les mêmes rapport. Pas sur qu'un Jay passe la merge dans une tribu composé de Gen X. Le social c'est facile avec des personnes avec qui tu partages des points commun, c'est bcp plus dur quand la personne est ton exacte opposé. Y a des sociales de folie qui sont très largement sous estimé par la communauté imo (ex : 5ème S9)  pour des raisons qui m'échappe too. Aussi, il ne faut pas oublier le charisme, l'éloquence, le fait d'arriver à rester likeable et toutes ces petites choses qui sont important quant on note le social.

Aussi, je suis pas ok avec tes coeff, le social est primordiale dans Survivor, sans social, même le meilleur jeu stratégique du monde ne pourra jamais s'exprimer, le social est aussi le seul critère capable de te faire gagner à lui tout seul. Pour moi ce serait plutôt 10% Challenge, 40% Strat, 50% social.

Pour les challenges, on peut noter globalement l'apport des candidats lors des épreuves deja faites dans l'ensemble. La plupart des jeux de Survivor englobement une partie physique, une partie intellect et une partie équilibre. Sachant que pour la majorité de ces épreuves, plusieurs de ces notions sont présentes à la fois. Donc il est tout à fait possible de donner une note globale en prenant en compte le rendement des candidats à ces épreuves, sans que ce soit biaisé.

Les candidats éliminés tot dans l'aventure manquent soit de social game soit de bonnes aptitudes stratégiques des le départ (voire un peu des deux). Donc là encore, je vois pas le souci de donner une note globale sur ces criteres. Ceci dit, je comprends que certains n'aient pas une grande marge de manoeuvre, mais justement, pour avoir cette marge de manœuvre, il faut deja assurer sa place aux premiers conseils. Et puis sachant qu'Au départ, il y a une dizaine de personne par tribu, il y a largement de la place pour les bons strateges/bons en social game de s'en sortir (car il y a beaucoup de possibilités d'alliances, il y a plusieurs profils avec lesquels on pourrait avoir des points en commun, etc). Donc, les first boot ne le sont pas par hasard...
et d'ailleurs c'est pas pour rien que j'ai mentionné le fait d'avoir la possibilité de pas noter certains candidats.


Pour ce qui est de Michelle, le fait qu'elle ait parlé des dragons n'a pas eu de répercutions sur son élimination. Ça avait créé un petit moment génant sur le moment, mais ça n'avait pas eu une influence négative (ou tres peu en tout cas)sur son social game en général (D'ailleurs, elle n'aurait pas échappé à l'élimination dans cette tribu au tour d'avant si elle n'avait pas  de bons skills sachant qu'elle était tout en bas de l'échelle). Elle s'est retrouvée malgré elle dans une position délicate, suite à un concours de circonstance. Son élimination est surtout due aux erreurs de ses alliés. Elle dit qu'elle s'était un peu relachée le dernier jour en faisant moins de stratégies et en faisant trop confiance à ses alliés, ce qui lui  a aussi couté sa place. Mais son potentiel est énorme. C'est l'une des candidates les plus completes  de cette saison pour moi. Apres chacun sa vision des choses la concernant, je comprends qu'on puisse pas partager toutes mes opinions.

Pour ce qui est des criteres:
Le social game est tres important, mais les strat c'est ce qui te mene loin avant tout. T'as beau etre le meilleur en social game, si tu fais pas partie des bonnes alliances au bon moment, tu n'iras pas loin.
Une personne qui est bonne en strat mais ridicule en social game a plus de chance d'aller loin qu'une personne bonne en social game mais ridicule en strat. Survivor est un jeu impitoyable, il faut absolument éviter d'etre dans le bas des alliances pour survivre (et pour y arriver, tu dois avant tout etre bon en strat).
Ensuite, un candidat trop fort en social game apprécié par un max de monde devient tot ou tard une cible  (en F2 ou en F3, bonne chance pour le battre !)

Pour finir, Survivor est davantage centré sur les strat (de par l'Édit, de par le principe meme des votes et bien sur des avantages comme les HII). Ça fait partie de l'ADN de ce jeu, et c'est ce qui fait son succes avant tout. Etre aimable, apprécié,s'entendre avec un max de monde, ne pas se faire d'ennemis, etc c'est bien mais etre malin, astucieux et avoir un esprit stratégique éclairé c'est encore mieux.


Ceci dit, 15% pour les challenges et 35% pour le social game, why not

Pourquoi ne pas voter quelque vainqueurs pour comparer nos critères ?

Spoiler:

Liloulilou a écrit:

Pour finir, Survivor est davantage centré sur les strat (de par l'Édit, de par le principe meme des votes et bien sur des avantages comme les HII). Ça fait partie de l'ADN de ce jeu, et c'est ce qui fait son succes avant tout. Etre aimable, apprécié,s'entendre avec un max de monde, ne pas se faire d'ennemis, etc c'est bien mais etre malin, astucieux et avoir un esprit stratégique éclairé c'est encore mieux.


Ceci dit, 15% pour les challenges et 35% pour le social game, why not

Tu as tout faux imo, y a des tas d'exemple de vainqueur qui win avec une strat bas de game et quasi 0 winner sans social, les personnes qui arrive au ftc sans social/- de social finisse avec 0 votes (Ex : S 17, S18, S20) ou alors avec un nombre de vote insuffisant pour gagner. la preuve que Survivor est un jeu social : les joueurs doivent d'abord cohabiter entre eux.

Oui le show insiste sur le coté strat mais c'est parce que c'est un show justement et que le social, c'est quelque chose de long à montrer donc on garde les shot qui auront de l'interet dans la storyline. Sur place, le social est primordial bien + que la strat. Aussi, avoir une bonne alliance c'est avant tout du social, car ça demande des liens avec les personnes de sa tribu.

.

Citation :

Tu as tout faux imo, y a des tas d'exemple de vainqueur qui win avec une strat bas de game et quasi 0 winner sans social, les personnes qui arrive au ftc sans social/- de social finisse avec 0 votes (Ex : S 17, S18, S20) ou alors avec un nombre de vote insuffisant pour gagner. la preuve que Survivor est un jeu social : les joueurs doivent d'abord cohabiter entre eux.

Les candidats  doivent surtout survivre aux autres. OuPLAY ouwit et outLAST !  Le principe est de cohabiter mais surtout de s'auto éliminer. Ils sont pas là pour se faire des amis mais pour ''s'entretuer'' :p

Sinon j'ai justement dit que les candidats avec le meilleur  social game parmi les finalistes du F3/F2 gagnent à chaque fois le jeu (à l'exception peut-etre de Tony et encore).
Mais, avant meme le F3/F2, on essaie de  virer les meilleurs en social game par crainte. La stratégie est une arme plus efficace pour te mener vers le F3 (et ça aide aussi pour gagner car on prend les BIG MOVES en considération tres souvent), mais le social game te fait gagner au F3 sans forcément t'assurer une place en  finale (Nuance !). Donc à quoi sert d'avoir les meilleures armes pour gagner en finale, si on est pas sur de l'atteindre justement?  Preuve que les candidats dépendent plus des stratégies que du social game (encore sur un jeu comme KL, j'aurais été d'accord avec toi, mais au Survivor non !)


Apres là on caricature, mais un bon strategic game s'accompagne tres souvent  avec un bon social game.  Sans un minimum de stratégie et de social game, on peut pas aller loin.

Au fait, j'ai revu toute la saison et j'ai changé quelques unes de mes notes:


Du meilleur candidat au moins bon entre tous les candidats éliminés:

Stratégie: 50%, Social game: 35% Challenges: 15%

1-Zeke:      Stratégie: 15/20. Social game: 16/20. Challenges: 6/20       Moyenne: 14/20.
2-Chris:      Stratégie: 13/20. Social game: 12/20. Challenges: 16/20     Moyenne: 13,1/20.
3-Michelle:  Stratégie: 12/20. Social game:  14/20. Challenges: 13/20    Moyenne: 12,85/20.
4-Michaela: Stratégie: 13/20. Social game:  8/20.  Challenges: 15/20     Moyenne: 11,55/20.
5-Will:        Stratégie: 11/20. Social game: 10/20. Challenges: 8/20       Moyenne: 10,2/20.
6-Sunday:   Stratégie: 9/10.   Social game: 10/20. Challenges: 5/20       Moyenne: 8,75/20.
7-Jess:       Stratégie: 9/20 .  Social game: 9/20.   Challenges: 7/20       Moyenne: 8,7/20.
8-Lucy:      Stratégie: 10/20.  Social game: 7/20.   Challenges: 6/20       Moyenne: 8,35/20.
9-Paul:       Stratégie: 8/20.   Social game: 9/20.   Challenges: 6/20       Moyenne: 8,05/20.
10-Mari:     Stratégie: 9/20.   Social game: 7/20.    Challenges: 7/20       Moyenne: 8/20.
11-Figgy:    Stratégie: 6/20.   Social game: 7/20.    Challenges: 8/20      Moyenne: 6,65/20.
12-Taylor:   Stratégie: 5/20.   Social game: 4/20.    Challenges: 15/20     Moyenne: 6,15/20.
13-Rachel: Stratégie: 4/20.   Social game: 3/20.     Challenges: 6/20       Moyenne: 3,95/20.
14-Cece:   Stratégie: 3/20.   Social game: 5/20.     Challenges: 4/20.      Moyenne: 3,85.

Mes notes finales:



1-David: Stratégie: 16/20. Social game: 17/20. Challenges: 7/20. Moyenne: 15/20.
2-Zeke: Stratégie: 15/20. Social game: 16/20. Challenges: 6/20 Moyenne: 14/20.
3-Chris: Stratégie: 13/20. Social game: 12/20. Challenges: 16/20 Moyenne: 13,1/20.
4-Michelle: Stratégie: 12/20. Social game: 14/20. Challenges: 13/20 Moyenne: 12,85/20.
5-Adam: Stratégie: 12,5/20. Social game: 15/20. Challenges: 8/20. Moyenne: 12,7/20.
6-Michaela: Stratégie: 13/20. Social game: 8/20. Challenges: 15/20 Moyenne: 11,55/20.
7-Jay: Stratégie: 9/20. Social game: 14/20. Challenges: 14/20. Moyenne: 11,5/20.
8-Hannah: Stratégie: 10,5/20. Social game: 12,5/20. Challenges: 5/20. Moyenne: 10,38/20.
9-Will: Stratégie: 11/20. Social game: 10/20. Challenges: 8/20 Moyenne: 10,2/20.
10-Ken: Stratégie: 7/20. Social game: 11/20. Challenges: 15/20. Moyenne: 9,6/20.
11-Bret: Stratégie: 9/20. Social game: 12/20. Challenges: 6/20. Moyenne: 9,6/20.
12-Sunday: Stratégie: 9/10. Social game: 10/20. Challenges: 5/20 Moyenne: 8,75/20.
13-Jess: Stratégie: 9/20 . Social game: 9/20. Challenges: 7/20 Moyenne: 8,7/20.
14-Lucy: Stratégie: 10/20. Social game: 7/20. Challenges: 6/20 Moyenne: 8,35/20.
15-Paul: Stratégie: 8/20. Social game: 9/20. Challenges: 6/20 Moyenne: 8,05/20.
16-Mari: Stratégie: 9/20. Social game: 7/20. Challenges: 7/20 Moyenne: 8/20.
17-Figgy: Stratégie: 6/20. Social game: 7/20. Challenges: 8/20 Moyenne: 6,65/20.
18-Taylor: Stratégie: 5/20. Social game: 4/20. Challenges: 15/20 Moyenne: 6,15/20.
19-Rachel: Stratégie: 4/20. Social game: 3/20. Challenges: 6/20 Moyenne: 3,95/20.
20-Cece: Stratégie: 3/20. Social game: 5/20. Challenges: 4/20. Moyenne: 3,85.