The traitors US

Après Cirie et Stephenie ayant participé à The Traitors S1 US, Sandra et Parvati vont participer à la S2 US.
De plus, Erika va participer à la version Canadienne Anglo-saxonne.
Lien (Attention, y'a pas mal de spoils divers)
https://insidesurvivor.com/rumor-parvati-shallow-to-compete-on-the-traitors-season-2-55440

La franchise The traitors (Les traîtres sur M6) se reproduit rapidement après sa création en 2021 aux Pays-Bas (De Verraders), et recrute volontiers tout ou partie de ses candidats parmi des anciens participants de télé-réalité, y compris des ex de Survivor. Dans le détail :

Cirie Fields et Stephenie LaGrossa dans la première saison US ; Parvati Shallow et Sandra Diaz-Twine sont annoncées pour la saison 2 à venir.

Luke Toki d'Australian Survivor dans la deuxième saison australienne.

Erika Casupanan (de Survivor US s41) dans la première saison canadienne.

C'est un jeu qui se prête assez bien aux gens venant de Survivor, je vous recommande de regarder ça, ne serait-ce que pour savoir comment ça a tourné pour eux !

Les premiers épisodes des traitres US sont sortis. J'ai pas encore regardé mais je vais le faire bientôt.

Petit point sur la saison 39 du Challenge où on arrive en gros aux 2/3 du jeu.

Spoiler:

Bonjour
J’ai un peu regardé les Traitors ce week end, quelques épisodes de la saison deux histoire de voir comment se débrouille Parvati dans ce jeu  
Le meilleur pour commencer :les paysages magnifiques de l’Ecosse.
le chatelain ressemble a un écossais OTT, les majordhommes semble un peu tarés et beaucoup de candidats caricaturaux.
J’ai l’impression de voir les 10 petits nègres d’Agatha Christie  


Si j’ai bien compris, une vingtaine de candidats débarquent dans un château, trois sont désignés par le châtelain comme traitres, les autres sont des loyaux.
Ils font une épreuve pour augmenter le pactole final ou une immunité individuelle valable au prochain conseil.
Chaque soir, un conseil ou une personne est éliminée, les loyaux essayent de virer les traitres.
Ensuite, chaque nuit les traitres tuent un loyal.
A la fin, le pactole se partage, soit pour entre les traitres encore en jeu, sinon entre les loyaux qui restent.

Dans

saison 1:

Pour la saison 2 que je suis, j’avoue ne connaitre que deux personnages:
- Sandra, loyale, qu’on ne voit pas beaucoup
- Parvati, traitresse qu’on voit dès lors beaucoup plus
- Je ne connais aucun des gars qui ont joué dans d'autres shows de téléréalité; Je note juste la présence de la fille de Scottie Pippen et le fils de Michael Jordan ainsi qu'une fille dont le prénom est MJ...

c'est pas mal, mais cela ne m'emballe pas non plus.

L'immunité (shield) protège de l'assassinat par les traîtres mais pas de la table ronde (conseil).

Sinon Alan Cumming, qui assure l'animation (et le spectacle) est avant tout un acteur (écossais) de grand talent. D'ailleurs dans les autres versions, les producteurs sont aussi la plupart du temps allés chercher pour l'animation des actrices ou acteurs.

Traitors saison 2, épisodes 1-6

épisode 1:

épisode 2:

épisode 3:

épisode 4:

épisode 5:

épisode 6:

J'adore The Traitors (même si tout n'est pas parfait). j'ai regardé les 2 saisons UK et US (2ème en cours pour cette dernière) ainsi que la version canadienne (1S). pas vu une seule mauvaise saison, toute très bonne et toutes avec des "histoires" différentes. notez que les versions US et UK sont très similaires en terme de structures/épreuves : ils ont presque entièrement les mêmes challenges avec quelques différences mineures dans les épreuves (certains aspects du challenge sont différents mais à 80% ce sont les mêmes) et l'ordre des épreuves différents (par ex, je dis n'importe quoi, durant la S2, le challenge #1 en UK sera le #3 dans la version US etc.)

mais la plus grande différence entre toutes les versions, c'est que les US sont les seuls à avoir des célébrité/star de la télé réalité comme candidat (la majorité en S1 et la totalité en S2). dans toutes les autres (du moins celles que j'ai regardé) la totalité des candidats sont des "inconnus".

je ne suis pas contre les candidats connus, mais le truc qui m'inquiète le plus et dont on voit déjà les signes dans la saison en cours, c'est que les "pros" font évoluer le jeu trop vite et risque de le "casser" rapidement. au vu de la mécanique on commence à comprendre vite que trouver et éliminer les traitres n'est pas la bonne stratégie. les traitres ont l'avantage pour la victoire final et si un traitre peu gagner tout seul, les loyaux ne le peuvent pas car ils doivent partager entre au moins 2 personnes (le jeu s'arrête lorsqu'il ne reste que 2 joueurs). De plus il n'est pas possible d'éliminer tous les traitres avant "la finale" et il ne pourra pas rester un traitre avant la finale, lorsqu'ils ne sont plus que 2 ils auront toujours la possibilité de recruter et l'obligation de le faire lorsqu'il n'en reste qu'un... ce qui n'est pas très bons pour les loyaux vu que s'ils éliminent les traitres trop tot, d'autres les remplaceront et ils devront repartir de zéro.

c'est pour cela qu'identifier un traitre et le garder secret pour la fin est la bonne stratégie + avoir une alliance pour éliminer les autres loyaux. et ça les pro des jeux de ce type qui ont fait les survivor/big brother et autre show de compétition et social game, l'ont très vite compris...

et donc ce qui me fait peur, et pourquoi je parle de casser le jeu, c'est que l'on verra je pense de moins en moins d'autenticiter dans la recherche des traitres et dans les débats que les table ronde vont vite devenir comme les TC dans Survivor à savoir que les votes seront décidé à l'avance selon les alliances (plus comme maintenant où il y a encore des voix qui se décident en fonction de la discussion de la table ronde)... et perso là je ne vois pas comment la prod pourrait corriger cela (à part ne recruter que des nouveaux mais NBC/Peacock ne le fera pas) en tout cas c'est à surveiller.

la bonne chose du format (et de la durée de prod de 2 semaines max) c'est que pas mal d'anciennes star des realtv show qu'on aime comme survivor, se sont déjà déclaré ouvert à faire ce show et donc on pourra revoir des têtes qu'on ne verra jamais de nouveau dans survivor, comme par ex Rob Cesternino qui a déclarer plusieurs fois sur son podcast qu'il ferait le show s'il l'appelait. J'adorerai voir un Tyson aussi dans ce jeu et plein d'autres

déjà on a eu le légendaire Dan de BB qui est sortie de sa retraite de 10 ans (même s'il stream les jours depuis sur twitch) pour faire The traitors. bon il n'est pas top ici, mais ça fait super plaisir de le revoir.

Harmonica, je suis largement d'accord avec ton analyse, à ceci près qu'il est sans doute possible d'introduire quelques twists compliquant la tâche aux joueurs trop stratèges (traîtres comme loyaux).

Sinon certaines versions ont choisi d'avoir des casts mélangeant anciens de la télé-réalité et inconnus, c'est pas mal aussi. Ma préférence va quand même aux casts 100% inconnus parce que je trouve que les relations préexistantes faussent un peu le truc.

Je te recommande chaudement les deux saisons australiennes (surtout qu'apparemment il n'y en aura pas d'autres) et la première saison néo-zélandaise (une 2e est dans les tuyaux).

n'est-ce pas un peu l'évolution "logique?" de ces séries?
une fois trouvée la sans doute meilleure solution stratégique, on ne fait plus que cela et la production essaye des lors d'introduire des twists afin de rendre cette solution moins bonne.

Certainement, oui. Reste à voir si la production parvient à faire évoluer les règles pour permettre d'éviter la routine sans dénaturer le jeu.

tout à fait, mais le problème c'est que les twists vont arriver très (trop?) vite dans l'histoire du jeu (à mon avis) qui a un magnifique format et justement le risque c'est de le "casser". le format est telle qu'il a, je pense, des limites très serrés et offre donc peu de possibilités de remodelage sans en faire un truc totalement différent et lui faire perdre son essence du début (un jeu comme survivor est plus vaste dans son concept ce qui laisse beaucoup de marge de modification comme on l'a vu au fil des saisons, sans jamais réellement modifier l'essence du jeu).

Par comparaison, il y a un autre show qui est similaire avec un concept ultra limité dans le format est The Mole (Netflix qui a repris un format du début des années 2000), vous connaissez ? le concept, un groupe de candidat participent à chaque épisode à des missions pour rajouter de l'argent dans la cagnotte, mais parmi eux il y a une taupe qui est là juste pour saboter (nous, les téléspectateurs, ne connaissent pas la taupe, ni l'animateur, seuls un ou deux producteurs savent qui elle est) et à la fin de chaque épisode, tous les candidats répondent à un quiz sur la taupe et celui qui a le moins bon résultat est éliminé. à la fin du show lorsqu'il ne reste plus que 3 candidats, le gagnant est celui qui identifie la taupe (ce dernier ne peut pas gagner le jeu, sa mission est uniquement de saboter tout au long et ne peut pas être éliminé justement par la nature du jeu, les quiz portent sur lui ou elle). Il y a aussi l'équivalent du shield (les exemptions) qui peuvent être remporté dans les missions et qui protègent leurs détenteurs de l'élimination.

Comme vous le voyez, les deux formats se ressemble beaucoup, mais je trouve que le format de The Mole est beaucoup plus solide (peut difficilement être cassé) et dans l'ensemble je le trouve meilleur, mais The Traitors est beaucoup plus "entertaining" à chaque épisode.

sinon oui en plus d'être des pros de ce genre de show, le fait de se connaître dans la vraie vie joue aussi beaucoup et n'est pas idéal comme tu le dis @jack bauer

Jack Bauer a écrit:

Reste à voir si la production parvient à faire évoluer les règles pour permettre d'éviter la routine sans dénaturer le jeu.

telle est la question !

Enfin, j'ai entendu beaucoup de bien de la version australienne et je vais m'y mettre bientôt.

et quelqu'un a essayé la Version de M6 ? qu'est-ce que ça vaut ?

Salut à tous, on peut voir ça où ?

On peut voir ça sur la BBC pour la version anglaise. Sinon, chez ton crémier habituel, on ne discute pas publiquement de ce genre de trucs ici.

S'agissant de la version M6, je l'ai matée (les deux saisons), j'ai même découvert le truc comme ça. C'est très fidèle dans le déroulé, et Éric Antoine est plutôt bon à l'animation. On a des castings d'anciens de la téléréalité (comme chez les Ricains), mais comme on est en France, ils jouent pour des associations et pas pour leur pomme, donc ça biaise un peu le truc de mon point de vue. M'enfin, ça reste assez sympa.

Jack Bauer a écrit:

S'agissant de la version M6, je l'ai matée (les deux saisons), j'ai même découvert le truc comme ça. C'est très fidèle dans le déroulé, et Éric Antoine est plutôt bon à l'animation. On a des castings d'anciens de la téléréalité (comme chez les Ricains), mais comme on est en France, ils jouent pour des associations et pas pour leur pomme, donc ça biaise un peu le truc de mon point de vue. M'enfin, ça reste assez sympa.

ah le fameux pour une association... oui comme toi je trouve que ça tue le truc.

Je trouve que The Mole version US est pas si intéressant. The Mole version française (une seule édition) était plus intéressant car The Mole pouvait gagner à la fin si personne ne l'avait démasquée. Or, dans la version US, The Mole ne peut pas gagner. Donc The Mole n'a aucun intérêt à être spécialement discret. Limite The Mole pourrait abandonner à chaque challenge aux yeux de tout le monde que ça changerait pas d'un iota son jeu... Alors que dans la version française, The Mole doit être discret.

The Traitors pourrait être amélioré. Et ce qui me gène beaucoup dans The Traitors c'est l'intervention de la production.
Il suffit de voir comment se déroule la saison 2 US en ce moment.

Spoiler:

Bref, la production intervient beaucoup pour pas que le jeu se termine trop vite et équilibrer un peu entre loyaux et traitres. Mais je trouve que ça fausse clairement le jeu.
Au moins la saison 2 US propose des joueurs assez malins et stratèges qui réfléchissent. Car jusqu'à présent (que ça soit la version fr ou la première saison US) les gens faisaient un peu au hasard je trouvais.
Après ça reste divertissant mais le concept est pas abouti je trouve.

D'ailleurs il suffit de voir que 50% de l'épisode c'est le jeu... alors que le jeu n'a aucune influence sur savoir qui est loyal et qui est traitre. M'enfin...

Les Ricains ne sont pas les seuls à déplacer la fin de l'épisode pour générer un bon petit cliffhanger des familles.  J'ai vu ça dans à peu près toutes les versions, y compris la française.

épisode 2.09:

Thomas a écrit:

Donc The Mole n'a aucun intérêt à être spécialement discret. Limite The Mole pourrait abandonner à chaque challenge aux yeux de tout le monde que ça changerait pas d'un iota son jeu... Alors que dans la version française, The Mole doit être discret.

certes il n'a pas intérêt comme tu dis mais tu oublies un détail important : tous les joueurs ont intérêt à faire croire qu'ils sont The Mole s'ils veulent survivre (donc tout aussi, voir plus intérêt à abandonner chaque challenge) car c'est le questionnaire sur qui est the mole qui déterminent les éliminations et non un vote (du moins dans la version US, je ne sais pas pour la FR) du coup c'est "irrelevant" qu'il y ait un prix ou pas pour le saboteur car tout le monde à justement intérêt à l'être pour avoir une chance au grand prix, du coup ça brouillera quoi qu'il arrive les pistes.

Thomas a écrit:

The Traitors pourrait être amélioré. Et ce qui me gène beaucoup dans The Traitors c'est l'intervention de la production.
Il suffit de voir comment se déroule la saison 2 US en ce moment.

Spoiler:

Bref, la production intervient beaucoup pour pas que le jeu se termine trop vite et équilibrer un peu entre loyaux et traitres. Mais je trouve que ça fausse clairement le jeu.

Je ne suis pas très d'accord avec l'utilisation de l'expression "intervention de la prod" ici car, pour moi, l'utilisation de cette expression suppose que la prod fait quelque chose qui n'est pas prévu à la base pour x raison, hors justement ce n'est pas le cas : le jeu ne peut pas se terminer avant l'épisode finale par design. à chaque fois qu'il ne restera qu'un seul traitre, il y aura un recrutement forcé sous la forme d'un ultimatum/chantage (tu acceptes ou tu meurs) quel que soit le moment de la saison (hors épisode final). tant qu'il y aura au moins encore un meurtre à faire, s'il ne reste qu'un traite, il y aura toujours un ultimatum. lorsqu'il y a 2 traitres restant ils peuvent se voir proposé un recrutement facultatif ou parfois obligatoire, selon le moment de la saison et ce que la prod a prévu comme autre twist. mais voilà, c'est pas vraiment de l'interventionisme (au sens ça ne va pas comme on veut on va leur lancer ce twiste pour changer les choses). c'est prévu dans le design du show. il doit rester au moins un traitre à l'entame de la dernière table ronde (après s'il ou elle se fait éliminer à ce moment là, c'est pas grave, il n'y a plus de meurtre, que des votes pour le reste de la finale).

c'est pour cela Tischia avait la bonne stratégie une fois Parvati "démasquée" par la maj comme traire, la garder de côté pour plus tard et aller chercher les autres. et surtout Sandra je crois qui a dit "le jeu c'est aussi éliminer les loyaux". trouver et éliminer des traitres c'est bien mais il faut pas juste les chercher mais aussi chercher leur nombre et ne pas forcer les recrutements trop tôt sinon ça rend compliqué des les trouver car si des gens dont on est sûr à 100% était des loyaux, se retrouve traitre à la fin ça va compliquer les choses. perso, si j'étais loyal, je voudrai absolument éliminer des loyaux d'abords et le plus longtemps possible pour retarder au max les recrutements forcées et essayer d'identifier les traitres et leur nombre pendant ce temps (en éliminer un au max avant la moitié du jeu pas plus) et surtout ne pas en éliminer 2 à la suite, ça accélère la complication

sinon je ne pense pas que Phaedra sera éliminée (sinon on aurait pas eu de cliffhanger et surtout quoi qu'elles en disent, la loyauté des bravo women reste forte et si MJ est intelligente et croient que Pheadra est peut-être une traitre, elle a plus intérêt à sortir Peter, qui n'est pas dans son alliance pour le endgame et se garder l'option de sortir pheadra après ou en finale)

Pour ma part ça me gonfle car pour moi cela reste des interventions de la production. Le jeu ne devrait pas s'adapter au niveau des joueurs.

Pour l'épisode 9

Spoiler:

Alors tu peut également râler sur le choix des candidats, des premiers traitres par le châtelain, le châtelain lui même, voire le château, tous choix de la production...

Ca n'a aucun rapport.
D'ailleurs je me demande à quel endroit il est noté la règle que s'il ne reste plus qu'un traitre, il pourra en recruter un "de force" (tu viens ou tu meurs).

Comme le fait qu'il y ait eu 2 nuits de suite sans que les loyaux puissent utiliser leur pouvoir de bannissement quand ils allaient très probablement renvoyés un traitre chez lui.

Bref, même si cela n'a pas l'air de te faire plaisir, je trouve que les règles du jeu sont à géométrie variable et pour ma part je n'aime pas ça.

Dans une émission dont le titre est The traitors, il me semble logique qu'il soit prévu qu'il reste au moins un traître jusqu'au dernier épisode, sinon le truc se casse la figure.

Et le coup de l'ultimatum, je l'ai vu dans d'autres versions aussi. Je n'ai pas l'impression que la production improvise en fonction de ce qui se passe. Les différents scénarios ont été anticipés et les règles font en sorte qu'il reste à coup sûr toujours au moins un traître à l'issue d'une table ronde (sauf dans le dernier épisode donc).

Épisode 2.10 (SPOILERS)

Donc c'est Peter qui saute, mais ça - plus le meurtre subséquent de John - provoque enfin l'électrochoc nécessaire pour que les copines de Phaedra comprennent et se retournent contre elle. Phaedra baisse les bras et ne cherche même plus vraiment à se défendre.

La fin de l'épisode nous fait miroiter une Sandra sur la piste de Kate. Je ne serais pas surpris que Sandra parvienne à gagner le jeu en tant que loyale avec une autre personne (seule, ce n'est pas possible). Elle a manœuvré assez habilement, réussissant à s'effacer et à se placer de manière à avoir sa chance.

Bon, cela dit, je suis assez d'accord avec toi, zig : ça manque un peu de piquant depuis le départ de Parvati...