Les traîtres (M6)

Adaptation d'une émission hollandaise de 2021, Les traîtres a été diffusée sur M6 au mois d'août de cette année. Pendant six jours, quatorze célébrités, dont cette brave Clémence Castel de Koh-Lanta, séjournaient dans un château et tentaient de découvrir les trois traîtres qui se cachaient parmi eux. L'enjeu : du pognon pour les associations qu'ils représentaient.

J'ai trouvé ça super chouette. Le casting était cool, même si certains se sont taillé la part du lion en termes de montage (à commencer par les traîtres bien sûr). Mais surtout, pour la première fois en France, une télé-réalité assumait le fait que tout le jeu tournait autour de la stratégie, de la manipulation et du mensonge. Choses que Survivor a embrassé dès ses débuts, mais que Koh-Lanta peine encore à faire. Le fait que ce soit "pour la bonne cause" a peut-être aidé à faire passer la pilule, mais le fait est là, on a pu se régaler de gens rivalisant de sournoiserie pour parvenir à leurs fins.

Autre aspect des plus plaisants : la durée. Alors que les Français adorent allonger inutilement saisons et épisodes par rapport à ce que font notamment les étasuniens, Les traîtres nous a proposé six épisodes d'une heure (diffusés deux par deux), et basta. Et il n'en fallait pas plus.

Bonus : c'est animé par l'excellent Éric Antoine, parfait dans la fonction.

Ceux qui parmi vous sont en France pourront peut-être encore voir ça en replay, en tout cas je recommande chaudement le truc.

Une saison 2 a d'ores et déjà été annoncée, car contre toute attente, il semblerait que ça ait très bien marché (j'étais convaincu que ce serait un bide et suis ravi de m'être trompé).

Comme toi, j'ai beaucoup aimé.
Jeu très plaisant à suivre.
J'ai réussi à trouver les épisodes sur youtube pour ceux qui comme moi ne vivent pas en France.

Je n'aurai pas rallongé la durée des épisodes mais j'aurai peut-être rajouté un ou deux épisodes car la finale commence trop tôt pour moi.
Et quelques règles devraient être modifiées. Certains mécanismes marchent pas totalement.
Mais c'est une première saison donc ils ont le temps de voir.
Et vraiment c'était très plaisant.

Franchement bon concept, le casting était top, notamment David Douillet, véritable révélation de la saison !
Mais Clémence, Bernard Werber, Delphine Wespiser ou Martin Lamotte n'étaient pas en reste.
Même les joueurs médiocres tel que Vanessa Douillet, Paul El Karrah, Riadh ou Elsa Esnout nous ont offert des moments sympathiques.

Le fait que ce soit des peoples qui jouent pour des associations tendait à m'inquiéter sur l'intérêt du jeu, mais je pense qu'au final, cela a permis de rendre le jeu assez bon enfant et pas trop pris au sérieux.
De ce fait, les joueurs ont pu facilement prendre du plaisir à jouer !

Au niveau des quelques points négatifs que j'ai relevé :
-les épreuves, pas toujours très inspirés ! Certaines étaient sympathiques, notamment les énigmes ou les jeux psychologiques (je pense notamment à celui dans la cabane dans les bois où il fallait convaincre les autres de ne pas y aller), mais la moitié étaient plutôt mous et le département créativité était visiblement en grève
-j'ai trouvé ça un peu injuste que lors de la finale, les éliminés révèlent leurs statuts. C'est vraiment bien de quoi mettre les traîtres dans la m*rde, ce qui ne fut heureusement pas le cas
-l'animation d'Eric Antoine faisait bien le café, mais il tendait parfois un peu trop vers le sadisme par moment
-le clash Delphine/Natoo semblait trop personnel et un peu trop hors game

Cela dit, cela ne m'empêche pas d'avoir grandement apprécié le jeu, et d'attendre impatiemment la saison 2.

Je n'aime pas non plus la phase finale du jeu.
Je pense que déjà il faudrait dire si 1 traitre arrive dans les 3 derniers, il a gagné. Pas de : il faut être en majorité blablabla.
Et je suis d'accord aussi pour dire qu'il ne faudrait pas révéler l'identité des gens à la phase finale. Ou alors peut-être le premier mais c'est tout.

Les jeux étaient clairement cheaps.

D'ailleurs les jeux sont, en vrai, pas importants. Car ça permet une immunité pour la nuit... C'est bien que les jeux ne soient pas trop importants (genre empêcher à quelqu'un d'être bloqué par le conseil) mais en vrai on s'en fout total de qui va avoir l'immunité car les traitres n'ont que l'embarras du choix pour ne pas viser un gagnant de jeu.
Même si parfois ces idiots ont pris le risque d'en viser un en visant quelqu'un de cette tribu.

Pour moi le fait d'avoir des jeux est intéressant mais pas complètement.
Le concept de la taupe où la taupe devait ralentir les jeux était intéressante, mais je n'ai pas forcément envie de mettre les traitres dans cette situation car leur tache est déjà super difficile alors si en plus ils doivent ruser pendant les jeux, c'est trop compliqué.

Je sais pas, à voir, mais le rôle des jeux n'est pas très pertinent pour moi.

Y a des choses à améliorer pour que ça soit vraiment top.

Oui, je vous rejoins sur le peu d'intérêt de la plupart des épreuves, à deux-trois exceptions près (la cabane, c'était chouette). Après, il faut bien meubler un minimum, pas sûr qu'un épisode entier avec juste des gens qui discutent tienne la route. Un épisode de Survivor avec 35 minutes de stratégie puis un conseil s'avérerait sans doute un peu fatigant aussi.

Par contre j'ai trouvé Éric Antoine nickel, son sadisme exagéré contribuait en fait à faire qu'on ne prenne l'ensemble pas trop au sérieux.

Wahou !

En repos aujourd'hui, déçus de la dernière saison de Koh-Lanta, ce topic m'a donné envie de voir l'émission. Et hop, six épisodes en moins de vingt-quatre heures.

Gros frein de ma part pour la mise en scène à la française. Avec un Eric Antoine que je n'ai jamais pu supporter depuis ses débuts dans incroyable talent, j'ai été très, très agréablement surpris. Une fois passer outre l'image que j'avais de lui, je l'ai trouvé plus que bon dans son rôle. Il n'est pas excellent, mais il fait le job bien comme il faut. Son côté sadique fait parti de son personnage et étrangement ne m'a pas posé de problème. Je préfère ça qu'un comportement d'animateur trop classique.

Le cast, le côté people, qui plus est avec la mode des "influenceurs", m’a dérangé au début, plus une fois pris dans le jeu.

Toute la saison:

Les épreuves sont intéressantes mais oui ne casse pas trois pattes à un canard. Le jeu avec la cabane je connaissais déjà de je-ne-sais-plus-où.
J'ai adoré les différents twist, et, bien qu'il y ait des choses à améliorer, c'est du bon boulot dans l'ensemble.
On se prend facilement au jeu, voir autant de stratégie ça fait plaisir, et en prime il y a de bonnes séquences émotionnelles.

Bref, rien que pour l'aspect fraicheur, je mets un bon gros 4.5/5 mais serais plus exigent avec la saison suivante.

Pour ceux qui ont aimé Les Traitres, les deux candidates légendaires de Survivor Stephenie et Cirie seront dans la nouvelle version américaine du jeu.

Il faudra que je jette un oeil.
En tout cas, c'est marrant, encore une fois, je ne connais pas la moitié des "célébrités" de ce jeu.

Nouvelle saison qui a commencé depuis la semaine dernière.

C'est vraiment une émission que j'apprécie dans sa version française (on est loin du fossé Survivor / KL) et je prends souvent même plus de plaisir devant la version française, je trouve que dans la version US les challenges sont un peu trop longs.

Bref, la saison vient de commencer et je conseille de la regarder. Autant le début était classique (bon mais classique), autant les dix dernières minutes du dernier épisode sont d'un haut niveau (c'est inspiré d'une idée reprise dans une version US), avec franchement des moments de drôlerie assez dingue. Rien que pour ces dix minutes je conseille de commencer cette saison !

Oui, je plussoie, Les traîtres, c'est cool. J'ai maté tout un tas de versions internationales (plein sont trouvables avec des ST anglais), et je ne m'en lasse pas. Et en effet, les Français n'ont pas dénaturé la chose, même s'ils ont quand même changé deux-trois petits détails que tous les autres ont gardé.

j'ai envie de souffrir, vous avez trouvé où la S3 FR?
Bien que les deux premières saison dans le bottom 5 de ce que j'ai regardé (niveau strat, j'ai bien aimé certains des joueurs), envie de voir.

Ben... sur M6... Mais je t'envoie quelque chose par MP.

Ayant désormais maté quantité d'autres versions (et j'ai encore du stock), force m'est de constater que la française est la plus faible, la seule qui s'écarte du format original (pas énormément, mais assez pour que ce soit significatif), bref, c'est moins pire que KL par rapport à Survivor, mais n'importe quelle autre version est mieux.

Cela dit le cast de la s3 est assez correct, globalement ça joue, donc ça se laisse suivre. Et c'est court (finale cette semaine déjà).

Qu'est-ce qu'il y a de différent par rapport aux autres versions ? J'ai regardé les versions US seulement mais pour moi c'est la même chose quasiment.
J'aime bien l'émission mais je continue de penser qu'il manque quelque chose quelque part. A mon avis au niveau des épreuves.

Ce serait peut-être intéressant s'il était possible d'échouer à une épreuve complètement et que personne n'accède à l'antichambre peut-être. Car souvent là y a deux équipes et une des deux gagne. Mais si personne ne gagne, personne n'est protégé et les traitres pourraient utiliser cette stratégie pour bannir sans craindre le pouvoir du talisman. Ou quelque chose du genre...

Car ce que je trouve dommage dans cette émission c'est qu'on passe la moitié de l'épisode sur une épreuve qui n'a aucune incidence sur le jeu ou les stratégies.

ce qu'il manque dans les S01 et 02 c'est un bon animateur et des joueurs qui ne sont pas des has-been (cela ne les rend pas "inconnus" pour autant)
et la narration à chier + ce qui m'enerve c'est ce refus de prononcer le nom de leur association (comme si ils ne savaient pas eux-mêmes pour quelle associations ils jouent) ni le nom des émissions qui les ont rendus "célèbre"
cela rend les interviews et dialogues très coincés je trouve.

mais quelques joueurs et joueuses sympathiques dans la saison 2.

Les principales différences avec les autres versions :
- les candidats qui ne jouent pas pour leur pomme mais pour des assoces, permettant de justifier les sales coups par la bonne cause ;
- les épreuves souvent déconnectées de l'augmentation de la cagnotte, alors qu'une bonne partie de leur dynamique est de voir s'opposer l'intérêt commun (gagner des sous) et l'intérêt individuel (l'accès à l'antichambre) ;
- le montage improbable qui découpe les épisodes n'importe comment alors qu'il y a une structure qui fonctionne très bien (petit déj' avec découverte de la dernière victime des traîtres, épreuve, discussions, table ronde, conclave) ;
- le vocabulaire aseptisé (dans toutes les versions sauf celle-ci, les traîtres "tuent" leurs victimes lors du conclave, puisqu'on est en gros dans une murder party).


En prime je trouve qu'Éric Antoine, que j'aime bien en général, en fait beaucoup trop ici. Enfin, il est comme d'hab', mais ça colle moyen.

Je n'aime pas trop la présentation de Eric Antoine. Je préfèrerais une ambiance plutôt macabre, froide et un peu "manoirdesque".
Là il en fait un truc trop allumé à mon avis.

La version française est excellente. Plus authentique et l'esprit du jeu est présent. Le superficiel américain est beaucoup trop présent.

La saison 1 australienne reste la meilleure du jeu à mon sens.

Je viens de terminer la version nouvelle génération.

Spoiler:

Je te rejoins, j'ai trouvé cette saison excellente. En fait on se fout un peu de ce qu'on fait les candidats pour être connus, dès lors qu'ils s'impliquent dans le jeu, et comme tu le relèves c'est le cas ici.

Bonsoir à tous.
Je ne poste plus sur le forum depuis un moment, ayant lâché Survivor ces dernières années. Mais je viens de découvrir les Traitres alors je tenais à en parler ici. Bref, entrons dans le vif du sujet.

J'ai fini de voir toutes les saisons françaises et également les trois saisons de la version wallonne. Je dois dire que j'aime beaucoup l'émission, que ce soit le concept ou l'ambiance. J'aime bien Eric Antoine à la présentation, même si je trouve qu'il surjoue par moments. Dans la version wallone, j'ai vu notamment sur Reddit qu'il y en a qui n'aiment pas le présentateur qu'ils trouvent ennuyeux, mais moi justement, j'aime bien le côté calme et posé de Fred, qui contraste totalement avec Eric Antoine, et également avec le fait qu'il présente un jeu fondamentalement injuste.

Par rapport au divertissement, le fait d'avoir trois traitres à démasquer dans le groupe se suffit à lui-même pour déboucher sur des stratégies et des scénarios très variables d'une saison à l'autre. Maintenant, il faut mentionner que c'est une émission télé. Ce qui fait que, si le concept permet de générer beaucoup de divertissement, le jeu en lui-même est déséquilibré, en ce sens que les Traitres sont fortement avantagés. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les statistiques, j'ai vu 7 saisons et les Traîtres en ont gagné 5 (et auraient normalement dû gagner l'une des deux dernières mais j'y reviendrai).

Ce déséquilibre s'explique par le fait que, fonctionnellement, le jeu s'apparente à un Loup-Garou mais sans rôles spéciaux, comme s'il n'y avait que des loups-garous et des villageois normaux. Les cartes de rôle sont remplacées par les challenges et les twists, les challenges permettant d'accéder à l'antichambre et d'avoir une chance de remporter l'amulette d'immunité, et parfois également la dague du double vote. Cependant, alors que dans Loup-garous, la plupart des rôles sont spécifiques aux villageois, dans les Traîtres, tous les avantages et twists peuvent atterrir dans les mains d'un Traître, ce qui avantage ces derniers. Mais plus encore, ce qui les favorise drastiquement, c'est la Proposition : quand un Traître est éliminé, les Traîtres restant ont la possibilité de proposer à un Loyal des les rejoindre. Dans les faits, bien sûr, le Loyal en question accepte toujours. Quand il ne reste plus qu'un Traître, la Proposition devient du chantage : le Loyal concerné est obligé d'accepter, sinon il est éliminé directement. Autant dire qu'il va toujours accepter.

En conséquence, le présentateur insiste sur le fait que la mission des Loyaux, c'est de trouver et éliminer les Traîtres, mais dans les faits, ceci est inexact. Tant qu'on n'est pas aux portes de la finale, ça ne sert à rien d'éliminer un Traître qu'on a bien identifié, tout ça pour se retrouver face à un Traître parfaitement inconnu et toute l'enquête est à refaire, mais cette fois dans un temps réduit. L'idéal pour les Loyaux est plutôt de former des alliances avec d'autres Loyaux en priant pour qu'il n'y ait pas de Traître infiltré, démasquer les Traîtres, et commencer à les éliminer seulement aux portes de la final, lorsqu'il n'y a plus de recrutement. Sauf que, dans les faits, pour que ça marche :

• Il ne faut pas qu'il y ait de Traître infiltré dans l'alliance, sinon il gagne à la fin.
  
• Il ne faut pas éliminer de Traître en cours de route, sinon un membre de l'alliance risque d'être recruté et devenir Traître. Sauf que, en fait, ça arrive très vite d'éliminer un Traître, vu qu'il est difficile de savoir qu'il l'est vraiment ou pas.
  
• Il ne faut pas que les Traîtres éliminent trop de membres de l'alliance et lui fassent perdre la majorité. Sauf que des Traîtres compétents ne laisseront pas une alliance de Loyaux prendre l'avantage aussi facilement et utiliseront le conseil des Traîtres pour éliminer ses membres.
  
• Il faut que la confiance entre les membres de l'alliance soit quasi-aveugle. Ce qui n'est pas évident dans un jeu où tout le monde est potentiellement un Traître. Et en cas de confiance totale, les conséquences seront dramatiques s'il s'avère qu'un Traître s'est infiltré dans l'alliance.
  

Les Loyaux n'ont que deux avantages. Ils sont plus nombreux, mais ceci est compensé par le fait qu'ils ne se connaissent pas et n'ont que la table ronde pour agir. Le principal avantage est que leur rôle est décrit comme plus moral par la narration, ce qui le rend plus facile à tenir : ils n'ont pas à mentir ou à trahir, du moins en théorie (dans les faits, ils peuvent être amenés à le faire envers ceux qu'ils soupçonnent d'être Traîtres, ou bien envers ceux qui ne font pas partie de leur alliance). Pour leur part, les Traîtres se connaissent entre eux, ont un conseil rien qu'à eux, peuvent immédiatement remplacer l'un d'eux qui se ferait éliminer, et il suffit qu'un seul d'entre eux soit présent à la fin pour qu'ils gagnent. Ajoutons à cela que les Loyaux doivent démasquer les Traîtres. Oui mais... si un Loyal s'avère un enquêteur un peu trop compétent, qu'il commence à voir juste et à convaincre les autres, il va faire peur aux Traîtres qui ne manqueront pas de l'éliminer à leur prochain conseil. Ainsi, le jeu tend à favoriser les Loyaux incompétents, qui ne comprennent rien à ce qui se passe, et/ou ceux qui ont une confiance aveugle en un ou plusieurs Traîtres. Bref, pour les Loyaux, le jeu s'apparente à la quadrature du cercle, et finalement, il semble que leur seule chance de gagner, c'est que les Traîtres commettent des erreurs majeurs.

Notons quand même que tout n'est pas rose chez les Traîtres : s'il y a de fortes chances de voir un Traître gagner à la fin, individuellement, cela reste un rôle difficile à tenir dans la durée car il faut mentir et jouer un rôle en permanence. Pour brouiller les pistes, les Traîtres ne manqueront pas de se trahir entre eux dès que la situation tournera au vinaigre pour l'un d'entre eux. Par ailleurs, puisqu'il suffit qu'un seul Traître soit présent à la fin, cela peut également les encourager à s'éliminer entre eux vers la fin afin qu'un Traître gagne tout seul et remporte l'intégralité de la cagnotte (sauf dans la version française, où les gains revenant à des associations, personne n'ose le faire).

Bref voyons saison par saison. Je précise aussi, si cela est encore nécessaire, que quand je parle des candidats, je parle uniquement du personnage vu dans l'émission, pas de la personne dans la vraie vie.

Saison 1:

Saison 2:

Saison 3:

Saison spéciale influenceurs:

Quelques généralités concernant la version belge (plus précisément, la version wallone, car j'ai cru comprendre qu'il existe aussi une version flamande). Globalement, j'ai moins aimé que la version française même si ça reste intéressant. Je trouve que les épreuves sont trop longues, ennuyeuses et sans lien avec le jeu pour la plupart, comme si le temps de l'épreuve, on revenait à Koh-Lanta. Dans cette version, les joueurs jouent bien différement des français, le jeu d'alliances est bien plus présent, au détriment presque de la chasse aux Traîtres. Le paradoxe, c'est que j'ai l'impression qu'ils ont bien plus compris le jeu : les Fidèles semblent avoir compris qu'il ne fallait pas éliminer les Traîtres tout de suite mais voter en alliance et garder l'élimination des Traîtres pour la fin. Les Traîtres n'hésitent pas à se sacrifier entre eux, et ne se sentent pas obligés de gagner en équipe. Il y a aussi beaucoup moins de drama sur "Oh non, on a encore éliminé un Fidèle, c'est terrible". En théorie, tout ça est positif. Pourtant, dans les faits, le résultat m'a paru moins intéressant à regarder. Peut-être que c'est parce que j'ai trouvé les scénarios plus prévisibles car trop similaires d'une saison à l'autre. À chaque fois, on a plus ou moins une alliance de mecs menée par un grand costaud, qui devient vite très solide et ne se préoccupe même pas de savoir s'il y a un Traître dans ses rangs. Les femmes ont plus tendance à se target mutuellement ou bien à naviguer avec l'alliance des mecs. Ca m'a rappelé Koh-Lanta, peut-être est-ce pour ça que j'ai moins aimé que la version française où je n'ai pas observé de telles tendances. Mais passons aux détails des saisons.

Version belge, saison 1:

Version belge, saison 2:

Version belge, saison 3:

Après avoir vu ces saisons, je réalise qu'il y a certains scénarios qu'on n'a jamais vu, et je me demande ce que ça donnerait :

• On n'a jamais vu les Traîtres cibler le détenteur de l'amulette et donc rater leur bannissement.
  
• Pour les saisons avec dilemme du prisonnier à la fin, les Loyaux auraient-ils été soumis au même dilemme s'ils avaient gagné ? Et que se serait-il passé si la partie s'était terminée avec trois Traîtres ? Ou trois Loyaux ?
  
• Imaginons que les Traîtres ne parviennent pas à se mettre d'accord sur la personne à bannir. Qu'advient-il ?
  
• Extrêmement improbable mais, que se passerait-il en cas de scénario catastrophe ou les trois Traîtres sont éliminés après la troisième Table Ronde, et les Propositions/Chantages ont tous été refusés par leurs cibles ? Il n'y aurait alors plus aucun Traître en jeu alors qu'on n'en serait qu'à l'épisode 4, et loin de la finale. On pourrait imaginer une situation bizarre où les Loyaux continuent de se suspecter et de s'éliminer à la Table Ronde, tout ça pour rien car il n'y a plus de Traître.
  

Hello Camatotz, ravi de lire à nouveau l'une de tes tartines !

J'ai vu plein de versions de pays divers et variés (sources par MP si t'es intéressé), je peux donc répondre ta dernière interrogation : s'il ne reste qu'un Traître et que le Loyal qu'il fait chanter refuse de devenir Traître, ce Loyal est automatiquement immédiatement éliminé, et le Traître fait chanter quelqu'un d'autre dans la foulée, jusqu'à ce que quelqu'un accepte. De manière générale, les règles sont conçues pour qu'il reste forcément au moins un Traître au début de la finale.

Par contre le déroulé de la finale varie selon les versions, et il peut advenir qu'il ne reste que trois Loyaux mais qu'ils l'ignorent et éliminent l'un d'entre eux alors qu'ils auraient pu gagner à trois.